Statsministeromröstningen 2021 - Andersson valdes, avgick och valdes igen

Nej. För din fråga är direkt ledande och du vill bara bråka.
Ge ett eget exempel och problematisera det så ska jag svara.

Dagens poliser skall tycka synd om kriminella monster istället för att fostra slöddret.

Hon spara , hon slipper slösa bort skattepengar på familje veckan och lyxiga bidrag till nyanlända.

Det som behövs nu är återvandring med tvång om man inte försörja sej själv, där har sossarna misslyckas helt. Varje olönsam Muhammed vi kan returnera är vinst för oss alla.

Sedan håller man kommunist packet borta . VPK hatar oss svenskar.

Korkad pedofil. Centerpartiet är äckliga pedofiler.

Det finns ju inget alternativ till Maggan. Nyval då.

Tuffe Uffe har precis vågat bryta med Reinfeldt och lagt en budget med "nazisterna". Steget till att bilda regering med dem är fortfarande långt.

S, MP ( och förmodligen V samt C) har suttit och pratat igenom detta innan. Detta igår var ett skådespel för att entusiasmera MP-väljare då hela det vänsterliberala kaosets fortsättning efter valet om 10 mån hänger på att MP klarar spärren.
Så löjligt genomskinligt så man får hålla upp hela soffan när man skäms åt dom.
Det värsta är att jag tror de har rätt och att detta kommer få MP att stiga kraftigt i opinionen.

Så länge BNP består till 50% av offentliga utgifter och ni har 'asyl'sökande som väntar i 1-2 år samtidigt som de drar sanslösa kostnader men samtidigt inte tillhör capita så kommer ni aldrig se en återvandring eller minskad invandring.

Hela BNP/capita (i Sverige) är ett Ponzi spel som förutsätter att ni har stora mängder kostandsdrivare i kö i 1-2år för att driva upp den 'offentliga' delen av BNP omsättningen. Detta då utan att tillhöra capita som BNP slås ut på.

Jävligt enkel matematik.

BNP / Capita är förlegat och illa passande för Sveriges ekonomi.

Egentligen borde nu Stefan Löfven avgå som övergångsregeringstatsminister då budgeten föll om han ska följa sitt löfte om det.

Men kanske inte. Det är tydligen Morgan Johansson som står på tur.

Direkt ledande?
Du kom med ett förslag och jag bad dig konkretisera, nog måste du väl tänkt steget längre än ”folkomröstning… folkomröstning är bra”?

Ett ganska bra exempel på problematiken är frågan SD drev om att det skulle ske en folkomröstning om invandringen. Frågan drevs starkt i någon månad men de undvek konsekvent att svara på hur frågeställningen skulle utformas. Sedan rann förslaget ut i sanden då de insåg att det inte var görbart.

Hela poängen med folkomröstningar är att de ska gälla frågor där man tydligt kan svara ja eller nej; exempelvis inträde i EU, inträde i Euro, byta till högertrafik. Blir frågan mer komplex än så faller poängen (jfr folkomröstningen om kärnkraft).

Där har du ett antal exempel. Men då det är ditt förslag är det svårt för mig att se in i din hjärna och utläsa ditt resonemang. Folkomröstningar är ett bra verktyg men med väldigt tydliga begränsningar vilket medför att det inte kan användas särskilt ofta, speciellt om de (som du ger uttryck för) ska vara tvingande. Sedan finns en del praktiska hinder men det är en annan fråga.

En övergångsregering kan inte avgå, och rätt säker på att det i sin tur gör att inte leffe kan avgå.

Frågan rann troligtvis ut i sanden för att man insåg att man inte skulle få som man ville. Vad skulle då syftet med folkomröstningen vara? För jag tänker att frågan skulle ha varit något i stil med "Ska vi förbjuda medborgare i länder som inte är angränsande till Sverige att söka asyl här?".
Det hade inte ens varit en intressant omröstning för nej-sidan hade vunnit med enorm marginal och allt hade bara lett till att SD ännu värre att beblanda sig med.

Kärnkraftsfrågan är ett jävligt dumt exempel att ta upp då omröstningen hade tre alternativ som skulle leda till samma sak, dvs avveckling. Vad som skulle varit hederligt är om man istället ställde frågan så här, "Ska vi avveckla kärnkraften?" men det skulle varit problematiskt för vad händer om folket röstar nej på den frågan? Det skulle ju bara leda till att politikerna tappar förtroende för man hade ju redan bestämt att den skulle avvecklas.

I slutändan tror jag att mycket av problematiken med folkomröstningar är att dels är politikerna rädda för att folket inte ska rösta rätt och dels kostar det pengar.

Just folkomröstningen av kärnkraft är väl ett utmärkt exempel på varför folkomröstningar är ett oerhört trubbigt instrument. Så fort frågan blir något mer komplex än ja/nej blir det ju ohanterbart. Därför jag efterfrågade konkreta exempel för att poängtera denna problematik då förslaget var ”alla större beslut”. Då stora beslut ofta är komplexa är de inte lämpliga för folkomröstning.