Är det otillåtet att jämföra ovaccinerade med historiska förföljelser?

Nej, du har inte förstått.


OK, en gång till. Han fick varningen för 2 (två) inlägg. Alltså; dessa två ot-inlägg gav en varning. Det vill säga; han skrev två (2) inlägg som bedömdes ot och dessa raderades och gav tillsammans 1 (en) varning. Han fick alltså inte varningen för enbart det inlägget du citerar om och om igen.

Istället fick han alltså en (1) varning för två (2) inlägg.

Orsaken till att dessa två (obs 2 inte 1) inlägg bedömdes som ot har det svarats på ett antal gånger nu.


Nej, som sagt. Det faktum att du inte förstår är så klart tråkigt, men som jag skrev tidigare så känner i alla fall jag att jag nått vägs ände med dig.

Så här skriver jag: Och på det svarar du:

Vad får dig att tro att jag inte förstod att det var två inlägg? Som jag skrev: Varför inkludera ett inlägg i en varning som inte bryter mot en regel?

Ja det har du gjort så här har du svarat:
Problemet med din förklaring är att inte inlägget inkluderar ordet tortyr.

Vad som står i inlägget är:

och låt mig om citera mig själv:

Wow din förklaring bygger ju enbart på att du inte behärskar engelska...



Ännu tråkigare är det väl att du inte kan förklara på vilket vis inlägget bryter mot någon regel. Hade det inte bara varit så mycket enklare att skriva. Jo inlägget bryter mot en regel p.g.a. det här...

Din stackars sate. Du tror att det är avgörande att ordet "torment" används via Lewis-citatet och inte "torture" när det andra inlägget använde det svenska ordet tortyr. Du milde, ok om du nu helt saknar förmåga till text-tolkning och språkkänsla så må det ju vara hänt, då återstår ju mest att beklaga för din del.

(att du komiskt nog inte inte vet den bredare innebörden av engelska torment, och dess synonymer kan vi kanske lämna därhän)

De bedömdes, som sagts några gånger nu, bryta mot regel 0.03 eftersom han envisas med att tjata om att vaccination är tortyr (eller plåga...) via egna inlägg eller enradare med litterära citat.

Ptja, vad är det nu, 4e eller 5e gången förklaringen ges i tråden? Trägen vinner kanske?

Du är verkligen en mästare att slå knut på dig själv.

Men inte nog med det, du utger du dig för att ha den korrekta tolkningen av aw andemening och vad C. S. Lewis ville beskriva när han skrev dessa rader.

Låt mig citera lite mer.

Of all tyrannies, a tyranny sincerely exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It would be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies. The robber baron’s cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated; but those who torment us for our own good will torment us without end for they do so with the approval of their own conscience. They may be more likely to go to Heaven yet at the same time likelier to make a Hell of earth. This very kindness stings with intolerable insult. To be “cured” against one’s will and cured of states which we may not regard as disease is to be put on a level of those who have not yet reached the age of reason or those who never will; to be classed with infants, imbeciles, and domestic animals.

C. S. Lewis: Essays on Theology

Jag tolkar denna text som att det finns fler typer av tyranner och de som tyrannisera som är värst är de som gör det för vårat eget bästa. Bättre när en tyrann gör det av ondska, för de kommer att vid något tillfälle vara mättade. Men de som plågar oss för vårt eget bästa kommer att göra det utan slut för de gör det med gott samvete i tron att de gör det rätta. Att tvinga någon att bli "botad" från sin egen verklighets uppfattning är att sänka de till att aldrig ägt förnuft och att de aldrig kommer att själva erhålla förnuft.

Ingen stans nämner C. S. Lewis att det handlar om tortyr. Hur utformandet av tvånget att underkasta sig och att ändra verklighetsuppfattning ser ut nämns inte ens.


Frågan i tråden där inlägget skrevs var hur länge kommer vaccinations bevisen användas?

Jag tror att aw andemening i inlägget var tidsperioden och inte handlingens utförande. Att det kan vara länge just bara för att de som förespråkar den gör det med gott samvete. Det var ju trots allt den biten av citatet hen plockat ut.

Du menar att du äger tolkningsföreträde för vad andra tycker och tänker. Du vet vad C. S. Lewis ville förmedla med sin text och du vet vad aw ville förmedla med sitt inlägg. Det påminner mig om den sista biten i citatet.

Att vilja bota andra från deras verklighets uppfattning kan bara göras av de som har tagit sig tolkningsföreträde och tror sig känna till andras andemeningar. Jag menar på att vi alla kan försöka förstå vad andra menar men vi måste alla få behålla rätten till att själva få stå för den slutliga tolkningen av oss själva.

What? Jag har aldrig påstått att "vaccin är tortyr".

Meningen som triggade varningen handlade inte ens om vaccination. Det handlade om hälsorisker med att använda organiserad social utfrysning som en del i pandemihanteringen. På engelska kallas det shunning och det är själva utfrysningen som är problemet snarare än orsaken.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shunning

Det har skrivits tiotusentals inlägg om psykisk ohälsa som en bieffekt av lockdowns. Det är obegripligt varför inte jag får lyfta samma diskussion om vaccinpass i samma forum utan att åka på en varning.

Jag skulle också vilja starkt ifrågasätta att tortyr är off-topic när det handlar om vetenskapsorienterad tortyr.

Vetenskapshistorien är full av icke-politiska övergrepp som man av uppenbara skäl borde få diskutera i vetenskapsdelen. Som tvångssterilisering, experiment på människor, trauma efter felaktigt könsbyte m.m.

Om jag med vetenskaplig stringens kan hävda att vaccinpass orsakar ett utbrett psykologiskt trauma (i egenskap av att vara shunning = organiserad social utfrysning) så borde jag få föra det resonemanget utan att behandlas som jag piskar en helig ko.

Shunning is often used as a pejorative term to describe any organizationally mandated disassociation, and has acquired a connotation of abuse and relational aggression. This is due to the sometimes extreme damage caused by its disruption to normal relationships between individuals, such as friendships and family relations. Disruption of established relationships certainly causes pain, which is at least an unintended consequence of the practices described here, though it may also in many cases be an intended, coercive consequence. This pain, especially when seen as unjustly inflicted, can have secondary general psychological effects on self-worth and self-confidence, trust and trustworthiness, and can, as with other types of trauma, impair psychological function.

Shunning often involves implicit or explicit shame for a member who commits acts seen as wrong by the group or its leadership. Such shame may not be psychologically damaging if the membership is voluntary and the rules of behavior were clear before the person joined. However, if the rules are arbitrary, if the group membership is seen as essential for personal security, safety, or health, or if the application of the rules is inconsistent, such shame can be highly destructive. This can be especially damaging if perceptions are attacked or controlled, or certain tools of psychological pressure applied. Extremes of this cross over the line into psychological torture and can be permanently scarring.

A key detrimental effect of some of the practices associated with shunning relate to their effect on relationships, especially family relationships. At its extremes, the practices may destroy marriages, break up families, and separate children and their parents. The effect of shunning can be very dramatic or even devastating on the shunned, as it can damage or destroy the shunned member's closest familial, spousal, social, emotional, and economic bonds.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shunning

Om det är en regel så är den ny och kanske även skräddasydd för dig.

Allt man behöver göra är att söka på inlägg med ordet tortera eller tortyr.

Finns massor av inlägg i medicin och hälsa och även i Coronaviruset och covid-19.

Många inlägg i stora covid tråden innehåller ordet tortyr i olika böjningar.

Det är många inlägg som diskuterar situationen för de gamla i början av pandemin. Att det skulle varit tortyr att ge de intensivvård vård och inte gett de palliativ vård.
Här är ett ex.



Eller ännu tidigare i pandemin då Kinas djurhållning diskuterades. Då kunde man skriva att den var tortyr.


Sedan dyker ordet upp lite var stans. Någon som tyckte att restriktionerna var tortyr m.m.


Så visst har man tidigare fått diskutera pandemin och skriva att det eller det är tortyr.

Så frågan är: är det du som inte få skriva ordet tortyr eller är det ok att likna avsaknad av palliativ vård vid tortyr men inte i kombination med vaccinations bevis?

Jag har heller inte påstått att du påstår det. Däremot är det åtminstone en delorsak till din varning enligt moderatorn i PM. Alltså det PM du själv har fått, och dessutom postat här i tråden.

Men du har påstått att aw envisas med att tjata om att vaccination är tortyr (eller plåga...) och skrivit två inlägg som argumenterar för att det (vaccination?) var tortyr.

Samtidigt påstår du att du aldrig påstått att aw påstår att "vaccin är tortyr". Det här var dagens skämt!!! Tack !!!

Så glad att kunna bidra. Jag kommenterar helt utifrån de motiveringar som finns i de redovisade PMn, när diverse stolpskott kom in i tråden här och yrade om att det motivering till varningarna saknades.

Hur vet du att aw "envisas med att tjata att vaccinations bevis är tortyr"? Det stod inte i motiveringen.
Utan är något du lagt till med själv.

Vad som står i motiveringen är:

Tortyr är också off-topic i medicin-forumet och uppmanar androa till off-topic-diskussioner. /Moderator

När du hittar på saker om medlemmar, varför inte stå för det? Vräka ur sig saker och sedan försöka få det till att det inte hänt. I ett skrivet forum där inläggen finns kvar, intelligent har jag aldrig uppfattat dig som.

Sedan är det ju bara ett av de två inläggen som innehåller ordet tortyr....

Eftersom det (återigen måste detta tydligen påpekas) fanns information i PM från moderatorn. Det stod alltså inte enbart att tortyr var ot, det stod också en frågan om varför TS postat samma inlägg i flera delforum.

Som sagt, fördelen är ju att det är en skriven diskussion så alla kan ju själv läsa vad som faktiskt påstås och inte. Att du har noll koll och hellre verkar vilja diskutera hur du tror att tortyr ska översättas är ju en annan femma, rätt ointressant i sammanhanget.