Open carry - vad anser ni?

Älgjakt är farliga saker även om de som deltar kosherstämplats av sosseregimen. Man kan bli skjuten i magen och andra ställen fast man inte är en älg.

”En liknande jaktolycka inträffade 2019 när ett jaktlag i Östervåla letade efter en älgko som troddes vara skadeskjuten. En av jägarna sköt då av misstag en annan jägare och träffade mannen i rövhålet, som blev bortskjutet.”

https://www.friatider.se/klantig-alg...t-man-i-hemmet

Hur får man ens ett hål bortskjutet

Jadu, jag är inte ens säker på att jag vill veta hur det gick till.

Jag fattar inte vad du försöker göra för poäng. Jag förvarar aldrig något värdefullt i min bil när den står ute över natten, och jag bor så att det absolut säkraste om det kommer tjuvar som inte försöker bryta sig in i boningshuset är att stanna inomhus, för det är svårt för en person som aldrig har varit där att ens ta sig fram till yttterdörren när det är mörkt.

Samtidigt förstår jag inte hur en jägarexamen eller medlemskap i en skytteklubb skulle hindra nån enfaldig bonnlurk eller annan mindre smart person från att göra det fettot i videon gör.

Därför att det prövar din lämplighet. I USA har de inga krav what so ever på lämplighet

Man kan väl bete sig så där även om man har licens. De flesta som kör bil har körkort men bryter ändå mot trafikreglerna ganska ofta.

Fast det hade skett mer utan körkortskrav. Samt kraven på licensbärare är ganska höga i sverige.

Jägarexamen är väl bara så "svår" att man inte kan läsa in det som behövs om man är totalt dum i huvudet. "Kraven" på pistolskyttar är väl ungefär att gubbstruttarna som bestämmer där inte ska känna aversion mot de sökande. Ibland är det väl ett spel för gallerierna, för jag vet en känd nynazist som var medlem i en pistolskytteklubb där jag bor. Dock fick han aldrig licens, för han lyckades aldrig skjuta guldserien.

Nej det är faktiskt ett väldigt giltigt skäl så länge som man skall exempelvis skaffa ett vapen för självskydd (ja, jag är medveten om lagarna i Sverige)

Det går naturligtvis inte i sin personliga situation att statistik skall avgöra det.
Idiotargumentet som ibland framförs exempelvis att , är fullständigt skitsamma."

Skulle jag exempelvis som har haft vapen i hemmet (icke inlåsta ens i min barndom) i hela mitt liv väga samma som någon crackneger som äger vapnet i 4 timmar och lyckas skjuta sig i foten??
nej, såklart inte.

Hängivenheten som krävs fångar mycket bus. Det är klart den inte är perfekt. Men svenska vapenlagar fångar mycket skit som inte fångas med amerikanska lagar. Jag är verkligen inte pro svenska vapenlagar, vi vapenägare är förföljda av polis och politiker. Men att anamma total anarki på vapenägandet skulle skapa total anarki i samhället.

Det relevanta är huruvida man är säkrare, vill man bara känna sig säker kan det räcka med en napp att suga på.

Du behöver vidga dina vyer.

Du KAN helt enkelt inte avgöra utifrån statistik huruvida någon ÄR säkrare.
Man kan få en statistisk sannolikhet, men om du jämför dig med någon som FAKTISKT har ett behov av det, eller det FAKTISKT händer, så far statistiken ut genom fönstret.

Okej?
Du förstår konceptet?

Om personen du citerar nu känner att innehavet av ett vapen, är ett Bättre val än en napp uteslutande för FEELGOOD, det händer statistiskt aldrig någonting.

Varför är din åsikt om nappen så mycket mer värd än hans åsikt om vapnet?
Är det inte bättre du tar beslut om DIN situation, och han om sin?

det är dessutom ett faktum att om det Bara är trygghetskänslan man är ute efter, så kanske nappen och vapnet funkar lika bra (teoretiskt), men skulle det behövas är ju nappen värdelös.