Open carry - vad anser ni?

Jag tror precis vad jag vill om var de skjuter. Där de sköt i min lilla stad är ett typiskt övre medelklassområde. Då lär de skjuta var som helst i storstäder också.

Schweiz hade nästan ingen vapenkontroll alls förr. Det är en av huvudpoängerna.

Om man tror att anarki är ett statsskick som skulle fungera så är man lätt tappad ja. Demokrati har sina nackdelar, tex i Sverige är vi ju helt försåzzade efter 100 år av hjärntvätt. Därför väldigt svårt för ett vettigt liberalkonservativ alternativ att ta över makten. Det sagt är demokrati det enda vettiga alternativet.

Schweiz har aldrig haft fritt vapenägande eller rätt att bära vapen. Precis som i Sverige fick militärer ha vapen och ammunition hemma. Det har de tagit bort.

Nu är du nere på idiotnivå. De flesta länder i Europa hade fritt vapenägande fram till 1920-talet, Sverige fram till 1927.

1927 är inte 20 till 30 år sedan.
Att bära en Mauser M96 för jakt för 100 år sedan kanske inte krävde licens. Men det är lite annat klimat nu.

6.5x55 SE <3

Länder har för övrigt alltid haft restriktioner på vapen även om det inte krävts licens. Tex i Stockholm fick bara adeln bära värja och pistol på 1700 talet. De ville väll inte ha fulla drängar som sköt på varandra

Jag borde få gå runt med alla vapen jag orkar bära, överallt när som helst.

Men kan jag verkligen till 100% lova och garantera att jag alltid kommer att vara vid mina sinnes fulla bruk, aldrig överreagera eller för en kort stund vilja döda någon?

Tveksamt.

Jag har inte järnkoll på alla länder, men Schweiz hade i princip ingen vapenkontroll innan slutet av 1990-talet. Österrike hade 1852-1938 och 1967-1993 i princip ett slags Second Amendment. Böhmen hade det också åtminstone 1852-1939. Tyska riket hade ingen vapenlag utom lokala lagar i städer innan 1920. Sverige hade ingen vapenlag innan 1927 och i princip brydde sig ingen om licenser innan andra världskriget. Vissa latinamerikanska länder hade ingen vapenkontroll fram till för några år sedan. I många länder där man på papperet har stränga vapenlagar skiter folk helt i dem, som i de flesta arabländer. Grekerna på Kreta skiter i vapenlagen. Etc. I de flesta av dessa fall har inget "kaos" uppstått p.g.a. tillgången på vapen.

Då kan du genast börja identifiera dig som olibertarian istället, om vapen i offentlighet ska skrämma slag på dig. Hur går dessa två idéer ens att kombinera?

De ville trycka ner folket. Det är alltid det vapenlagar handlar om.

Snarare skydda sina medborgare från idioter med vapen.

Aset i Ryssland har orsakat 10000-tals människors död men har tillgång till kärnvapen. Samma sak med aset i Nordkorea. Men även folk som hatar dessa as tycker inte att det är särskilt konstigt att de har kärnvapen, medan det är förfärligt om privatpersoner som inte är psykopater fritt får köpa en pistol...