Open carry - vad anser ni?

Sluta vara så orolig och rädd. Det är rädsla som skapat problemen i USA. Det är större risk att omkomma i en flygolycka än att fånga en förlupen gangsterkula.

Vad hjälper det att bära vapen mot förlupna gangsterkulor för övrigt? Ska du som tredje part ge dig in i en uppgörelse mellan två gäng? Det ökar ju bara risken för dig, inte minskar.

Du bemöter fortfarande inget av det jag skrev. Föredrar du förresten att bli rånad obeväpnad hellre än beväpnad? Om ja så är du efterbliven på riktigt. Och nej, våldet och kriminaliteten i USA beror inte på någon ”rädsla” utan på ras.

Eftersom det är större risk bli skadad om man tar fram ett skjutvapen vid ett rån så väljer jag nog behålla mina vapen i vapenskåpet när jag går ut på stan. Att bli rånad här i Vasastan är dessutom i princip en försumbar risk

Bullshit! Kan inte bli mer osäkert än vad det redan är!

Det är betydligt fler än två fall, och Vermont har mindre vapenvåld per capita än både Stockholm, Göteborg och Malmö, trots att alla som har fyllt 18 och inte är dömda till minst två års fängelse får köpa hur många vapen de vill där och bära vapen nästan var som helst, medan ingen laglydig person i vårt skenheliga töntland kan göra något av det där.

Men du är en sådan person som hatar att vanliga människor har frihet och verklig makt genom sina vapen, så du har redan bestämt dig. Ingen statistik i världen ändrar på det.

Etniska spänningar, ett brutalt samhälle om man är fattig och utsatt och en våldsam mentalitet. USA har också mer knivvåld och slagsmål per capita än Sverige, men det tiger man vanligen om, eftersom alla som är för vapenlagar har som egentligt syfte att avväpna folket för att det ska vara värnlöst mot staten. Vi hade inga vapenlagar i de flesta europeiska länder heller från början, men massakrer som i USA var sällsynta på den tiden också. Att det skulle vara dagens vapenlagar som hindrar massakrer i Europa är bara en skändlig lögn eller i bästa fall något som man påstår för att man är extremt okunnig.

I Japan är det väl närmast totalförbud mot skjutvapen. Och det dör inte så många av det.

Förr när man hade svärd blev väl folk i hjälhuggna i massor.

På vilket sätt då? Jag satt igår och njöt av en moule fritt på en uteservering medans mina vapen var hemma i sitt vapenskåp. Kände mig inte ett dugg rädd. Att bära skjutvapen skapar bara mer problem än det löser. Speciellt då det inte ens löser grundproblemet då det är större risk för att råka ut för skada om du bär vapen.

Det där var visserligen ett idiotinlägg som inte på något sätt bemötte det jag skrev, men Japan hade faktiskt vapenkontroll redan innan där fanns eldvapen. Syftet var att bönderna inte skulle kunna försvara sig mot skatteindrivare. Syftet är alltid att folket inte ska kunna försvara sig mot staten.

Problemet med sådana som dig är att ni så att säga lider av en sjukdom, som inga argument i världen på kan rubba, för det är i sanning abnormt att inte förstå att det är en moralisk rättighet att kunna försvara sig.

Att det ens ska behöva förklaras! 🙄

Vad DU känner, skiter jag i.

Har man vapen så har man möjligheten att försvara sig, vilket polisen inte gör.

Även om man låtsas att vapenlagar finns för att hindra brottslingar från att få tag på vapen, så har Lysander Spooner ett utmärkt argument mot dem ändå:

"To ban guns because the criminals use them is to tell the law-abiding that their rights depend not on their own conduct, but on the conduct of the guilty and lawless."

Lite som den här killen som försvara sig när någon gangster försökte ta hans pistol?

https://youtu.be/aYYcDFIfPX0

Dog en oskyldig pga förlupna kulor. Vi vill inte ha sådan här skit i Sverige.