Varför är många som kallar sig klassiska liberaler inte liberala alls

Det blev bara personangrepp och 0 fakta.

Goddag yxskaft och 0 fakta.

Goddag yxskaft och 0 fakta.

Goddag yxskaft och 0 fakta.

Jag har länkat en beskrivning av Liberalism.
Det är diametrala motsatsen mot att snedvinkla.

Jag har frågat dig ang dina påståenden.
Det är helt tomt på någon som helst redogörelse. Helt tomt. Det finns ingenting. 0%.


Om du har någon fakta så kom med den.
Nu tror jag att du inte har någon fakta eller logik, utan bara är en gravt förvirrad svammelmakare. Men du kan ju bevisa att jag har fel då.

Frågorna står kvar. Obesvarade.

I så fall har EU parlamentet tagit ett liberalt steg.
Liberalism säger att det är den som anställer som väljer och det har ingen överhet med att göra.
Vem Nisse anställer till sin Frisersalong är hans och ingen annans beslut. Han får diskriminera precis hur han vill.
Likaså får SD diskriminera bort liberaler när dom anställer till sitt kansli.
Liberalism säger att det är fritt.

Om du inte kan med frihet, utan vill ha en diktatorisk överhet så är Liberalism inte för dig.


Om Nisse inte vill anställa kvinnor för att dom är kvinnor är det Nisses beslut.
Om du menar att staten skall lägga sig i det och köra över Nisse, är du helt enkelt socialist då och inte Liberal.


Det är fritt val för den som anställer.
Det är väldigt enkelt. Inget behöver motiveras.

Det behövs inga lagar om detta.


Fast nu svamlar du lika mycket som endevil.

Jag har refererat till Liberalism och varit extremt konsekvent??

Det där du skriver om mig kommer du inte kunna visa sanningen i.

Men skämtar du? Tror du inte att Lööf vill ge bidrag? Det är vänsterliberalernas lösning på allt. Högern vill sätta folk i arbete, i Sverige såväl som i USA.

- Vi flyttar all vår industri till Kina, Men vad ska vi då göra med våra arbetare? Ge dem bidrag.
Republikanerna vill tvinga hem industrin igen, just för att ge folk arbete.

I Sverige var det vänstern som ville sätta folk i arbete, en linje man numera övergivit. Just för att vänstern blivit liberal.

Berätta istället öppet ifall du lider av någon kognitiv funktionsnedsättning. Det är inget att skämmas över utan det gör bara att jag andra kan visa större förståelse. För hur kan man inte förstå att John Locke och tabula rasa är grunden för klassisk liberalism? John Locke sa uttryckligen att alla människor är födda jämlikar. Ergo, jämlikhet i all sin tydlighet.

Det kan du förstås ha vilka åsikter du vill om, men resten av de mänskliga rättigheterna gäller förstås. Det är bara politisk eller annan åsikt som är borttagen.
Så han får inte neka att anställa någon med motiveringen att någon är neger, homosexuell, kvinna eller muslim inte heller sparka dem för någon av de orsakerna, mer än för politisk åsikt, av de rättigheter som finns i artikel 2 i FN:s mänskliga rättigheter.
Samma gäller för att släppa in personer på krogen eller hyra ut lokaler liksom lägenhet, åka taxi eller buss.
Det finns bara en grupp i artikel 2 du får diskriminera.

Ett liberalt problem för dig, blir förstås om du nu menar att det inte finns några mänskliga rättigheter. Ja då har vi hamnat i någon annan ideologi. Då kanske man kan massmörda människor och likafullt vara liberal.

Oj, se där. Vilka gäller rättigheterna.

Hårda bud.

Vad har vi mer i Sverige. Du får kalla vita människor vad du vill och säga hur mycket du hatar dem, men du får inte säga att en neger är neger eller en zigenare är en zigenare, även om de är det. Straffbart att säga sanningen alltså.

När Ungern använder samma metoder för att tysta oppositionen, som man har använt här för att försöka tysta SD, då är Ungern odemokratiskt, men inte Sverige?
När Polen vill utse ledamöter till högsta domstolen på samma sätt som Sverige, är det odemokratiskt där, men inte här?
Vad har dessa två länder gemensamt? Man vägrade ta emot utomeuropeisk invandring.

Hur kan en odemokratisk organisation som EU, bestämma över de lagar som vi stiftat i Sverige enligt demokratiska principer. Är vi en ett land eller är vi en del i ett imperium där länderna i praktiken bara är lydstater.



Nej, det jag säger är bara sånt som jag tolkat ur vad du säger och har väl ökat på lite i mitt svar.

Därför att liberaler bara är liberala när det gäller deras egna rättigheter.

Liberaler litar på lagen och hänvisar hela tiden till lagen och paragrafer och tror att det är ett mått på samhällsutveckling, därav diskrepans mellan verklighet och teatern uppe i huvudet.

Jag har aldrig mött en liberal som inte förr eller senare hänfaller till elitistiska ursäkter för orättvisor när man pushar.

Just att alla är lika och därför ursäktar individens rovdrift på sina medmänniskor är ett problemområde.

Som konservativ ser jag inte individen utan familjen som samhällets minsta byggsten. Individen är underställd familjen så länge den ingår i en familj.

Men, öppna gränser fungerar ju inte heller även om det sker utan bidrag. Hela den marockanska invandringen består av illegala unga män som lever på gatan och som begår brott. Vid förfrågan av journalist sade marockanerna att de vägrar åka hem för livet som kriminell på gatan i Sverige är mer lukrativt och mindre riskfyllt med färre konsekvenser, d.v.s de kan begå mord och våldtäkter med föga risk att bli påkomna, stoppade och hårt bestraffade. Livet i Marocko har konsekvenser.

Vad då tror. Baserar du alla dina ställningstaganden på blind tro?

Man får titta på politiken.
Lööf är den enda jag kommer på som kommit med förslag på minskade bidrag.

Vidare har Lööf drivit reducerade arbetsmarknadslagar, vilket leder till att fler kommer i arbete och det utgår mindre bidrag.

Är det detta du baserar dig på eller är det känslor som inte har med verkligheten att göra?


Jag ser inte att det är C som drivit höjda garantipensioner och mer bidrag till akassa. Det är vänsterpartier så som SD som driver sådant.

Du behöver konkretisera dig.


Håller vi oss till riksdagen så är det så C som har ett sådant track record. Och blir då Sveriges högerparti.

Eller vilket annat parti kan du hala fram konkreta förslag ifrån?


Fast detta var ju ganska verklighetsbefriat.
När Obama tackade för sig så var arbetslösheten i USA nere på låga nivåer.

Just hjärndöd stimulans av arbetsmarknad är det som lett till att inflationen plötsligt galopperade iväg.

Du håller dig till slagord, men dessa har inget med verkligheten att göra.

Var har du sett att vänstern vill sätt folk i arbete???
Vilken avreglering är det du syftar på då?

Det blir bara personangrepp när du synas.

Och du lyckas producera exakt 0 i faktaväg.

Var i Liberalism hittar du dina påståenden. Det är frågan. Var?

Och med denna högst enkla fråga så avslöjas att dina påståenden bara är förvirrat svammel. Finns inget stöd.

Jag har även frågat vad jämlikhet är. Även där är det helt tomt på svar. Du vet inte ens vad det är. Och klarar inte av att ta reda på det.


Tabula rasa handlar bara om att börd inte har betydelse. Och det har det inte i Liberalism.
Och det är stor skillnad mot konservatism, där börd hade stor betydelse.

Och det är också en av Liberalismens styrkor. Den duglige kan göra karriär baserat på kompetens. Vilket hindrades under konservatism.

Åsikter?
Nu förstår du inte. Det har inget med åsikter att göra.
Under Liberalism får Nisse anställa och rata vem Nisse vill. Ingen överhet lägger sig i.

Kan du bekräfta att du tagit emot den informationen?

I den mån EU och Sverige inför annan lagstiftning så handlar det bara om att man inte är liberala.

Och att Sverige står ganska långt från Liberalism är ju ingen överraskning.


Detta är bara en halmgubbe du fantiserat ihop.

Nu får du väl medge att du är i bedrövligt skick när du inte klarar av att föra ett sakligt samtal utan behöver fantisera ihop rena lögner om andra.


Ja att Sverige inte är liberalt är ju välkänt.
Men varför för du det här på tal?


Varför irrar du iväg så här off topic???

Det råder väl inget tvivel om att Ungern och Polen inte är liberala. Och det har inget med topic för tråden att göra.


Det är också off topic och visar bara på att du har begränsade kunskaper.
Sverige med sin ansökan till EU gick med på att underkasta sig EU beslut. Har du förstått det nu.

På samma sätt måste Boden kommun underkasta sig beslut i Sveriges Riksdag.


Det du gör är att fantisera ihop personangrepp.
Och som jag säger, det kommer du aldrig kunna visa giltigheten i. Dvs det är bara fantasier.

Och vilken slutsats drar du av att du inte kan bemöta det jag skriver med fakta och logik, utan måste förfalla till personangrepp?

Nej det är ingen halmgubbe. Du följer exakt det jag sa tidigare.

Vad Nisse får göra under din variant av liberalismen är förstås en sak. Men som jag sa tidigare, har inte alla människor samma rättigheter, är det inte liberalism. Så jag vet inte vad du diskuterar egentligen. Jag har hela tiden påtalat att vi inte har liberalism i Sverige och EU och påpekar var det skiljer sig.

Då kommer du och säjer att det inte är liberalism. Öhh Nähä. Har jag påstått något annat då?
Ungefär som att jag säger att en sten inte är svart. Då kommer du och säger, "Då är den inte svart!". Någon sort repetition av mina påståenden ersatt med nonsens.

Grunden till det här och varför det började vara att jag säger att de partier som idag kallar sig liberala inte är liberala mer än när det gäller ekonomi, medan de i andra frågor inte alls är liberala. Medan jag som anser att mina åsikter är klassiskt liberala, själva ämnet, står i motsats till dem och i vilka frågor. Då kommer du med nån sorts magisterrättning och är helt off topic.

För att som ovan, för att visa att många partier som kallar sig liberala inte är det.
Vad diskuterar du själv egentligen?

Man kan så klart gå ur EU också. En äkta liberal vill väl inte leva utan frihet?

Så jag drar upp EU för att det inte är demokratiskt eller liberalt oavsett vad man säger. Jag vill visa att man skapar ett allt mer totalitärt styre genom att försöka framstå som man är liberala när man inte är det. Så vi behöver gå tillbaka till grunderna och visa hur de som kallar sig liberaler egentligen sprider socialism och totalitarism, förtäckt som liberalism.

Vad sysslar du själv med. Vad diskuterar du egentligen. Det enda du gör är att svara med nonsens på mycket av det jag säger. Historieförfalskning vill jag påstå också, när det gäller skräckväldet. I och för sig något som genomsyrar samhället idag också. Konstruktivismen, man skapar sanningar. Helt skilt från upplysningens idéer. Något som man även lämnat.

1. Du har inte kunna visa giltigheten.
2. Du verkar inte förstå bristen i att du måste förfalla till personangrepp.

Inte min variant. Visa var i liberalism det finns en överhet som bestämmer vem Nisse får anställa.

Det kommer du ju inte lyckas med. Eller hur?


Vad är det för rättigheter då som du menar att Liberalism garanterar?

Liberalism garanterar friheter. Inte rättigheter.

Om du menar att det finns en överhet i Liberalism som garanterar att Fia blir anställd av Nisse får du hala fram det.


Men varför håller du då på och skriver om det?
Då har inte det med tråden att göra.


När du försöker tillskriva liberalism något icke-liberalt som är lagstadgat i EU och Sverige, är det klart att jag säger ifrån.


Kommer du till en tråd där svarta saker diskuteras och pratar om en sten som inte är svart så lär du få kommentarer om det.
Hur kan du inte förstå det?


Det är fel. Jag skulle inte gå med på att Riksdagspartierna driver Liberalism. (Att det finns tendenser till Liberalism i vissa frågor skulle jag kunna gå med på).

Vidare så invänder jag naturligtvis om du tillskriver Liberalism något som inte finns där. Det är väl inte konstigt.


Jag svarar på dina skriverier, och försöker hålla mig On Topic. Det är en utmaning.


Vad har det med tråden att göra att icke-Liberaler driver icke-liberal politik.


Jag svarar på dina skriverier, och försöker hålla mig On Topic. Det är en utmaning.

Läser du ens vad jag skriver? Det ter sig som om du bara läser några få ord och fantiserar ihop vad jag skrivit och så skriver div off topic smörja som svar.