Skämt om verkligt barnamord. Vill kasta tråd åt helv- men yttrandefrihet viktig, va?

Om anarkismen har 3 st brott så är det väldigt märkligt att sen rada upp 4 st, känns som en enkel sak att komma ihåg eftersom man nämner det. Jag är genuint nyfiken på hur han/hon menade med första stycket jag citerade + skillnaden i antal mellan "anarkismens brott".


admin5

Handlar väl egentligen om att den egentlige svensken får visa sitt rätta ansikte på Flashback bakom en anonym användare? Trodde det var så hela sidan fungerade egentligen? Låt de vara, du kan väl egentligen bara blunda och gå vidare?

Vet du vad tråden handlar om? Läs hela tråden först din dumma fan. Jag förstår exakt vad Ziaya försöker säga men jag vill inte vill tråden spåra ut som du.

Släpp det där med anarkin monarkin, besvara istället kontexten eller håll dig borta från tråden för att dra ut den för spårning och låsning som du vill få det till.

Skiter fullständigt i att du är admin, vet du det.

Jag är mest nyfiken på underliga meningar som inte går att förstå och den uppenbarliga svårigheten med att hålla reda på skillnaden mellan tre och fyra - eftersom det tydligen är anarkismens tre eller fyra brott. Eftersom hon/han ändå drar upp det så kommenterade jag det.


admin5

Jag tycker inte tråden kan klassas som humör. Och inte diskussion för det är inte tillåtet där. Så frågan är vad den gör på detta forum.?

En brors bästa vän och hans syskon i min skola blev brutalt mördade av sin pappa. Jag skrattar inte men tydligen är sant skoj på fb och förvaras med yttrandefrihet och rätt till åsikter.
Bedrövligt

Ja, god sed är ju att inte tala illa om döda, men lag i sig är det väl inte, fast jag skulle nog säga att det borde vara det pga detta problem inte är anpassat till dagens IT-samhälle med dess spridning. Vi har lagar om ex. gravskändning som idag fortfarande kan ge rubriker och väcker anstöt, fastän kullvälta gravar många gånger kan handla om gravar som ingen ens besökt på år och dag.
Att inte tala nedsättande om avlidna på nätet borde egentligen gå inom kategorien "Griftefrid" dvs. respektfull behandling av avliden.

Till vilken nytta? Det är ju medfött, ”obotligt” och skadar ingen.

Så jag antar att jag inte är för total yttrandefrihet då.

Du vill av någon anledning inte svara mig.
Men jag citerar ändå eftersom tråden är intressant. Det finns många kloka inlägg från båda håll. Dina hör dit och resterande moderatorer men annars hade ni inte blivit det.
Jag ser det som att TS uttryker sin åsikt och mår dåligt men vill ha svar för att förstå. Han kräver inte förbud. När medlemmar skriver till TS att han borde lämna flashback, är emot yttrandefriheten och försöker censurera visar de att de är emot yttrandefriheten om den inte passar dem.

Att skriva om hur viktig yttrandefrihet är och sedan nedvärdera TS och skriva att du borde kolla på bingolotto istället, det är motsägelsefullt.


Mycket verkar ha tagits bort men här har vi sådana inlägg

Vet du vad tråden handlar om? Läs hela tråden först din dumma fan. Jag förstår exakt vad Ziaya försöker säga men jag vill inte vill tråden spåra ut som du.

Släpp det där med anarkin monarkin, besvara istället kontexten eller håll dig borta från tråden för att dra ut den för spårning och låsning som du vill få det till.

Skiter fullständigt i att du är admin, vet du det.

Ja, god sed är ju att inte tala illa om döda, men lag i sig är det väl inte, fast jag skulle nog säga att det borde vara det pga detta problem inte är anpassat till dagens IT-samhälle med dess spridning. Vi har lagar om ex. gravskändning som idag fortfarande kan ge rubriker och väcker anstöt, fastän kullvälta gravar många gånger kan handla om gravar som ingen ens besökt på år och dag.
Att inte tala nedsättande om avlidna på nätet borde egentligen gå inom lagen "Griftefrid" dvs. respektfull behandling av avliden.