Såhär skriver Ann-Cathrin Engwall, immunolog och doktor i molekylär cellbiologi:
Det bästa under en global spridning av ett coronavirus är inte att alla till varje pris skall helt undvika att bli smittade utan det är att så många som möjligt får låga smittdoser tidigt i processen. Initialt när viruset är mindre effektivt behövs väldigt höga smittdoser och en stor mottaglighet hos individen för att bli svårt sjuk. Undantaget är de som tillhör riskgrupper som inte överlever infektioner av den här typen som bör skyddas specifikt.
Med tiden blir viruset mer effektivt både vad avser infektionsförmåga och förökningsförmåga. Det innebär att lägre smittdoser räcker för att göra dig sjuk snabbare. Har man i det läget en stor mottaglighet för smitta i stora delar av populationen pga att många hållt sig isolerade pga lockdown så kan det bli farligt speciellt när vaccinresistenta virus tar över. DET ÄR ATT LEKA MED ELDEN OCH DET HAR MAN TYVÄRR GJORT!
Att uppnå så stor naturlig flockimmunitet i populationen så tidigt i processen som möjligt är således det som är det bästa i en sådan här situation som man försökte göra i Sverige. Det är klassisk epidemiologi och det som räddar oss nu och som är problemet för Tyskland, Österike m fl.
Massvaccinering då? Det är en högst temporär lösning och ju fler man vaccinerar desto snabbare försvinner skyddseffekten eftersom selektionstrycket på viruet att bli vaccinresistent ökar. Det ser vi konsekvensen av nu när massvaccinationsgraden är hög i många Europeiska läder medan mottagligheten är alldeles för hög. En tredje dos med samma vaccin kommer inte hjälpa utan det måste till ett nytt vaccin som skyddar mot nya varianter av viruset. Det blir en katt och råtta lek som inte tar slut förrän en majoritet har naturligt genererad immunitet.
Det är därför man tidigare bara valt att vaccinera de som behöver skydd för att skyddet skall räcka längre. Det här nya sättet att hantera situationen med lockdowns och massvaccineringar leder bara till större skadeeffekter och panik.
De är således inte de ovaccinerade som utgör problemet utan de som saknar naturlig immunitet. Därför är det olyckligt att påskina att vaccinerade inte är smittsamma eller kan drabbas svårt av C19 och därför kan leva som vanligt. Tillhör man riskgrupp och inte har haft infektionen och inte vill bli smittad är det de som inte genomgått infektionen man skall hålla visst avstånd till, vaccinerade som ovaccinerade.
Det bästa under en global spridning av ett coronavirus är inte att alla till varje pris skall helt undvika att bli smittade utan det är att så många som möjligt får låga smittdoser tidigt i processen. Initialt när viruset är mindre effektivt behövs väldigt höga smittdoser och en stor mottaglighet hos individen för att bli svårt sjuk. Undantaget är de som tillhör riskgrupper som inte överlever infektioner av den här typen som bör skyddas specifikt.
Med tiden blir viruset mer effektivt både vad avser infektionsförmåga och förökningsförmåga. Det innebär att lägre smittdoser räcker för att göra dig sjuk snabbare. Har man i det läget en stor mottaglighet för smitta i stora delar av populationen pga att många hållt sig isolerade pga lockdown så kan det bli farligt speciellt när vaccinresistenta virus tar över. DET ÄR ATT LEKA MED ELDEN OCH DET HAR MAN TYVÄRR GJORT!
Att uppnå så stor naturlig flockimmunitet i populationen så tidigt i processen som möjligt är således det som är det bästa i en sådan här situation som man försökte göra i Sverige. Det är klassisk epidemiologi och det som räddar oss nu och som är problemet för Tyskland, Österike m fl.
Massvaccinering då? Det är en högst temporär lösning och ju fler man vaccinerar desto snabbare försvinner skyddseffekten eftersom selektionstrycket på viruet att bli vaccinresistent ökar. Det ser vi konsekvensen av nu när massvaccinationsgraden är hög i många Europeiska läder medan mottagligheten är alldeles för hög. En tredje dos med samma vaccin kommer inte hjälpa utan det måste till ett nytt vaccin som skyddar mot nya varianter av viruset. Det blir en katt och råtta lek som inte tar slut förrän en majoritet har naturligt genererad immunitet.
Det är därför man tidigare bara valt att vaccinera de som behöver skydd för att skyddet skall räcka längre. Det här nya sättet att hantera situationen med lockdowns och massvaccineringar leder bara till större skadeeffekter och panik.
De är således inte de ovaccinerade som utgör problemet utan de som saknar naturlig immunitet. Därför är det olyckligt att påskina att vaccinerade inte är smittsamma eller kan drabbas svårt av C19 och därför kan leva som vanligt. Tillhör man riskgrupp och inte har haft infektionen och inte vill bli smittad är det de som inte genomgått infektionen man skall hålla visst avstånd till, vaccinerade som ovaccinerade.
