Varför är antifeminister rädd för att den sociala konstruktionen kön avskaffas?

Hur förklaras då fallen där de handlat om manlig svält bak i tiden?

som sagt jag vet inte vad forskningen säger om detta just nu, eller om där kommit nya förklaringsmodeller till resultatet av studierna man gjorde då. Möjligt.

Kontentan är att vi vet inte allt över hur vi fungerar eller hur arv och miljö samspelar.

Däremot så vet vi att allt det trams...som man hittat på om hur våra kön ska vara funtade genom tiderna oftast varit just....trams.
Och alla ivriga försök att hitta bevis på ett köns/ eller grupps totala underlägsenhet kontra det andra/ andra, är dömt att misslyckas.

Det klaraste beviset för detta är hur olika könsrollerna yttrar sig i olika kulturer.

eller i olika tider.

Men har de verkligen varit så olika då?
Män har krigat och jagat och kvinnan har tagit hand om hemmet. I mer eller mindre samtliga kulturer och tider har det varit så.

har du helt missat att arkeologerna, eller förlåt snarare osteologerna upptäckt fler och fler kvinnliga krigare i världens alla förmodat manliga krigargravar?

du har även flera kulturer där kvinnor jagat och män varit minst lika aktiva med barnen.

Den där åsikten att världen alltid varit uppdelad i specifika könsroller, är en idé som kommer från en radda manliga arkeologer och "upptäckare" från 1800-1900 talet, med usel fantasi och förutbestämda åsikter om kön från sin egen tid.

Ja, det har jag missat. Att det funnits kvinnliga krigare vet jag, bla hos vikingarna. Men att majoriteten, eller ens en tiondel av världens kulturer haft det så tvivlar jag ju starkt på.

Fast om dessa osteologer varit drillade i feministiskt nytänk så bör vi kanske ta denna "vetenskapen" med en nypa salt.

Försök greppa....via vilken liten förmåga till logik du nu äger...att frågan hänger inte på om det varit i en majoritet eller inte.

Frågan hänger på...är det "biologi" som styr våra könsrollsmönster....så bör det vara 100% av samma könsrollsmönster i alla kulturer och 100% SAMMA genom hela vår mänskliga historia.

Det är INTE 100%, varken kulturellt eller genom historien i samma kulturer.
Alltså är det tämligen lätt konstatera att könsroller överallt är till väldigt stor del konstruerat.

Vilken vetenskap och utbildning inom den vetenskapen och villen teknisk hjälp...tror du manliga arkeologer à la 1820 hade?

Det är ju just logik jag använder. På den tiden levde man 30 år, samtidigt fick man fram 5-10 ungar. Hur mycket tid fanns det över för annat än att amma och sköta hemmets sysslor? Det finns ingen logik i att tro att kvinnan var ute och krigade/jagade lika mycket som mannen eller mer.

Fast...nu VAR ju alltså många kvinnor ute och både jagade och krigade....

"I boken Fortidens slagmarker (utgiven 2014) berättar arkeologen Jeanette Varberg att ryska arkeologer de sista 50 åren hittat 140 vapengravar nordväst om Svarta havet som innehåller kvinnor. Flera skelett visar spår efter strid, och på sin resa efter döden har de fått med sig sin vapenutrustning. I en av gravarna låg en 7–10-årig flicka iklädd ringbrynja och försedd med två spjut. Detta kan betyda att flickor redan i tidig ålder fick lära sig hur man hanterar vapen. Av det totala antalet funna vapengravar i området utgör kvinnogravarna 20 procent. Dessa gravar tillskrivs de nomader som kallats skyter, vilka 600 f.Kr.–200 e.Kr. behärskade stora delar av stäppen nordväst om Svarta havet. Ryska arkeologer tror att dessa kvinnliga krigare utgör bakgrunden till de historier grekerna diktade om krigande kvinnor – amazoner."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Skyter


Så???? HUR ska du hantera att dina små fantasier inte verkar stämma med fakta och verklighet?
Ska du göra som average stolle på detta forum ständigt gör när faktan pekar åt ett helt annat håll? säga att faktan ljuger, men att just hens fantasier är sanningen?

Jag har aldrig tvivlat på att det hänt, men då främst för att nöden krävt det (brist på folk och risk för utplåning av stammen). Och att det är just nomader det handlar om förvånar mig inte heller. Och att det var unga och därmed barnlösa är också självklart. Om det var lika vanligt som med män så borde 50% av gravarna vara tillägnade kvinnorna, eller hur?

Men för helvete ge upp! lär dig TÄNKA längs den röda tråden tack.

Det är INGEN som har påstått att det handlar om "lika mycket" eller "en majoritet".
Frågan avgörs INTE av att det ska vara lika mycket eller någon majoritet eller överallt.

Capisch?

Vi diskuterar biologi och socialt konstruerade könsroller= genus .

Biologin förhindrar överhuvudtaget inte kvinnor från att kriga eller jaga eller i princip från något av allt det som vi betraktat som manligt. Tom en gravid eller en morsa kan vara ute och kriga. Vet du varför? Jo för att ägandet av en kuk förhindrar heller inte någon från att ta hand om ett barn.
Det fanns också ammor....gott om ammor du. det fanns mor och farföräldrar, syskon, fäder, andra som kunde ta hand om barn och hem till krigande människor.
Därför att barn inte måste enkom ansvaras för av biologiska föräldrar.

Grejen var mer, konstruerades samhället så att ex nu krigande möjliggjordes även för kvinnor eller var det patriarkalt och kärnfamiljsorienterat så att all detta patriarkala och misogyna påhitt kring kvinnors oförmågor fick sätta ordningen.



Och där har du ju svarat på TS fråga....

Det är därför som antifeminsiter är livrädda för att den sociala konstruktionen ska ändras, för usch! då måste ju dessa ängsliga män tvingas konkurrera även med kvinnor på lika villkor.
Mycket mer bekvämt för herrar misogyner om samhället fortsatt inbillar alla att nån icke förändringsbar biologi skulle avgöra att kvinnor ska arbeta gratis med disk, tvätt, städning, barnomsorg och dra nitlotten på alla områden, så män slipper.

Du behöver inte bli så arg Merapi, du är väl inte narcissist?
Jag kanske misstolkade dig tidigare, ber om ursäkt för det:


Nej, biologin förhindrar inte kvinnan från att kriga, men den förhindrar henne från att bli bra på det. En kvinna måste träna dubbelt så hårt för att matcha en man, just pga biologin, och det är ens inte säkert att det räcker. Dessutom var kvinnor värdefulla för gruppen. En man kan göra många kvinnor gravida, medan det omvända inte gäller. Det var med andra ord helt naturligt att kvinnor skulle hållas skyddade. För det är vad det handlat om.