Citat:
Ursprungligen postat av
Aloe-Blacc
Haha, har han inte varit partisk?
Notera hur han bemöter försvaret kontra åklagaren. Åklagaren får inte kalla dom döda för "victims" men försvaret får kalla dom omkomna för "arsonists", "looters" och "rioters". Väldigt ledande när en domare beter sig på detta vis, speciellt hans utbrott och framför allt det han hade idag när åklagaren hade synpunkter på försvarets vittne. Komiskt nog förklarade åklagaren mycket noga efter domarens utbrott vad sakfrågan är och domaren godkände därefter även åklagarens önskemål men sättet han gjorde det på var förkastligt och allt annat än opartiskt.
Sedan ifrågasatte han en min som åklagaren gjorde när åklagaren kände sig missförstådd, trots att försvarsadvokaten suckat och har gjort liknande miner hela denna dagen. Otroligt oseriöst beteende av en domare.
Det är en rättegång där man ska behandla om det är mord eller inte, om han frias från åtalspunkterna är det Kyle Rittenhouse som är offret därav så använder man inte ordet "victim", gällande vad försvaret får kalla dem så har det varit möjligt för dem som attackerad Rittenhouse att kalla dem för "arsonists", "looters", och "rioters" om försvaret kan bevisa det, vilket dem har kunnat bevisa med hjälp utav den stora mängd videos som har presenterats i rättegången.
Domaren brusade upp, men det var väl antagligen för han ansåg att åklagaren inte svarade på hans fråga. Han frågade "Whats the relevance of this?", när domaren ansåg att åklagaren var påväg att sväva iväg så frågade han igen med höjd röst "Whats the relevance of this?", när han hörde båda sidorna så bedömde han att åklagaren får framföra frågan men att kan kommer hållas i kort koppel, då det är en fråga som kan inskränka på vittnets grundläggande rättigheter.
Men sen är det här i mitt tycke ett medialt spel, åklagaren vet mycket väl vad man får ställa för frågor och vad man inte får ställa. Därför han blev utskälld under gårddagen när han började fråga Kyle Rittenhouse varför han just nu väljer att vittna, vilket är långt över gränsen på vad man får fråga. Han som erfaren åklagare är mycket väl medveten om vart gränserna finns.
Men det är ändå inte domaren som kommer att döma i fallet, det ser iallfall inte ut att bli så. Utan det kommer att gå till juryn så vi får väl se vad dom beslutar efter att ha sett alla bevis framförda av både åklagaren och försvaret.