Citat:
Ursprungligen postat av
Einzelgaenger
Ditt sista stycke stämmer helt och hållet.
Lyssnar man på argumenten mot KR så låter de något i stil med:
” Han var en vit man som hade vapen och försökte skydda sitt community och dödade två män för att rädda sitt liv. ”
Översätter man detta som innebär det:
- Ni får inte ha vapen
- Ni får inte skydda ert lokalsamhälle när polisen låter BLM-apor och liknande missfoster går bananas och bränner städer
- Ni får inte döda andra som är ett hot mot ert liv
Detta är alltså i högsta grad ett fall där de försöker avväpna människor och avskaffa nödvärnssrätten. Amerikanare är dock inte svenskar och kommer naturligtvis inte gå med på det utan fight.
Jag är övertygad att medierna försöker provocera vanliga västerländska män till att göra något riktigt korkat. Allt detta skräpet med feminism, hbtq, blm, allt är ett spel för att få igång allvarliga konflikter. För då blir det enkelt att gå in med militären mot egna befolkningen, plocka alla vapen och rulla ut den nya totalitära kommunistiska världsordningen.
Säkert, fast nu är ju många militärer och poliser konservativa. Alla vet ju att det är vänstern som är det vardagliga problemet och som stökar. Däremot är det högern som innehar det absoluta våldskapitalet. Man ser det gång på gång hur högern i princip alltid låter polisen vara eller skyddar dem medan vänstern "ACAB" alltid kastar sten och bråkar med polisen.
Citat:
Ursprungligen postat av
T-80U
Det här är bara så skruvat, jag har också sett uppgifter om det du beskriver här ovan.
Hela rättssäkerheten i USA står på spel med den här juryn, det är oerhört viktigt att de inte viker sig för pöbeln.
Instämmer. Fäller man KR så kan det resultera i vad som helst. Fäller man inte KR så kan det fortfarande bli stökigt, men "kontrollerat" stökigt. Den konservativa högern i väst bidar sin tid och förr eller senare kommer det brisera. Det är min tro.
Citat:
Ursprungligen postat av
Xavian
Ja säkertheten måste höjas och göras om om folk kan smuggla in kameror för att filma och ta kort på juryn. Om dom viker sig för rädslan för hot och upplopp så skickar det signaler till hela landet att rättsystemet inte fungerar längre och att det inte längre är lagligt att försvara sig.
Kan vänstern hota rättsväsendet, politiker och skapa kaos framgångsrikt och utan repressalier så kommer högern förr eller senare anamma det också. Varför skulle de inte det?
Citat:
Ursprungligen postat av
Felstavaren
Men om det är signalvärdet man skall utgå ifrån så har vi ju en politisk domstol istället. Och jag tror inte att det vore en särskilt konstruktiv signal att skicka. För många skulle det innebära att man dömer Rittenhouse pga. den rådande politiska kontexten och inte för att åklagarsidan och deras vittnen gjort ett bra jobb med att bevisa att det inte handlade om självförsvar.
I förlängningen är det nog bättre att Rittenhouse frias pga. teknikaliteter än att han döms pga. att amerikanerna råkar vara mer vilsna i rasfrågan nu än de varit på 30 år. Om signalvärdet får företräde släpper man liksom det sista försöket till något slags objektivitet i rättstillämpningen och då kan man ju se det som att det är fritt fram för vem som helst att försöka påverka domsluten.
Ingen tjänar på det i långa loppet. Mob justice är bara kul om man tillhör mobben och styrkeförhållandena kan ändras snabbt. Det borde vara i vänsterns egenintresse att inte lämna öppet mål för en framtida konservativ woke-generation t.ex.
Precis. Jag skulle vilja hävda att de ansvariga i väst har en kort tid kvar att snygga till och städa upp efter sig för förr eller senare kommer storsläggan som kommer krossa allt i sin väg. Det finns ju idéer om att """de""" vill ha ett tredje världskrig.
