Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2023-01-14, 19:19
  #25
Medlem
holmiums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Malvaktsfantomen
Så du menar att det var helt legitimt att invadera Polen, Norge, Danmark, too name a few, samt att förfölja och likvidera folk enbart på grundval av deras etniska ursprung?

Klart att det väckte avund hos kamrat Stalin och att britterna kände sig hotade är väl inte så jävla märkligt. Det gjorde de flesta länder i Europa. För du kan ju inte förneka att hade en ganska aggressiv retorik och använde diverse anledningar för att rättfärdiga sina militära angrepp. Lite som Putin. Tror du norrmännen tog emot der kriegsmarine och infanteriet med öppna armar?

Churchill är visserligen inte min idol, men han står i högre aktning hos mig än sin tyske kollega.

Nu var ju inte historien riktigt så enkel som du försöker få det till.

Polen hade fått krigsgarantier från Frankrike och England för att angripa Tyskland och hade mobiliserat för krig i ett år före att dom förklarade Tyskland krig därefter rullade Tyskland som bekant över Polen på tre veckor men det är en annan historia. Det är inte så att Tyskland oprovocerat angrep Polen som det oftast påstås.

I fallen Danmark och Norge var båda skyddsockupationer dvs. inga hårdhänta aktioner i syfte att beröva länderna deras frihet. Skyddsockupationerna skedde för att hindra dom allierade att besätta och upprätta baser därstädes.

Det fanns inga människor som avrättades enbart pga av deras etniska ursprung i Tyskland. Däremot avrättades fiender, förrädare och sabotörer, dessa fiender var inte så sällan judar. Betänk den första krigsförklaringen och bojkottaktionerna mot Tyskland efter rallyn i Madison Square Garden i New York 1933. Det är väl tydligt var fiender till Tyskland stod att finna.
Citera
2023-01-14, 19:31
  #26
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Danskjeklar
Adolf Hitler fick Tyskland på fötter igen och gjorde det stolt och mäktigt. År 1933 hade den tyska riksmakten en skelettstyrka på 100 000 man utan stridsvagnar och flygplan. Ekonomin var i spillror med 6 miljoner arbetslösa. Det rådde svält. På fyra år hade han förvandlat denna katastrof till den mest fruktade och framgångsrika nationen i Europa. Utan hjälp från någon och med jättestater som USA, Frankrike, Storbritannien, Ryssland och naturligtvis världsjudendomens förenade makt, som aktivt arbetade för att underminera honom. Detta är ett geni av högsta klass. Det är skrattretande att påstå något annat.

Den enda armé som kunde stå upp mot Stalins annalkande krigsmaskin var den tyska armén. Ser du någon annan ledare som kunde bygga upp armén så snabbt och så bra som han gjorde?

Stalin offrade en halv kontinent för att bygga den största krigsmaskin som världen någonsin sett. Han kunde ställa upp med 11 miljoner män och producera 20 000 stridsvagnar och flygplan varje år. Han hade toppmoderna fabriker, de största i världen, som byggdes med hjälp av den senaste amerikanska tekniken. Storbritannien och Frankrike låg 20 år efter med gamla anläggningar, Tyskland kom knappt ikapp.

Om Hitler inte hade haft tur och tagit Stalin med byxorna nere skulle de inte ha kunnat tillfoga 5 miljoner offer under de första veckorna av kriget, vilket effektivt hämmade Stalins krigsansträngningar strax före invasionen. De återstående delarna av Stalins armé räckte för att driva tillbaka tyskarna med hjälp av västlig hjälp, men hans bästa trupper och utrustning hade redan gått förlorade. År 1945 var hans armé veckor från total kollaps, allt tack vare modiga uppoffringar av tappra Wehrmacht- och Waffen SS-män. Varför tror du att så många icke-tyskar anslöt sig till Waffen SS? En miljon män. De visste hur farlig bolsjevismen var.

Det fanns inget sätt för Tyskland att besegra Sovjetunionen med hela världen som attackerade dem i ryggen, men de lyckades stoppa Röda arméns maskin i Östtyskland. Annars hade Horden svärmat över Skandinavien, Italien, Frankrike och Spanien och dödat alla som kan stava till ordet kultur.

Hitlers enda misstag var att han trodde att han var förutbestämd att vinna kriget. Det var han inte, men han gjorde ändå mycket gott. Det enda som hindrar Hitler från att bli en hyllad europé är de lögner som berättas om honom. Det kommer inte att hålla i längden. För bara några dagar sedan träffade jag en äldre kvinna, en frisör, en helt vanlig kvinna, och efter att ha besökt Berlin var hon förvånad över några av de byggnader som Hitler byggde. Det var det hon tog med sig hem från det moderna Tyskland, hur fantastisk den här Hitlerkillen var.

Men till vilket pris? Att Tyskland var ett av världens främsta industriländer vid den tiden spelar ingen roll när landets ledare har storhetsvansinne.

Jag ifrågasätter inte synen på bolsjevikerna men två fel gör inte ett rätt. Demokrati är inget perfekt statsskick eller ideologi, men det är som världen ser ut betydligt bättre för dom flesta än kommunism, fascism och nazism.

Hitlers syn på människor var minst lika skrämmande. Det är just det att han hade en fix idé om hur människor skulle leva sina liv, ungefär som en arkitekt som planerar allt i minsta detalj eller en uppfödare som bestämmer vem som para sig med vem, typ. Verkligheten och människors liv och leverne är för komplext. Så Hitlers idéer inte verklighetsförankrade och jag tror ingen velat leva i hans utopia, utom möjligen han själv och Göring.

Att den gamla damen du anekdotiskt nämner charmades av tysk byggnadsarkutektur från Nazitiden och av den anledningen beundrar honom är skrattretande.
Citera
2023-01-14, 19:50
  #27
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av holmium
Nu var ju inte historien riktigt så enkel som du försöker få det till.

Polen hade fått krigsgarantier från Frankrike och England för att angripa Tyskland och hade mobiliserat för krig i ett år före att dom förklarade Tyskland krig därefter rullade Tyskland som bekant över Polen på tre veckor men det är en annan historia. Det är inte så att Tyskland oprovocerat angrep Polen som det oftast påstås.

I fallen Danmark och Norge var båda skyddsockupationer dvs. inga hårdhänta aktioner i syfte att beröva länderna deras frihet. Skyddsockupationerna skedde för att hindra dom allierade att besätta och upprätta baser därstädes.

Det fanns inga människor som avrättades enbart pga av deras etniska ursprung i Tyskland. Däremot avrättades fiender, förrädare och sabotörer, dessa fiender var inte så sällan judar. Betänk den första krigsförklaringen och bojkottaktionerna mot Tyskland efter rallyn i Madison Square Garden i New York 1933. Det är väl tydligt var fiender till Tyskland stod att finna.

Tyskland angrep Polen, dom ockuperade Danmark, och Norge militärstrategiska skäl - för att säkra leveranser av svenskt järnmalm vis Narvik vintertid samt för att kontrollera delar av Nordsjön. Men det var fortfarande militära angrepp som krävde offer.

Britterna övervägde en fredlig ockupation av Norge samt delar av Norra Sverige för att strypa tysk import av järnmalm från Sverige. Men planerna övergavs. Till skillnad från tyskarna så planerade inte britterna något väpnat övertagande av Norge och de svenska gruvstäderna.
Citera
2023-01-14, 22:58
  #28
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Danskjeklar
Adolf Hitler fick Tyskland på fötter igen och gjorde det stolt och mäktigt. År 1933 hade den tyska riksmakten en skelettstyrka på 100 000 man utan stridsvagnar och flygplan. Ekonomin var i spillror med 6 miljoner arbetslösa. Det rådde svält. På fyra år hade han förvandlat denna katastrof till den mest fruktade och framgångsrika nationen i Europa.

Nej, det var inte Hitler som fick Tyskland på fötter. 1933 så pekade den tyska ekonomin redan uppåt. Och nej, det rådde ingen svält. Vidare så var inte Tyskland anno 1937 den mest framgångsrika nationen i Europa.
Citera
2023-01-15, 04:32
  #29
Medlem
Pansarhyenas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CalzoneItalia
Vem var egentligen värst? Adolf Hitler eller Josef Stalin?

Var Josef Stalin hjälten som fick Hitler på fall?

Beundrar ni någon av dessa två ledare och isåfall varför och på vilket sätt?

Jag beundrar Josef Stalin för hans kamp för kommunismen även fast många fick sätta livet till . Annars hade kapitalisterna tagit över Sovjet och det hade varit ännu värre.


Hitler visade åtminstone en viss omtanke om sitt eget folk (utom mot slutet), och när man läser om de två tycker jag det verkar självklart att han var mindre psykopat än Stalin.

Jag tycker också att även om nationalsocialismen är en idelogi med en sjuk, förvriden själ så är den ändå bättre än kommunismens totalt själlösa materialism. (Det är om man så vill det omänskliga vs. det antimänskliga.)
Citera
2023-01-15, 05:19
  #30
Medlem
Kommunismen är mer elakartad eftersom den biter sig fast och har många troende. Nazismen var ett hopkok på udda idéer och hade ingen egentlig överlevnadskraft - ett ideologiskt missfoster som fick liv av de hårda fredsvillkoren efter första världskriget + depressionen.
Citera
2023-01-15, 05:20
  #31
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CalzoneItalia
Vem var egentligen värst? Adolf Hitler eller Josef Stalin?

Var Josef Stalin hjälten som fick Hitler på fall?

Beundrar ni någon av dessa två ledare och isåfall varför och på vilket sätt?

Jag beundrar Josef Stalin för hans kamp för kommunismen även fast många fick sätta livet till . Annars hade kapitalisterna tagit över Sovjet och det hade varit ännu värre.
Det beror såklart på vem du frågar. Frågar du judarna och deras anhängare så var ju förstås AH värre.
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback