"Fonder är värdelöst!"

Vitsen är att veta det innan, inte efter.

Du skrev: ''Det är helt klart både lönsammare och roligare att köpa enskilda aktier''.

Ja, det är klart det är om man lyckas pricka in raketerna? Men forskningen visar ju att nästan ingen lyckas slå index över en lång tidsperiod på flera decennier. Alltså är det betydligt lönsammare att inte köra stockpicking för de allra flesta.

Det är klart att du med facit i hand kan säga: ''Titta, den här aktien har slagit index''.

Men stockpicking lönar sig inte för de allra, allra flesta. Dvs. där man själv försöker välja ut bolag för bolag.

Past returns are not indicative of future performance.

En enkel strategi som är väluttänkt kommer att slå de flesta investerare över det långa loppet.

De som kör med stockpicking kommer i genomsnitt underprestera. Precis som forskningen visar.

Suck, din studie jämför fondförvaltning. Inte aktieägande. Fondförvaltare har sällan som mål att slå index utan är mer intresserade av ett stabilt ökande innehav där de kan fortsätta ta ut sin avgift på mer pengar. Warren Buffet är absolut inte intresserad av att slå index eftersom att han huvudsakligen äger storbolag med Beta nära 1. Privatpersoner som sparar i aktier brukar inte heller slå index eftersom att cirka 90% av alla aktieägare endast äger 1-2 aktier.

Varför spara ihop en summa i indexfonder på "flera decennier" när du kan göra det på en bråkdels tid med aktier?
Du får ju det att låta som att det vore någon omöjlighet att hitta en välpresterande aktie och det är faktiskt inte sant annars hade ingen köpt enskilda aktier förstår du väl.

Ditt argument är gällande en lång period(riktigt lång) Mitt argument är störst summa pengar man tjänar på kortast tid och väljer man rätt aktie behöver du inte vänta i decennier för samma summa du hade uppnått genom indexfondsparande.

Vad ska du med pengarna till då om flera decennier, flashig rullator?
Jag är fortfarande ganska ung så jag har råd att riskera lite mer.
Möjligt att jag skiftar mer mot indexfondsparande i framtiden. Har redan litegrann i global indexfond men inte mycket.

Allt handlar iallafall om den summa man kan ackumulera på snabbast tid för min del.
Man kan dessutom ha ett fondsparande vid sidan av aktierna också som sagt om det stillar oro för volatiliteten.

Har väl aldrig sagt emot någon forskning eller har jag det? Sade att det finns enskilda aktier som slagit index över decennium vilket är ett faktum och att jag tror att mina tre Tesla, MSFT och NVIDIA kommer att slå indexfonder på en 10 års tid, med råge dessutom.

Sparar du själv i indexfonder kan vi väl träffas här i tråden om tio år och se vem av oss som haft störst lycka? Jag hoppas ju vi båda har god lycka men en av oss kommer att ha haft större. Jag bara tror att mina enskilda aktier kommer gå bättre, men du tror dina indexfonder kommer att ha presterat över mina? Jag kommer dessutom försöka "stockpicka" som du kallar det lite uppstickare här och var.

Se det som ett roligt experiment då. Att tillföra din kära forskning

Vad gör fondförvaltare? De kör stockpicking och har som mål att slå index. Eller är det en illusion menar du? Så man betalar för att få sämre avkastning?

En fond är ett paket av olika aktier som har valts ut av ''proffsen''.

Ja, de är intresserade av att ta ut höga avgifter och vill ge illusionen av att kunna slå index, men det kan de inte. Är detta inte ganska fräckt? De kan inte slå index. Att då hävda som du: ''Ööh, de försöker inte slå index'', ja men då är det ju ännu värre?!

Kan du länka några studier som visar på att stockpicking är lönsamt för gemene man och att majoriteten slår index över en period på flera tiotals år?

Men Buffett tillhör en av få som har slagit index, det måste du väl hålla med om?

https://edition.cnn.com/2019/02/25/i...cks/index.html

''Warren Buffett told CNBC on Monday that he's had a "tough time" trying to beat the S&P 500. The Oracle of Omaha, who just released his annual Berkshire Hathaway (BRKB) shareholder letter, suggested that the index is still the best way to invest in the stock market for most people. ''

Han tillkännager alltså (världens bästa investerare i princip) att det är svårt för honom, hur svårt är det inte då för en vanlig amatör? Han har även sagt att det är svårare idag än hur det var tillbaka i tiden.

https://www.fool.com/investing/how-t...ive-investing/

''Active investments are funds run by investment managers who try to outperform an index over time, such as the S&P 500 or the Russell 2000. Passive investments are funds intended to match, not beat, the performance of an index.''

Alla som säger man kan slå index via stockpicking har givetvis ingen portfölj över en 10-30 års period på Shareville. Undra varför.

Aktiva fonder vill ge sken av att kunna slå index, sedan om det är en illusion för att de inte kan eller inte är helt irrelevant, det handlar om att bevisen inte finns där för att de kan och därmed så ska man inte välja dem.

ehh...om de inte klarar av att slå index finns det ingen anledning att ge dem några pengar. Då är det ju bättre att bara...köpa index...utan avgifter. Liksom.

Vad fint. Går han in med tio lax och håller på i tio år kommer han ha 78 miljoner. På 20 år blir det 607 miljarder kronor. Det är bara att gratulera honom.

Marknadsparadoxen. Eftersom alla letar efterundervärderade aktier finns det väldigt få, vilket gör att väldigt få slår index.

Inte jag. Jag har bara tre stycken och det är riktigt stora aktier. Tesla. Microsoft och NVIDIA.
Möjligtvis kanske jag köper mkt små poster i uppstickare men det vore mest för skoj skull.

Du kan väl lägga upp din portfölj på shareville och länka den, så kan vi se hur det har gått om fem år.

Det du pratar om är som att gå till kasinot, ha tur ett par gånger och sedan påstå att man är bättre och vinner över index. Varför tror du tidsaspekten är viktig? För att kunna utesluta om det var skicklighet eller tur.

Du tänker fel, du tror att rikedom byggs bara genom aktieraketer, man kan även investera signifikanta summor (vilket jag kan) för att det ska ske). För att du ska kunna investera de beloppen jag gör nu om du bor själv så behöver du minst en inkomst på 60 000kr per månad brutto. Har du det? Tror inte det med tanke på din ålder men jag accepterar givetvis din utmaning.

Vill dock förtydliga lite:

För att vi ska kunna eliminera tur här så behöver du kunna göra det gång på gång över en lång tidshorisont och slå index, dvs. det måste vara så att vi kan utesluta turen för skicklighet och att det är över en viss tidsperiod.

Att lyckas pricka in 1 eller 2 raketer när många andra är förlorande säger inte så mycket, inte heller om du bara prickade in ett fåtal.

Det är inte tur vi pratar om här, det är skicklighet. Därför måste reglerna vara så pass strikta att vi kan utvärdera huruvida det är skicklighet eller inte.

Bara att lägga upp en ny, färsk, publik portfölj där alla dina transaktioner syns. Inte bara de vinnande raketerna, även de förlorande. Sedan kan vi följa din utveckling och se om du slår index eller inte.

Här har du en länk:

https://www.shareville.se/

På Shareville så kopplar du ditt Nordnet konto, därmed syns alla dina transaktioner och vi kommer följa din portfölj och se hur det går för dig.

Detta är det enklaste sättet. Det måste även vara en ny portfölj.

Att ha tur och att ''vinna'' över index kan alla ha. Men tur är inget man kan förlita sig på. Det är skicklighetsaspekten jag diskuterar här.

Eftersom du kan påstå att du kan slå index (rätt jämförelseindex) så ligger the burden of proof på dig, alltså bör du lägga upp en publik, färsk, ny portfölj och bevisa det.

Så reglerna är rätt strikta men schyssta:
1. Skapa en publik, ny och färsk portfölj på Shareville.
2. Du ska välja ut alla bolag själv. 1 och 1. Du kan inte köpa en aktiv fond som någon annan plockar ihop åt dig, för då är det inte du som gör stockpickingen. Du ska sätta ihop en helt egen portfölj.
3. Du ska kunna bevisa med tillräckligt många träffar och över en relevant tidshorisont att tur kan uteslutas och att det består av skicklighet (om det är raketer).
4. Transaktioner (köp/försäljningar) som inte är på Shareville är totalt ogiltiga. Både förlorarna och vinnarna kommer att redovisas.
5. Rätt jämförelseindex kommer appliceras. Jämför du med fel index har du förlorat.
6. Om tur inte kan uteslutas som en bidragande faktor så har du förlorat.

Lägg upp en portfölj då med Tesla, MSFT och NVIDIA på Shareville eller något annat? Vad väntar du på?

Blir kul när den första raketen rasar med 50 % och du behöver då avkasta 100 % för att vara tillbaka på 0. Kommer bli hård press på dig.

Tur kan man inte förlita sig på. Tror du jag argumenterar emot att man kan få en bättre avkastning än index genom att snurra ett par gånger på kasinohjulet i det korta loppet? Givetvis inte.

Det handlar om att se huruvida du är skicklig eller inte.

Bara att köra igång, vi väntar alla som har hört detta snacket 100 gånger. Se till att du uppfyller reglerna, det kommer kontrolleras.

Han har rätt, aktier som stiger 145% är bättre än alla andra investeringar som stiger mindre.
Tyvärr säger det ingenting om någonting annat, exempelvis vad som är bra framöver.