Det är helt obegripligt att denna tramshistoria fortfarande lever.
2016 bevisade Craig Wright att han inte är Satoshi. Detta blev tydligt då han vid flera tillfällen försökte påvisa ägande av Satoshis nycklar med falska bevis. Detta är häpnadsväckade korkat då hans förfalskningar involverade användande av protokoll som är välkända och vattentäta.
Det är exempelvis samma protokoll vi dagligen använder i massiv skala i vår värld för att verifiera att en programvara är omodifierad och har en påvisbar utgivare. Detta är sen länge ett etablerat förfarande, så det finns massor av människor som vet vilka krav som skall ställas för att det skall uppfylla sitt bevisvärde. CW bryter vid flera tillfällen (2016) mot dessa krav i sina förfalskningsförsök, vilket såklart avslöjades omedelbart (och trivialt) av alla med grundläggande kompetens inom området och som orkade bry sig om att kontrollera detta.
Jag har själv för vana att exempelvis alltid verifiera Linux-distar före installation och skulle omedelbart upptäcka om t ex Ubuntu körde samma patetiska försök till förfalskning som CW gjorde här (från 2016):
https://craigwright.net/blog/math/je...d-significance
Att han försöker dränka läsaren i ett överflöd av information (dessutom med felaktigheter) kommer naturligtvis inte påverka det minsta när man skall säkerställa beviset. Alla som är vana att verifiera programvara (samma protokoll som sagt) vet vilken information som CW måste tillhandahålla och vad de måste kunna kontrollera själva sen.
Att CW inte förstod att det trots dimridåer är uppenbart vad som fattas här, utgör faktiskt ytterligare ett bevis (men som vi inte behöver) på att han inte är Satoshi.
Om någon är intresserad kan jag posta lite mer detaljer om detta senare.
