Är Björn Söder en tillgång eller ett sänke för SD?

Problemet är att vanliga väljare inte heller tål "sanningar" om man fläker ur sig "sanningarna" hur som helst... Vissa saker måste ske med rätt approach. Märkligt att en person som Söder som varit med så länge verkar sakna all form av medieträning och insikt i socialpsykologi..

Söder är naturligtvis en belastning för partiet, det råder det ju ingen tvekan om. Saken blir ju än värre för partiet i.om att han är partiets representant för talmansämbetet. Man kan således inte avfärda hans idiotiska utspel som just idiotiska utspel.

Det som fascinerar med Söder är just att han självmant trampar i klaveret gång efter gång. Det krävs inga avancerade ”vänsterfällor” utan Söder har bristande omdöme nog att fritt uttala sig och twittra om alla möjliga dumheter. Som att samer och judar inte skulle kunna vara svenskar eller att busschaufförer bör förbjudas spela arabisk musik. Visst, det slår an hos en viss väljargrupp, men det är inte särskilt stor. Dessa utspel visar snarare för den breda massan att SD inte är ett seriöst parti redo för regeringsmakten.

Tillgång självklart.

Björn har aldrig blivit rumsren, han har kvar beteendet från tiden partiet hade uniformer på demos.
Väljarna känner igen sig själva, de är inte ordentliga eller pk.
Björn är den sista radikala resten, övriga är en del av åttaklövern.

Björn Söder är såklart en tillgång.

Den enda orsaken och personen till varför jag röstar på partiet i varje fall.
Han vågar säga saker som ingen annan vågar säga. Det är just det som är problemet idag med SD.

Jimmie Åkesson har blivit för med sig. Och de andra är för mig totalt okända.

Förutom han den där Mattias som var Stand in inför Åkesson när han var sjuk. Men han var en vandrande katastrof från början till slutet.

Ni som skriker att han är ett sänke för SD härinne i trådarna är inte ens själva Sverigedemokrater.

Björn Söder är precis som vi skåningar ska vara och alltid har varit. Vi säger precis saken så som den är. Sedan kvittar det om det finns någon som känner sig kränkt eller på något annat sätt känslig.

Ni som säger att Björn Söder skulle vara en korkad person tycker jag kan titta lite på Youtube när han har debatter med andra tidigare partiledare. Säg någonting som skulle kunna göra det bättre än honom?

Kan du verifiera det med en dom? Vad har vi för samhälle om frågan inte är fri? Däremot har två statsministrar i följd plus ministrar samt andra som riksdagsledamöter och journalister förtalat SD samt alla deras väljare. Tvätta er egen byk innan ni anklagar andra för att vara med smutsig bak!

Jag skulle till skillnad från Björn Söder haft vett att hålla käften istället för att ständigt skada partiet med kontroversiella uttalanden.
För övrigt har jag inte påstått att han är korkad, hans saknar bara all tillstymmelse till fingertoppskänsla.
Det är möjligt att han går hem i Skåne på ålagillen, men nu pratar vi om ett parti som många av satt sitt sista hopp till för kunna förändra den skadliga asylinvandringen.
Och så kommer en dryg skåning och tycker hans rätt att pladdra nonsens går före SD:s väljare!

Det du och alla andra dryga Stockholmare inte fattar. Är att det funkar inte att prata med fina fingertoppskänsla när det gäller sådana här saker.

Det behövs personer som Trump eller Putin. Hårda personer som säger och gör grejer även om vissa människor tycker sig vara sårade.

Att hon verkar fortfarande inte har fattat att de som sitter i regeringen och riksdagen är alla en och samma som sitter där bara för att själva kunna sko sig.

Jag tror att en sån som Björn Söder har Ideal som han inte sviker.
Medans till exempel Jimmie Åkesson redan har sålt sin själ.

Jag sitter hellre på ett härligt ålagille med likasinnade Bröder och systrar från Södra Sverige än Jag skulle sitta med uppblåsta Stockholmare eller korkade norrlänningar.

Det är inte "kontroversiellt" och det är ingen "skandal". Ni måste lära er någon gång att bara för att media väljer att skriva om något så är inte det förkastligt. Så om SD gör sig av med Söder så går media vidare till nästa person med "skandaler" och ni bara nickar instämmande, "Den där är ett sänke". Sen sitter ni där med ännu ett sosseparti där ingen vågar sticka ut för media som ni litar så blint på.

Fast nu är jag ju ingen SD riksdagsröstare så vet inte varför jag skrev det där. Ni får gärna urholka SD så mycket ni vill.

Nej jag kommer inte gräva upp domar för att påvisa det uppenbara. Förtal tar sikte på uttalanden, en fråga är ett uttalande. Det relevanta är om man utmålat någon som klandervärd, inte om man satt ett frågetecken efter.

SD är vidare ett parti, vilket inte kan förtalas. Förtal kräver vidare att en enskild utpekas, uttalar man sig generellt om SD-väljare pekas inte en enskild ut.

En fråga är inte ett påstående. Jimmie Åkesson m.fl. är fysiska personer.

Vi tar det såhär då.
Vilket rekvisit i bestämmelsen menar du inte är uppfyllt alternativt vilken ansvarsfrihetsgrund är tillämplig?

Ja, Åkesson kan absolut förtalas. Men Åkesson är vare sig SD i helhet eller SD:s väljare som grupp.

SD kan väl skicka över en hel del folk till AfS. Sedan kan AfS komma in i riksdagen och elda på SD.

Men SD har väl aldrig handlat om att bli ett brett parti? Då kan man lika gärna rösta på S.

SDs usp är just att de har en bestämd åsikt. Väljarbasen växer för varje dag någon hör en etablerad invandrare prata "svenska".