En fråga till klimatförnekare

Finns ju en del som inte tror på/förnekar att klimatförändringarna sker och/eller skulle påverkas av människan. Detta ska INTE (!) diskuteras här, ni får tro som ni vill.

Men klimatet är bara en av många miljöproblem i samhället. Kemikalier i naturen, överfiske, förlust av biologisk mångfald osv är andra.

Min fråga till klimatförnekare är: tror ni inte på andra miljöproblem heller? Jag menar tror ni inte att människan kan påverka fiskpopulationer, att människan kan hugga ner all skog osv?

Till skillnad från klimatet, så går många av dessa problem att kvantifiera. Alltså det finns X mycket fisk, om vi fiskar upp y varje år så tar det x många år innan fisken är slut. Eller tror ni inte att det går? I så fall, hur resonerar ni?

Tror ni att oljan aldrig tar slut? Att det är omöjligt att hugga ner all skog eller fiska upp all fisk? Att kemikalier i naturen, i grundvatten och våra kroppar inte finns eller är ofarligt?

Eller ni kanske tror på detta men bara inte bryr er?

Klimatförändringar är inte samma sak som miljöproblem, det ska du veta innan du ställer frågor till sk klimatförnekare.

Klimatet på jorden är extremt mycket mer komplext än överpopulation, övergödning etc där det oftast finns mycket enkla lösningar. Gällande klimatet vet vi inte hur mycket de olika parametrarna påverkar och vad som faktiskt är orsaken till den globala uppvärmning som varit tydligast mellan 1910-1940 samt 1975-2000.

Gällande koldioxid så räknas det som en så kallad växthusgas men det gäller enbart om teorin hur atomerna för växthusgaserna fungerar faktiskt stämmer in i verkligheten, för värmeenergi rör sig inte i vågor utan i frekvenser likt hur en TV-antenn tar emot signaler. UV-B strålar från solen har 48 gånger effekten av vad koldioxid har när ozonlagret är tunnare än vanligt.

De andra frågorna som du tar upp är det väl ingen som förnekar? Det är ju ganska så enkelt att mäta och kvantifiera t ex avskogning, försvinnande av biotoper, kemikalier i grundvattnet/vår mat osv. Dessa är riktiga problem.


Teorin om att koldioxid skulle vara den enda orsaken eller en betydande orsak till klimatförändringar bör dock mer kunna ifrågasättas då det är en mycket mer komplicerad och svårtolkad fråga. Vi har ju alltid haft dramatiska klimatförändringar på jorden som t ex istider eller en mycket varmare vikingatid.

Jag är skeptisk till att mänsklig aktivitet kan höja jordens medeltemperatur med flera grader. Jag uppskattar att det är omöjligt baserat på atmosfärens och havens totala volym, jämfört med den lilla volym som alla våra utsläpp har. Jag har helt enkelt inte sett några övertygande förklaringar och bevis för denna hypotes.

Däremot är jag generellt en miljövän och tycker absolut att vi ska minska utsläppen av framför allt olika miljögifter som skadar natur, djur och människor. Koldioxid är dock inte en sådan giftig substans*.

Vi bör även värna det vackra med vår natur och vi bör se till att störa den mindre än vad som är fallet i dag. För djurens och människornas trivsel. T.ex tycker jag att vindkraftverk och vattenkraftverk stör väldigt mycket. Och även att vi bör bevara mer skog. Och att fisket och jakten måste vara reglerad så att vi inte utrotar några arter.

*) Tvärtom så frodas växter av mer koldioxid som de konsumerar i fotosyntesen. Här i finns också en sk feedback loop: Ju mer växtlighet pga mer koldioxid, desto mer koldioxid konsumeras av växterna. Denna effekt brukar dock inte klimatalarmisterna gärna prata om. Jag tror faktiskt att klimatet är i stort sett självreglerande och att vi människor inte kan förändra det speciellt mycket även om vi verkligen försökte. Hur kan annars klimatet vara såpass stabilt som det har varit över miljontals år?

Ett vulkanutbrott kan påverka klimatet under några år. Vi fick t ex en dipp i temperaturen under några år efter Pinatubos utbrott.

Har du letat? Finns massor skrivit om växthuseffekten och hur den fungerar. Din "uppskattning" är inte mycket värd.

Nåja, istidscyklerna är rätt dramatiska. Men visst finns det stabiliseringsmekanismer, det är bara det att våra utsläpp är mycket snabbare än de klarar av. Vi släpper ut ca 100 gånger mer CO2 än vulkaner som en jämförelse.

Var det sådana som fick slut på alla tidigare istiderna också? Ovanligt snygg periodicitet i asteroidnedslagen i så fall. (Variationer i jordens bana är annars det man har som förklaring)

Jo för de är bevisade.

Det är ju just det vi "klimatförnekare" reagerar på. Det kommer inte finnas pengar att göra något åt verkliga bevisade (där vi faktiskt kan göra skillnad) problem för att den diffusa pop-frågan just nu kommer sluka alla resurser. Allt har en baksida, det kanske även du förstår?

Björn Lomberg är väl den vettigaste personen att lyssna på i denna fråga.

Vad är mitt motiv till att "förneka klimatet" då jag inte vill ha de bortslösade pengarna själv? Är det fortfarande egoistiskt?

Varför blandar du ihop klimatet med miljöfrågor TS?
Men ok.

Dåden polariserade världen numera alltid ska ses som svart eller vit, ses jag nog som en klimatförnekare*.
Som klimatförnekare är jag är emot dyr och klimatskadande symbolpolitik. Varför ska lilla Sverige högt uppe i kalla Europa ha världens näst högsta dieselpris? Varför ska kalla landet i norr stänga kärnkraftverk för att senare importera smutsig el?
Klimatfrågan är global, och jag tror inte Sverige och svenskarna kan påverka den globala klimatkrisen, inte ens symboliskt.
Nu vet du ungefär vad jag står i klimatfrågan.

Jag tycker självklart att vi ska ta hand om vår närmiljö. Släng ditt skräp i papperskorgen och inte på gatan eller i naturen. Återvinn ditt avfall om det är möjligt. Överfiska inte våra lokala vatten osv. Det är något vi svenskar faktiskt kan påverka, på riktigt

TL;DR
Fuck klimatet, det är inget vi kan göra något åt.
Ta hand om vår miljö, för där kan vi göra skillnad.


*Klimatförnekare - Vad är det för ord egentligen, någon som tror att vi inte har något klimat?

Jag kallar ingen för klimatförnekare (låter korkat) Tror bara inte på den överdrivna berättelsen..

Människan kan både hugga skog och fiska, nu avverkar man ju skog i intervaller samtidigt som man planterar ny skog (i alla fall i Sverige) I ett spann på 80-100 år. Och ang. fisket så finns det ju fiskekvoter redan. Visserligen finns det också tjuvfiske men det är nog mest på andra breddgrader..

Det verkar som att du är så uppslukad av Gretas domedagsprofetior att du inte längre tänker klart.

Kika lite på historiska klimatdata så ser man tydligt att klimatet inte är statiskt utan varierar i cykler.

Mvh

Vi är inte klimatförnekare. Vi är helt vanliga människor som genom sunt förnuft och kritiskt tänkande ifrågasätter politikernas och massmedias propaganda. Vi studerar båda sidor om myntet för att bilda oss en egen uppfattning om saker och ting. Vi sväljer inte vad som helst och faller inte för känsloargument. Vi är inte så dumma som de vill få dig att tro. Det är hemskt det som sker på vår planet och det är tragiskt att se hur fokus är på helt fel saker.

Fråga till TS :
Kan du förneka att roten till allt ont är människan och för att komma åt detta borde befolkningsmängden miskas ?
Detta borde väl vara den mest långsiktiga lösningen eller hur ?
Därför stäng gränsen. Inte fler invasiva parasiterande arter in i landet.
Växter, djur och människor.

En kan inte förneka att klimat finns.
Man kan inte heller likaså föneka att det vore bäst för en del att att sluta försöka sig.