Är man mot konservatism är man per automatik vanvettig

Det har jag inte heller påstått. Jag har påstått att det är skillnad på judendom i religiös mening och i etnisk mening, och att det råder delade meningar om man kan "konvertera till etnicitet", vilket jag är tveksamhet. Jag vågar också påstå att bland den tämligen sekulära svenska befolkningen, så de etniska aspekterna mer intressanta än de religiösa. Vad man anser i Mellanöstern torde mest vara relevant för Malmö, emedan Malmö allt mer blir Mellanöstern - i både etniska och religiös mening.

Att hylla dekadens är sinnessjukt.

Jag tror att alla civilisationer och samhällen genom historien har bestått av två krafter - konservativa krafter och liberala krafter.

Den konservativa kraften ser vad som fungerar i samhället och rättar sig efter dess begränsningar för att samhället ska överleva i generation efter generation.

Den liberala kraften vill dock alltid ha förändring i samhället. Den vill testa det som är nytt och oprövat.

Den konservativa sidan kämpar och håller emot in i det sista och varnar den liberala sidan för konsekvenserna av att vända beprövade erfarenheter ryggen.

Tillslut kommer dock tillståndet där den konservativa sidan inte längre orkar hålla emot och den liberala sidan tar över utvecklingen. Där och då är samhället dömt att gå under. För då lämnar man det som hållit ihop samhället i kanske tusentals år.

Egypten är troligtvis den civilisation som bevarats under längst tid. Och detta beror främst på att de konservativa krafterna hela tiden hade kontroll över de liberala krafterna. Samhället kunde då fortleva under många tusen år.
Så fort farao Akhenaten gjorde uppror mot de gamla gudarna och istället tillbad en enda Gud, Amon så påbörjades Egyptens långsamma upplösning. Och så där är det överallt.

Civilisationer och samhällen går under och det är de liberala krafterna som förhindrar samhällen att fortleva.

De liberala krafterna låg bakom franska revolutionen, skräckväldet och napelonkrigen. De liberala krafterna låg bakom de sociala orosvågor som ledde fram till både första och andra världskriget. Och det är inte över förrän civilisationen är död.

Liberala krafter gjorde uppror mot den gamla romerska republiken och resten är historia.

Då civilisationen är död påbörjas en ny samhällsordning som precis som alla civilisationer gör bygger på konservatism, erfarenheter av vad som fungerar. Samhället kommer då fungera ända tills de liberala krafterna tar över.

Den franska revolutionen gjorde ett uppror mot monarkin.

Monarkin som de pseudokonservativa urbana jönsarna håller högt som en konservativ grundpelare.

Konservatism 2021 bygger på de värderingar som majoriteten lever efter.
90% av svenskarna känner en avsky automatiskt när de läser kvällstidningarna eller ser på nyheterna på SVT eller TV4.
Monarki eller att dokuspåpan Bernadotte ska få fortsätta finansierad via skattesedeln bör bli en fråga som behandlas via en folkomröstning.

En stark republik, med en president med samma makt som i USA kan ge reformer som annars tar 30 år i riksdagen att verkställas.

Den pseudokonservativa dogmen om en monarki passar inte in i den moderna konservatismen 2021.

Det som utmärker USA är att det är en konstitutionell republik. Det är jag också för, särskilt 2:a tillägget. Med emfas på att konstitutionen ska vara praktiskt omöjlig att förändra, detta är konservativt.