Feminister förnekar samtycke vid sexköp. Här är motbeviset.

Feminister och andra andra sexualmoralister förnekar att ett sexköp är samma sak som sex i samtycke. Som bekant infördes en samtyckeslag för ett par år sedan. Alla sexuella aktiviteter mellan människor som inte sker i samtycke är per definition olika grader av våldtäkt i lagens mening.

Det senaste året fick ett par hundra sexköpare böter för sexköp. I princip inte en enda av dessa fälldes för våldtäkt. Om sexköp vore sex utan samtycke så skulle sexköpare fällas för våldtäkt. Att de inte fälls för detta är ett bevis på att sexköp sker i samtycke.

Diskutera!

Nä det förnekas inte att samtycke till sex föreligger från båda parter och det spelar ingen roll.
Däremot menas att det är olagligt att köpa sex då 1 januari 1999 trädde den nya sexköpslagen i kraft. Den innebar att det blev förbjudet att köpa sexuella tjänster för att komma åt prostitutuionen.
Svårare än så är det inte.

Svenska feminister menar att samtycke inte föreligger, vilket är fel. Sexköp är inte, som många tror, ett brott mot en person. Det är i själva verket ett brott mot allmän ordning, det vill säga en morallag. Det finns för övrigt ingen evidens för att sexköpslagen minskar vare sig efterfrågan eller människohandel.

Läs topic! Dessutom är jag inte pedofil. Ytterligare en RP-anmälan. Svara på topic eller håll dig borta!

Feministerna menar att samtycket är ett påtvingat samtycke då ingen egentligen vill sälja könet men är tvingade till det för att finansiera t ex droger eller betala hallickar.
Att sedan själva avtalet mellan köpare och säljare visar att den sexuella akten sker i samtycke och är laglig ur den aspekten spelar ingen roll för feministerna.
Så man kan inneha båda åsikterna samtidigt och det är väl inget märkligt med det.
Förstår inte vad du klagar på.

Om det föreligger samtycke rent juridiskt, men sexköpare ändå blir dömda för brott så är det givetvis ett problem i en förment rättsststat. Sverige är ingen rättsstat.

Nä absolut inte. Man kan förbjuda denna typ av avtal av skäl som är godtagbara.
Sen om det är effektivt är en annan sak.
Sverige är en rättsstat.
Hej då!

Ett land som gillar morallagar är en nation som ogillar rationalitet och rättssstat. Sverige är ett sådant land. Med samma logik så kunde homosexualitet lika gärna varit kriminellt.

Drar man ditt resonemang till sin spets så är det fel. Tänk dig en kvinna/man som är på vippen att dö av törst. Du erbjuder henne/honom vatten i utbyte mot sex, vilket gör att hon överlever. Var det då personens fria vilja/samtycke att ha sex med sexköparen, hade hen något val?

Gäller det brottsmål så är principen att allt som inte är kriminellt är tillåtet. Det är svårt att motivera att endera parten av två myndiga människors sexuella relationer som sker i samtycke ska vara kriminella. Feminister gör gällande att samtycke inte föreligger, vilket är direkt felaktigt, och som jag bevisat i trådstarten.

Din liknelse är skitdålig eftersom den handlar om utpressning vilket inte har med saken att göra. I verkligheten exkluderat trafficking/utpressning osv (som är ett helt annat kapitel) finns det väl ingen som är tvingad att sälja sex? Fritt fram att söka andra jobb, starta eget, plugga osv. Inse fakta, de flesta tjejer som säljer sex gör det för att de är giriga efter snabba cash så de kan köpa Louis Vuitton-väskor, men de är för korkade för att få något annat välbetalt jobb. Sluta sprida myten om den stackars horan.

Prostituerade avskyr och föraktar sexköpare och är själva av åsikten att sexköp är våldtäkter. Prostituerade menar att ett samtycke som någon betalar för inte är ett riktigt samtycke.

Jag väljer att lyssna på de prostituerade.