När blir misandrin för mycket även för feminister?

Lite nyfiken bara. Visst är feminismen och dess idébygge en slags misandrisk påbyggnad på de socialistiska idekomplexet. Och de flesta samhällsvetenskapliga ämnen är dessutom antingen misandrina i sin karaktär, eller i alla fall kraftigt influerade av feminism och socialism. vilket genomsyrar undervisningen och samhället i stort. Men finns de gränser?

Hörde en minst sagt bissar diskussion i en kaféteria där två tjejer pratade om vita män. Jag kommer inte återge dialogen i detalj. För de första måste man ju konstatera att dom är lätt debila. Vilket är väldigt vanligt ibland kvinnor. Så här lät de:

-vita män är så priviligierade
-Jag jag orkar knapp se vita män
-Har du sett han med skägget. Hahaha
Den ena kvinna hade träffat vita män och chokad över hur dom pratade om kvinnor.
Den andra kvinnan sa att de åtminstone var bra att dom "håller sej borta från våran utbildning".
Den andrar svarar ja vad gör dom här. Ett antal vita men fanns i omgivning och hörde de hela.
-Ja, dom styr ju verklig värden männen (om man inte tror på något så måste man ju säga de ofta)

Finns ingen mening med att att upprepa allt. Men dom malde på och fortsatte de med flera flagranta exempel på manshat och mansförakt. Detta kunde utryckas helt öppet med tillsynes en allmän samsyn bland samtliga deltagande kvinnor. Och dessutom hörde att antal män hela samtalet.

Låt oss göra ett experiment. Och byta ut man mot nån annan etnisk grupp eller något annat kön.

Du skulle förmodligen bli misshandlad av folk i närheten. Som åhörare skulle du kanske till och med utsättas för ett brott och kunna få skadestånd. Och om du var student skulle du antagligen bli avstängd. Men de klart de finns ju hela ämnen på universiteten som kretsar kring misandrin så de blir kanske svårt att implementera.

Uppenbarligen är de inte bara eleverna som pratar på de här sättet. Vi ett tillfälle läste jag en kurs i rättspsykologi. Kvinnan som föreläste angående kvinnomisshandel och sa: "de är ju alla män". "Men vågar man säga de". Inte bara visar de att hon som universitetslärare inte kan förstå statistik!. De är ju också mycket kränkande mot alla män och framfört allt män som närvarar.

Jag skulle konfrontera henne för att de var roligt (hon va rätt ung och söt hade de varit en tant hade jag inte tänkt tanken att besudla mej på de sättet) och förklara att hon borde förlora jobbet men dessvärre flöt diskussion på och de rann ut i sanden. Tänk själva om någon uttalat sej lika dant om invandrare eller kvinnor. Hon skulle blivit arbetslös och åkt ut med huvudet före samma eftermiddag.

En annan kvinna sa att hon tyckte de va skönt att hennes utbildning var så kvinnodominerad. "De blir ju ingen sexism och så då".

En annan företeelse som sprids och som måste ju betraktas som motsvarigheten till mäns mashovism. Är när man hävdar att kvinnor är bättre på olika sätt. Även företeelsen med Power Kvinnor (vad de nu betyder). Eller kläder med trycket the the future is female. Som ser lite varstans skulle väll kunna betraktas som ren chauvinism.

Vad allt detta beror på kan man spekulera i men samma kvinnor verkar ju åka in och ut psykakuten och umgås med sojapojkar så jag har mina funderingar.

Jag är alla fall glad att jag skaffat mej en teknisk utbildning och inte behöver träffa dessa lätt debila kvinnor som utbildar sej till bland annat socionomer och statsvetare (för att inte tala om humanister) under mitt liv.

Ännu mer glädjande är att dom redan i dag har mycket svårt att få jobb och de kommer bli värre vilket betyder att merparten med sådana utbildningar och arbeten kommer vara arbetslösa i framtiden. Medans jag drar in 60K i månaden.

Förhoppnings ser vi också ett stort skatteuppror vilket Alexander Bard förutser (Kandiderar nu till medborgligsamling). Och då kan tjejerna och kärringarna få bo i tält tillsammans med alla bruna och svarat män dom importerat.

Till frågan: När tycker feminister att de är för mycket och hur kan man försvar dessa företeelser och attityder? Är dialogen jag beskriver ovan förmycket och olämplig eller är de acceptabelt. Och ska man se på universitets lärare som är öppet misandriska?

TL;DR. Efter att ha hört ert gnäll om "manshat" i tio år så bryr jag mig helt enkelt inte det minsta lilla, utan jag utgår helt enkelt efter att ni grinar över ingenting.

Men lilla gumman. Nu har du tydlig exempel som du skulle kunna förhålla dej till.

Feminismen kollapsar när välståndet som feminismen livnär sig på kollapsar. Det går inte att föra en logisk diskussion med feminister då deras ideologi saknar en rationell grund. Alla argument mot feminismen tolkas av feminister och basuneras sen ut i massmedia som bevis på att mer feminism behövs.

Se bara på de svarta kvinnorna i Amerika där 80 % är tjocka varav 80 % är sjukligt tjocka. 16 % av männen, de värsta av de värsta, är pappor till alla barnen och de svarta pojkarna ligger längst ner på utbildningspålen. Det svarta Amerika lider värre än under slaveriet. Det är slutresultatet av feminism.

Ja, med tanke på alla psykofarmaka kvinnor äter och vad den hjärnan så är de nog rätt sannolikt.

Juridiken kommer man inte runt i alla fall. Dialogen är förmodligen olaglig och bör räknas som hets emot en samhällsgrupp. Och som kräkning av närvarande män.

De förstnämnda kan resultera i fängelsestraff och de senare i skadestånd. Och de bör i alla händelser enligt rådande policy (så vitt jag vet finns ingen rätts praxis här) leda till avstängning i från skolan.

De där är faktiskt en intressant tankegång. Även om de ekonomisk systemet inte är socialetiskt är helt klart kulturen de. Och de beror helt klart på priviligierade övermedelklass feminister som ofta är svarta.

Socialistisk kultur och marknads ekonomi är sämsta möjliga kombination. I Sverige kan folk fortsätta tro på god natt sagor eftersom pappa betalar (inte minst på genus programmet). I en riktig ekonomi blir uppvaknandet svårt när diskrepansen mellan saga och verklighet blir uppenbar.

Enligt den inbodde logiken så finns de logik inom marxismen. Den ör att de finns ingen finns någon moral eller några värde. De är bara den styrande klassen som bestämmer vad som är rätt och fel eftersom detta gynnar honom.

Ta tillexempel underlivsmassage (eller Yoinimassage) av attraktiva män som beskrivs som terapi! Som just nu rekommenderas av feminister. samtidigt som vita män som blir avrundade på samma sätt är värsta sortens prostitution. De är verkligen hjärtskärande gulligt

Beklagar, Fru Kvack, men det gör det faktiskt: https://sv.wiktionary.org/wiki/misandri

Vidare: https://sv.wikipedia.org/wiki/Misandri

Faktum är, att termen har existerat ända sedan 1871 och finns i Merriam-Websters omfattande uppslagsverk sedan 1952:
https://en.wikipedia.org/wiki/Misandry

Så att nu lärde du dig något nytt.

Enligt traditionell etik blir detta beteende en synd när det övergår i "vrede". Kvinnors vrede tar ofta form av skvaller och lögn snarare än direkt fysiskt våld, men likväl kan även de synda.

Vrede (latin: ira) kan definieras som okontrollerade känslor av ilska och till och med hat. Vrede uppenbarar sig ofta i önskan att söka hämnd. I sin renaste form presenteras vrede med skada, våld och hat som kan framkalla fejder som kan pågå i århundraden. Vrede kan kvarstå långt efter att personen som gjort ett annat allvarligt fel är död. Känslor av vrede kan manifesteras på olika sätt, inklusive otålighet, hatisk misantropi, hämnd och självdestruktivt beteende, till exempel drogmissbruk eller självmord.

Enligt den katolska kyrkan blir den neutrala ilskans handling vredens synd när den riktas mot en oskyldig person, när den är onödigt stark eller långvarig eller när den önskar överdriven bestraffning. "Om ilska når punkten för en avsiktlig önskan att döda eller allvarligt såra en granne, är det allvarligt mot välgörenhet; det är en dödssynd." Hat är synden att vilja att någon annan kan lida olycka eller ondska, och är en dödssynd när man önskar allvarlig skada.

Människor känner sig arga när de känner att de eller någon de bryr sig om har blivit kränkta, när de är säkra på arten och orsaken till den upprörande händelsen, när de är säkra på att någon annan är ansvarig och när de känner att de fortfarande kan påverka situationen eller hantera det.

I sin introduktion till skärselden beskriver Dorothy L. Sayers vrede som "kärlek till rättvisa förvrängd till hämnd och trots".

I enlighet med Henry Edward är arga människor "slavar för sig själva".

De har lyckats krossa familjens patriarkat och hela det svarta samhället har mer eller mindre kollapsat.

USA är ett kapitalistiskt land, men väldigt socialistiskt när det gäller att splittra svarta familjer, då jävlar blir kvinnor överösta med bidrag och räkmacka på college-nivå och priset de svarta betalar är att de producerar faderlösa foder för fängelseindustrin.

Stämmer att feminismen är lyxpolitik när det finns tid över för fjanterier.

Det har jag, Det var därför jag undrade vad du menade?

tänker du på myndighets - resp förmögenhetstrecken i samband med representationsreformen 1866?

eller tänker du mer på ståndsriksdagen (vilket mer kan ses som ett "stöd" för kungen/drottningen) från 1400 talet och fram till mitten på 1800 talet?

Myndighet är nyckelordet här , men det framgår ju även gällande "äganderätt" och möjligheten att arbeta/äga.

Jag har börjat acceptera att västvärlden helt enkelt är ett enda stort mentalsjukhus idag. Dejting sker främst på dejtingsajter online, där 90% av kvinnorna är psykiskt sjuka människor som vill ha bekräftelse, och 10% av männen har sex med dem alla.

Nyheterna vi får tillgång till i massmedia går ofta rakt emot verkligheten. En reporter kan i USA stå framför ett brinnande hus och säga "protesterna idag har främst varit fredliga", trots att det finns hur många klipp som helst som florerar på youtube och forum där alla tydligt kan se att detta inte har varit fallet.

De flesta kvinnor vill absolut inte upprätthålla traditionella könsroller, men förväntar sig att män ska göra det. De skriver långa listor med krav som deras framtida man måste leva upp till (oftast existerar det inte ens någon man som lever upp till alla kraven), men om män nämner ett enda krav, som tex att hon inte ska ha haft sex med en massa män, då blir många kvinnor arga och kallar dem för kvinnoförtryckare.

Det finns många män som sitter framför datorer och skickar pengar till kvinnor som bara ser okej ut, för att få lov att chatta med dem och se dem nakna. Notera att gratis porr finns väldigt lättillgängligt. Det är dessutom hur enkelt som helst att finna prostituerade som erbjuder sex på internet. Ändå vänder sig dessa männen till prostituerade som inte gör annat än att visa sig nakna. När samma sak sker irl, dvs på en strippklub eller en svensexa, kan jag också tycka att det kan vara kul. Men på en datorskärm? WTF! Det blir ju exakt samma sak som porr, fast sämre. Varför betala? Jag förstår inte denna galenskap.

Många kvinnor, och en del män, tror på fullaste allvar att det nästan inte finns några biologiska skillnader mellan män och kvinnor. Skillnaderna är endast en social konstruktion enligt dem. Detta har gått så långt att när många kvinnor får frågan vad det är som gör dem till ett "catch" för män, rabblar de upp sin utbildning, bostad, sitt arbete/lön, och sin bil. Detta är saker som gör att kvinnor blir attraherade av män, absolut inte vice versa. Detta tänkande har förstört hela dejtingmarknaden, då de flesta kvinnor, samt många män, är totalt förvirrade angående vad det motsatta könet är intresserad av.

Hur som helst, jag försöker att fokusera på mig själv, även om det ofta är väldigt svårt att inte bry sig om all galenskap som sker. Det är så bizarrt att det är fascinerande på något sätt. Det känns som om västvärlden har blivit utsatt för ett väldigt sjukt socialt experiment eller något. Jag har personligen också drabbats negativt av detta sjuka samhälle, men jag kan se det. Verklighetsförankring och sunt förnuft är idag ovanligt. Framförallt när det kommer till människor som har tillgång till plattformar, som tex politiker, journalister, lärare osv.