https://www.dn.se/sverige/janne-jose...git-stallning/
Josefsson inleder artikeln:
Josefsson har alltså själv deltagit i den rättegången och skriver.
I hovrätten hålls långa förhör med inkallade "experter" från respektive sida.
OMG, så godtyckligt och fånigt!
På muslimaktivisternas sida har Mats Gardell och Sven-Eric Liedman tagits in.
För Hermansson sitter Nalin Pekgul och Magnus Ranstorp.
Magnus Ranstorp lägger fram exempel på hur Fatima Doubakil och Maimuna Abdullahi försvarat politisk extremism och islamism.
På muslimaktivisternas sida säger Mattias Gardell:
Det är de här sjuka människorna som Mattias Gardell som Guillio med rätta kallar identitetspolitik-idioter.
Håller med dig Janne. Parodiskt med de som säger att man inte får säga extremist.
Speciellt som de brukar ordet extra ofta då de är den typen av vänstertomtar som Liedman är.
Men som sagt hårda kängor från Janne Josefsson mot sin gamla arbetsgivare för att de tar ställning.
Han avslutar med.
Såg att det var många kommentarer i Jannes kommentatorsfält i DN.
Men jag har inte sett någon tråd om hans krönika här på flashback.
Tänk så mycket svidande kritik Janne gett sin forna arbetsgivare. Och då är han inte ens högerspöke själv.
Josefsson inleder artikeln:
Citat:
I dag föll domen i en unik förtalsrättegång i Hovrätten för västra Sverige. Det gäller före detta socialdemokratiska kommunalrådet Ann-Sofie Hermansson som anklagats av Fatima Doubakil och Maimuna Abdullahi för grovt förtal. De tillhör MMRK, Muslimska mänskliga rättighetskommittén.
Josefsson har alltså själv deltagit i den rättegången och skriver.
Citat:
Innan jag går dit läser jag en artikel av Per Andersson, redaktör på SVT:s Kulturnyheterna, artikeln kallas ”analys”, och i den pläderar han tydligt för att det är bra att den friande domen i tingsrätten har överklagats av de båda kvinnorna.
Citat:
Men det jag (Janne Josefsson: min anmärkning) får ta del av gör mig helt övertygad om vad det är jag är med om – det är en politisk rättegång som inte borde ha ägt rum över huvud taget. Det är en politisk debatt, en infekterad sådan, mellan två läger som står långt ifrån varandra. En sådan debatt måste få finnas i ett demokratiskt samhälle där yttrandefriheten är stark.
I hovrätten hålls långa förhör med inkallade "experter" från respektive sida.
OMG, så godtyckligt och fånigt!
På muslimaktivisternas sida har Mats Gardell och Sven-Eric Liedman tagits in.
För Hermansson sitter Nalin Pekgul och Magnus Ranstorp.
Magnus Ranstorp lägger fram exempel på hur Fatima Doubakil och Maimuna Abdullahi försvarat politisk extremism och islamism.
På muslimaktivisternas sida säger Mattias Gardell:
Citat:
att antiterroristlagarna vi har i Sverige kan betecknas som ”raslagar” eftersom de drabbar muslimer. Det ger stöd för att hans bundsförvanter har rätt och för att Hermansson bör fällas för grovt förtal.
Det är de här sjuka människorna som Mattias Gardell som Guillio med rätta kallar identitetspolitik-idioter.
Citat:
Sven-Eric Liedman menar, när han sitter i båset, att detta att kalla någon för extremist i det här fallet är att förtala. När Hermanssons advokat citerar Liedman själv, där han använt ordet extremist om Centerns Annie Lööf, blir det parodiskt på riktigt.
Håller med dig Janne. Parodiskt med de som säger att man inte får säga extremist.
Speciellt som de brukar ordet extra ofta då de är den typen av vänstertomtar som Liedman är.
Men som sagt hårda kängor från Janne Josefsson mot sin gamla arbetsgivare för att de tar ställning.
Han avslutar med.
Citat:
SVT ska vara opartiskt. Men i en krönika, i sken av oberoende analys, tar Per Andersson ställning likt en partisk ledarskribent: ”Det är en välgärning att förtalsanmälan mot Ann-Sofie Hermansson får en prövning i högre rätt. Tingsrättens beslut vilade på en hel del resonemang som både är svaga och förbryllande.”
Och Andersson beskyller tingsrättens friande dom för ”besynnerliga intellektuella krumbukter”. Att chefer på SVT låter detta passera är tyvärr inte oväntat, men en skandal som än en gång äventyrar förtroendet för public service.
Och Andersson beskyller tingsrättens friande dom för ”besynnerliga intellektuella krumbukter”. Att chefer på SVT låter detta passera är tyvärr inte oväntat, men en skandal som än en gång äventyrar förtroendet för public service.
Såg att det var många kommentarer i Jannes kommentatorsfält i DN.
Men jag har inte sett någon tråd om hans krönika här på flashback.
Tänk så mycket svidande kritik Janne gett sin forna arbetsgivare. Och då är han inte ens högerspöke själv.
__________________
Senast redigerad av dialektiker 2021-10-02 kl. 12:14.
Senast redigerad av dialektiker 2021-10-02 kl. 12:14.
