Varning av Madtop för regel 1.06, fast bröt jag verkligen mot den regeln?

Det är min poäng också, den här regeln verkar tolkas lite hur som helst.

Ja fast om jag förstått saken rätt så är regel 1.06, Användarnas Anonymitet
en av de mest centrala och viktigaste regeln på Flashback.

Det behöver därför av flera skäl råda nolltolerans på det området, även om det kan anses humorlöst i vissa fall.

Jag kan för egen del också tycka att den typen av kommentarer i inlägg annars faller under 0.03, Trams Och Off Topic.

Eftersom det är sarkasm så har det inget med den regeln att göra. Det är ett retoriskt grepp som används överallt i samhället för att påvisa något. Det är också så tydligt att det rör sig om retotik det inte med sunt förnuft går att applicera "osäkerhet" på det.

Däremot håller jag med dig om att det ska vara nolltolerans på att söka en persons identitet eller outa någon. Men det är en helt annan sak än det som Ts har gjort.

Trams kan det inte heller vara eftersom det är ett vanligt retoriskt argumentationssätt som återfinns i alla möjliga samtal både irl och på internet på alla nivåer. Du kan själv tycka att det är tramsigt om du vill. Det är helt okej. Men då är vi inne på det jag hävdar är det nya Fb. Moderatorerna modererar efter sina åsikter och känslor i allt större utsträckning.

Jag förstår hur du menar och tänker, fast jag håller inte riktigt med.

För att kunna upprätthålla den centrala regeln 1.06, Användarnas Anonymitet, så behöver man ha nolltolerans
och kan inte ha för stor godtycklighet gällande huruvida någon anses bara skämta eller inte.

För då öppnar man upp för möjligheten att användare kan börja medvetet ta sig runt regeln
genom att eventuella försök till outningar kan förkläs och maskeras som humor eller skämt.

Det skulle nog också ta ganska mycket tid i anspråk från moderatorer att i varje enskilt fall
försöka analysera och bedöma och lista ut vem som bara låtsas skämta och vem som verkligen skämtar och var den gränsen går
och hur regeln ska tillämpas för att det ska bli rättvist.

Då kan det vara rimligare att helt enkelt bara ha nolltolerans och att användare bör låta bli
att skriva sådana inlägg oavsett om det är allvar eller skämt.

På det sättet så gäller regeln också helt lika för alla vilket också är en fördel med sådan tillämpning.

Ja fast hur ska en moderator med hundra procent säkerhet kunna bedöma vad som bara är sarkasm och skämt?

Då skulle ju regeln också appliceras och tillämpas på ett lite för orättvist sätt om vissa användare kan slippa undan genom att
formulera sig på ett visst sätt och sedan hänvisa till att ju bara var på skoj och skämt.

Det skulle riskera att uppmuntra användare till att fortsätta skriva liknande inlägg och hur vet man med hundra procent säkerhet
att det i sådana inlägg aldrig kan dölja sig något medvetet försök till outning, ibland förklätt som humor eller skämt?

Flashback är för övrigt heller inte övriga samhället, för på Flashback ska folk vara anonyma och då finns det en regel för det.

Och jag anser absolut att det också kan falla under regeln om trams i de fall inlägget inte i övrigt består av seriös argumentering.

Ja, tillämpningen av regeln är överdriven och autistisk. Finns inget utrymme för skämt. Jag fångade 2 användare som med någon minuts mellanrum skrev exakt samma inlägg felstavningar och allt. Citerade båda med svaret:
Fullt jävla rimlig kommentar som diskussionen sett ut i covid-avdelningarna. Jag slapp varning efter omröstning för att det var gränsfall men med den tillämpningen kan man inte ens diskutera om det pågår en påverkanskampanj på forumet eller inte.

Det är en bra och viktig regel, men man måste kunna göra skillnad på att faktiskt försöka fiska efter information och en spydig kommentar.

Det är ingen ursäkt att bryta mot 1.06 ens med skämt:

(FB) Regel 1.06 - vad får respektive får inte postas? Är det okej om man bara skojar/mod

Där har du exempel på ett inlägg jag anser bör falla under 0.03, Trams Och Off Topic
ifall resterande del av inlägget inte innehöll någonting av relevans för diskussionsämnet ifråga.

Ett diskussionsinlägg bör fokusera på diskussionsämnet och inte enbart kommentarer om andra användare.

Det hör ju egentligen inte hemma i en diskussion att spekulera i vilka användare som man eventuellt
inbillat sig är en del av påverkanskampanj eller inte.

Det kan absolut bryta emot regel 1.06, Användarnas Anonymitet, i alla fall enligt min åsikt.

Du försökte ju uppenbarligen koppla ihop två användare med varandra, vilket man inte bör göra i diskussioner.

Att anklaga någon för att vara en bot riskerar en användares anonymitet lika mycket som att använda ett pronomen. "Han menar" oops, jag försökte precis identifiera användarens kön. Kan en bot ens vara en användare man identifierar?

Visst, att jag kopplade 2 konton är en försvårande omständighet, men det kan ju likagärna vara självoutning. Inte som att jag grävt i olika trådar för att hitta mönster.

Ja fast enligt regel 1.06, Användarnas Anonymitet, så får man egentligen inte på något sätt koppla ihop andra konton med varandra,
alltså i sina diskussionsinlägg på forumet.

Du kan däremot, om du misstänker att någon skriver med flera konton i samma diskussion för att backa upp sina egna åsikter,
rapportera för 1.07, Alternativa Konton.

Var går gränsen för självoutning? Det var en uppenbar pik på något alla i tråden kunde se med egna ögon. Jag drog inga långsökta slutsatser. Jag är inte mod och lämnade hellre inläggen för alla att beskåda, så att rapportera för 1.07 var inget alternativ.
Ja, med tanke på vilken mod det var (behöver inte gå in på det) så är det för mig ganska uppenbart att personlig bias spelade in.

Jag gissar på att en så kallad självoutning är ifall någon användare själv och i klartext skrivit ut sin identitet
eller vilka konton personen har här.

Fast det sker nog ganska sällan och så länge en användare inte har gjort det så önskar nog moderatorerna
att man försöker avhålla sig från antydningar, pikar eller spekulationer om användarnas identitet
eller tänkbara kopplingar mellan olika konton här.

Den här regel 1.06, Användarnas Anonymitet, är som sagt en central och viktig regel på Flashback.