Fri inormation = "Farlig information"!

Angående den senaste tidens händelser runt "Pirate Bay".

Piratpartiets partiledare Rickard Falckvinges tal i lördags var mycket intressant, nu finns det här att beskåda:

http://video.google.com/videoplay?do...543530099794&q


Dels finns ju den specifika "fildelaraspekten", men det är inte vad jag tycker är det mest intressanta, och inte heller vad Rickard Fackvinge heller verka tycka. Utan det uråldriga kunskapsmonopol som "makten" alltid begagnat sig av, ty "kunskap är makt"!

I och med att jag sympatiserar med SD, har jag också det perspektivet med mig i bagaget och kan se just hur "makten/regimen" i vårt land missbrukar sin ställning!

Det är väldigt viktigt för makten att "kontrollera" vad som sägs och vem som säger det, hur information sprids och vem som sprider den... Allt för att inte "fel" information ska komma till folkets kännedom!

"Fel" information är just "fel" ur regimens ögon, men den behöver inte vara fel ur någon annans ögon! Där har vi ett mycket odemokratiskt problem. Där vi har en överstatlig censur och bedömning på vad folk ska få tycka och inte tycka, läsa och inte läsa etc...

I fallet SD, så har flera sympatisörer blivit utsparkade ur fackföreningar, och sparkade från sina jobb! De har hängts ut offentligt i media och skändats... Allt i stil med "häxprocesserna" under inkvisitionens dagar!

Piratpartiet har inte riktigt dessa problem, MEN dom identifierar problemets kärna!

All "information" måste vara sanktionerad av "makten", i annat fall får den inte finnas/distribueras.


I och med dessa insikter så är fildelning givetvis helt rätt rent ideologiskt. Att sen artister ska ha betalt, de kan man lösa på annat sätt. Men varför ska överheten bestämma vilka som ska få lära sig läsa och skriva? Vilka som ska få säga vad? Vad man får säga? Att vissa uttalanden ska bestraffas på olika sätt?

Falkvinge vill att all information ska vara fri, men blev rabiat när det ryktades att PP:s medlemslista kommit ut. Om han vill att all information ska vara fri kan han ju öppna hela sin hårddisk till allmänhetens beskådande så får vi rota där och informera oss. Det är ju inte alls paradoxalt att försvara integriteten med näbbar och klor samtidigt som man kräver att all information ska flöda fritt utan villkor, förbehåll eller ersättning. Hur ska han ha det?

Efter vad jag förstått värnar Piratpartiet både fri information och den personliga integriteten. Därmed blir det ju en total krock mellan två intressen när en medlemslista sprids.

DOCK är jag fundersam till om inte hela det "mediadrevet" är ett försök till politiskt sabotage mot Piratpartiet!

För det första har ingen sett den där listan verkar det som? Det stod att "den sprids nu snabbt på internet." Men ingen på Flashback har sett den? Och Flashback brukar vara först med sådant!

Journalisten som skrev artikeln har skrivit en rad "oseriösa" artiklar, politiskt vinklade artiklar.

Jag tror det är ett beställningsjobb från Sveavägen 68, tills dess vi får se att listan verkligen finns ute i omlopp!

Syftet som sagt tror jag är politiskt. Att skapa en bild av Piratpartier som hycklare, genom att peka på att de ju inte alls vill att all information ska vara fri i och med att de inte vill att deras medlemslista ska få vara fri... Men så var det där med medlemslistan? Vart är den, om den nu "sprider sig snabbt på internet?"

Det liknar precis den sortens fula propaganda och dirty tricks som används mot Sverigedemokraterna! Och sådant är riktigt vidrigt!

Har funderat på precis samma sak, och faktiskt tagit upp det i M&J...

http://www.flashback.org/showthread.php?p=4333509

Visst känns det väldigt nordkorea på något vis?
Nja snarare att kulturen skall vara fritt tillgänglig såvitt jag förstått iaf. Är en medlemslista kultur? inte enligt mig.
Jag hävdar att det inte blir det enligt mitt påpekande ovan.

Angående spridningen av medlemslistan så tror jag att det är forumlistan som aftonbladet fått tag på vilket det har spekulerats om.

Det finns knappast någon logisk motsättning mot att vara motståndare till den nuvarande upphovsrättsliga lagstiftningen, som tillvaratar mediabolagens intresse 70 år efter upphovsmannens död, och samtidigt värna om individens privata integritet.

Bland förstagångsväljarna 2006 ligger stödet för piratpartiet, enligt opinionsundersökning nedan, på 5,1%. Tjejer 1,7% och killar 8,2%.
http://www.aftonbladet.se/

Även om piratpartiet inte kommer in i riksdagen är detta är en tillräckligt stor andel av befolkningen för att, indirekt, kunna avgöra vilket block som vinner valet.
Därmed utgör de ett hot både mot den politiska makten som mot mediamonopolisterna.

Eftersom ingen tycks ha hunnit se denna lista som "snabbt sprider sig över nätet" är jag skeptisk.
Givetvis kan mediaindustrin ha gjort ett dataintrång/inbrott hos piratpartiet. Men det kan också bara vara ett försök att skrämma personer från att bli medlemmar i partiet.

Bra! I och med vad jag sett från Aftonbladet och deras kopplingt till Socialdemokraterna är misstanken minst sagt befogad.

Jag är övertygad om att SÄPO redan är inkopplad på Piratbyrån och Piratpartiet! Dessa partier är "farliga" för regimen!

Dom är MYCKET starka opinionsbildare, dom har stort inflytande på en stor del av "ungdomsgenerationen"! Det visas ju också att de är ett indirekt hot mot maktapparaten i och med angreppen på Polisen.se och regeringen.se! Ungdomarna har visserligen agerat på eget initiativ, men i bakgrunden finns PB och PP som supportar de grundläggande värderingarna just gällande "fildelning", och dessa ungdomars röster kan helt klart fälla avgörandet i valet genom hur de röstar.

Om listan trots allt finns, skulle jag inte bli förvånad om det är polisen eller SÄPO som "läckt" den. Det skulle ligga i regimens intressen att skada Piratpartiet.


Skojar du? Man upphör aldrig att förvånas över de ständigt återkommande diktaturtendenserna vi ser... Bortsett från SD och PBs hemsidor som släckts ned av regimen, så har även en tjejtjensk hemsida släkts ned, då den låg på en svensk server. Enligt uppgift var detta någon form av sida för Tjetjeniens självstndighet eller dylikt, men den ska inte ha innehållit något olagligt som terrorism eller dylikt, ändå var Sverige en "lydig hund" som hoppade upp i knät på Ryssland!

Knähunden "Sverige" är väldigt bra på att hoppa upp i olika knän och det verkar som den lilla knähunden inte bryr sig om vilka knän det handlar om, bara det är stadiga knän.

Tack för förtydligandet.

AB säger att det inte är forumlistan, återstår att se vad det är.

Det är ett dilemma att ge en upphovsman betalt kontra den tid han har rätt att få betalt... Som det har varit under de senare årtiondena har situationen inte varit bra, då skivindustrin ohämmat kunna prissamarbete och i praktiken haft ett monopol. Sen att dinosarien gjort allt helt fel sen den nya tekniken tillkom i slutet på 90-talet ja det gör ju inte saken bättre.

Det är klart att det är moraliskt fel att tvinga nån att avstå från att ta del av information bara för att skydda nån annans affärsmässiga (eller politisk!) intressen. Kopiering är inte stöld, för den kopierade förlorar ju inget, han har ju kvar originalet. Det är snarare fråga om skapande massproduktion. Upphovsmannens "förlust" består ju av skapandet av informationen, och han kan ju enkelt lösa "problemet" genom att avstå från skapandet, om han så vill...

Däremot kan man som pragmatisk kompromiss, om det nu är vetenskapligt bevisat att kommersiell upphovsrätt har tillräckligt stora fördelar för skapandet av ny information, tänka sig att under begränsad tid från det att informationen skapats, upphovsmannen ska få ha ensamrätt på att använda denna information kommersiellt. Det innebär ett tvång mot folk att inte tjäna pengar på att använda information som annan har skapat. Det vore långt nog att gå att kräva av folk att dels vara medvetna om dessa "avtalsvillkor" som de inte alls medvetet ingått, och dels tvinga dem med våld att följa dem. Låt vara att man kan ställa såna krav på affärsmän inom informationsbranschen. Icke-kommersiell användning kan man knappast invända emot. Det vore att med statsvåld skapa ett monopol.

Även om det skulle kunna bevisas vetenskapligt att förbud mot icke-kommersiell användning av andras information skulle skapa ett samhällsekonomiskt mervärde (vilket jag betvivlar) så skulle det ändå måsta förkastas av moraliska skäl. Det vore ett mervärde som skapats med våld, ungefär analogt med att berika sig genom att döda alla judar för sen dela på bytet i form av deras f.d. ägodelar!

Naturligtvis måste det finnas tydliga krav på att man registrerar vad som ska skyddas med den information man skapat, att man visar att det är genuint nytt skapande och att man står för vad det kostar att upprätthålla detta temporära skydd för de kommersiella rättigheterna till informationen. Staten ska sen ha ensamrätt att upprätthålla skyddet, eftersom det kräver våldsutövning för vilket staten ska ha monopol.

Jag tycker att det här känns lite väl konspiratoriskt och dessutom som att blanda äpplen och päron hejvilt. Det är ju inte så att "regimen" i Sverige har förbjudit piratkopiering för att kunna styra vilken information som får spridas, det står ju var och en fritt att köpa det man inte får kopiera fritt. Så någon censur är det knappast frågan om.

Det handlar i grund och botten om "kontroll av information"! Vilket i slutändan är "makt"!

Principen, att någon skall sitta och bestämma vad du får lyssna på, vad du får läsa, vad du får säga etc.. Där är problemet!

Som Rickard Falckvinge förklarde det, så har denna "kontroll" utgått ifrån regimen, regimerna har dock skiftat genom århundradena, det har varit "kyrkan", det har varit "kungen" och nu är det "politikerna"...

Om regimen har "kontroll" så har de också "makt", har de ingen "kontroll" så har de heller ingen "makt".


Vad säger ni andra?

Jag vet inte riktigt om alla förstått poängerna i vad Rickard Falckvinge uttrycker?

Om man lägger undan den specifika detaljfrågan "fildelning", så har han ju i principfrågan helt rätt! Jag kan då inte komma till någon annan slutsats.

Anledningen till att någon vill kontrollera vilken information som sprids och vad som sägs handlar ju i grund och botten bara om att bibehålla den egna makten! Att inte tappa fotfästet (kontrollen) och därmed bli utan makt.

Personligen tycker jag att just exemplen med vad Sverigedemokraterna utsatts för och också övergreppet mot PRQ (TPB mfl) visar EXAKT på detta! Makhavare som med olika medel försöker ta kontrollen över"potentiella hot" mot den egna makten! Och det med metoder som är rent vidriga ur en sund demokratisk synpunkt.

Glöm inte att mpaa etc lobbar för hårdare lagstiftning. Piraterna kämpar emot vad som kan komma att bli hårdare reglering i framtiden genom att agera redan nu.

Ja, den gode Falkvinge var inte övertygande. Själv har jag tyckt att det varit en rolig grej att piratpartiet skapats för att väcka debatt i frågan, men när jag hörde talet fick jag en obehaglig känsla av att lyssna på Ali Esbati. Långtgående analyser och konspirationer utan någon som helst verklighetsförankring. Många fina ord som om man inte tänker efter låter hemskt, men när man tänker efter är fullkomligt bisarra.

Det finns ingen kraft som försöker motverka ett fritt utbyte av information, fildelning eller uppladdning på internet. Däremot vill intressegrupper se till att folk inte sprider det de själva skapat gratis, utan att de ska ha rätten att få distribuera det. Snacket om en källa som ger oss all information är bara larv. Precis som när tryckpressen kom så finns det massor med människor som kommer vilja utnyttja den och sprida sin egen kultur och information. Jag kan personligen inte se något sådant hot i dagsläget, eller ens tankar på att vilja förbjuda ett fritt tankeutbyte på nätet.

Om Falkvinge anser sig ha bevis för det får han banne mig komma med en ordentlig analys.