Han försöker givetvis smutskasta Beata vilket han ivrigt försökt sig på varenda gång något gått emot honom, vilket hänt väldigt ofta. Grannar, kompisar, släktingar, polisen, socialen, rätten har fått utstå detta. Alla förutom hans vuxna son och någon till har genomskådat honom.
Det märkliga är att det knappt går att hitta ett enda ont ord som Beata yttrat om sin plågoande som inte varit sant.
Det "märkliga" är att det inte finns några onda ord om B utöver "C sa att". Eller jo, ett; Cs extramamma som inte kunde hitta sin parfymflaska.
Får man tro Gräsflyttaren och C har vi här en manipulativ mastermind till kvinna som är helt befriad från samvete och empati. Hon provocerar, super, knarkar, stjäl, försummar sina barn, är vulgär, prostituerar sig... Trots detta gör den stackars C allt för att få förhållandet att funka. Varför kan ingen begripa. Av någon underlig anledning skäms han inte heller för att berätta exakt hur illa hans fru uppför sig och vill inte heller lämna henne utan öser pengar och gåvor över henne. Han har sådan otur att en flera timmar lång inspelning låter som misshandel, skadegörelse och våldtäkt när allt han gör är att rädda sin älskling från att hoppa till sin död ut genom fönstret och från att skära sig själv med kniv i badrummet. Undrar hur hon förmår honom att säga åt henne att sova på balkongen trots att han just heroiskt räddat henne från att hoppa från fönstret? Sådan sällan skådad list!
Trots allt detta är han så naivt förtrollad av henne att han inte ser faran att lämna sin son med denna kvinna. Ja, förutom när sonen vistas ute förkyld, där går bannemig gränsen och både soc och polis kallas in. Som den omtänksamma pappa han är försöker han ändå smygfilma denna horribla kvinna för att samla bevis på hur fruktansvärt avskyvärd hon faktiskt är, men har sådan förbaskad otur att han inte lyckas fånga något av det här på film. Rackarns alltså.
Så kommer den ödesdigra dagen när han vill prata ut med henne, efter att någon förmodligen hackat hans telefon och skickat 69 meddelanden om att han skulle vilja ha sex med henne mot betalning. Han vill förklara att det är av kärleksfull omtanke han återvänt från soc och polisen och vill bjuda på middag. Till sin förskräckelse är dom förföljda av Bs hejdukar och när hon drar kniv och anfaller agerar han instinktivt och genom en olycklig olyckshändelse snavar B på en kotte och kör in kniven i halskotan. Bs hejdukar får panik och hjälper C att undanröja bevisen men hotar att mörda sonen om han inte tar på sig allt ifall brottet uppdagas. Tyvärr är B och hennes hejdukar så slipade att dom inte lämnar ett endaste spår efter sig, plus att svenskt rättsväsende är fullständigt inkompetent att utreda sakligt. Rackarns. Drömpappan tar på sig allt för att rädda sin son. En sann hjälte, så missförstådd.
Det "märkliga" är att det inte finns några onda ord om B utöver "C sa att". Eller jo, ett; Cs extramamma som inte kunde hitta sin parfymflaska.
Får man tro Gräsflyttaren och C har vi här en manipulativ mastermind till kvinna som är helt befriad från samvete och empati. Hon provocerar, super, knarkar, stjäl, försummar sina barn, är vulgär, prostituerar sig... Trots detta gör den stackars C allt för att få förhållandet att funka. Varför kan ingen begripa. Av någon underlig anledning skäms han inte heller för att berätta exakt hur illa hans fru uppför sig och vill inte heller lämna henne utan öser pengar och gåvor över henne. Han har sådan otur att en flera timmar lång inspelning låter som misshandel, skadegörelse och våldtäkt när allt han gör är att rädda sin älskling från att hoppa till sin död ut genom fönstret och från att skära sig själv med kniv i badrummet. Undrar hur hon förmår honom att säga åt henne att sova på balkongen trots att han just heroiskt räddat henne från att hoppa från fönstret? Sådan sällan skådad list!
Trots allt detta är han så naivt förtrollad av henne att han inte ser faran att lämna sin son med denna kvinna. Ja, förutom när sonen vistas ute förkyld, där går bannemig gränsen och både soc och polis kallas in. Som den omtänksamma pappa han är försöker han ändå smygfilma denna horribla kvinna för att samla bevis på hur fruktansvärt avskyvärd hon faktiskt är, men har sådan förbaskad otur att han inte lyckas fånga något av det här på film. Rackarns alltså.
Så kommer den ödesdigra dagen när han vill prata ut med henne, efter att någon förmodligen hackat hans telefon och skickat 69 meddelanden om att han skulle vilja ha sex med henne mot betalning. Han vill förklara att det är av kärleksfull omtanke han återvänt från soc och polisen och vill bjuda på middag. Till sin förskräckelse är dom förföljda av Bs hejdukar och när hon drar kniv och anfaller agerar han instinktivt och genom en olycklig olyckshändelse snavar B på en kotte och kör in kniven i halskotan. Bs hejdukar får panik och hjälper C att undanröja bevisen men hotar att mörda sonen om han inte tar på sig allt ifall brottet uppdagas. Tyvärr är B och hennes hejdukar så slipade att dom inte lämnar ett endaste spår efter sig, plus att svenskt rättsväsende är fullständigt inkompetent att utreda sakligt. Rackarns. Drömpappan tar på sig allt för att rädda sin son. En sann hjälte, så missförstådd.
Behöver det sägas? Sarkasm?
😂😂😂 Detta enda inlägg summerar gräsis tankegångar som han förmedlat genom sina egna väl valda ord i sina 1000+ inlägg!
Att denna stackars tvåbarnsfar orkat, vilken kämpe! Får heller inte glömma av hans hjälteinsats med att få hit Beatas barn. Enligt gräsis var det ju tack vare honom dom ens fick komma hit.
Tyvärr hamnade den andre drömpappan Piotr lite i kläm där efter C`s hjälteinsats. Han som grät ut i polsk press och sålde ut sina barns mamma.
Hade det inte varit för alla oturliga omständigheter dessa två drabbats av hade dom fått dela på årets pappa pris!
Varför ska han babbla om det i stället för att svara på de frågor som är relevanta för utredningen?
Håller helt med dig. När han får frågor från åklagaren vet han knappast va han ska dra till med.
Det är ju också flera gånger domaren ifrågasätter
Crazy…
Det är inte lätt att försöka förklara för någon som inte vill förstå.
Har någon snott den? C:s extramamma ville nog kanske ha tillbaka den?
Jag vet tyvärr inte vad som hände med parfymflaskan. Jag vet inte ens om den fanns. Vet du? Hur ska vi någonsin kunna veta vad som är sanning? Vad tror du det var för märke om den fanns? Jag tror hon sa att den var dyr. Bäst vi följer det här spåret. Om parfymen fanns, inte bara var ett påhitt, och om den inte bara var borttappad, eller damen bara inte mindes att den var slut eller så, då kan vi ju inte utesluta att någon stal den? Och om vi inte kan utesluta att någon stal den och B varit där tillsammans med C så kan vi ju inte utesluta att hon tog den. Fast, vi kanske inte heller kan utesluta att C i så fall stal den? Vi kan ju inte utesluta att han ville ge B ännu en exklusiv gåva men inte hade råd eftersom han kanske betalade för allt, trots att B också arbetade. Inte för att vi egentligen vet hur Bs inkomster användes, alls. Eller jo, vi vet att hon köpte en ny soffa bara för att C skar sönder den andra. Kunde hon inte ha sytt ihop hålen han skar upp och vara lite sparsam med pengarna istället? Ny jacka kostade hon ju på sig också, bara för att han klippte sönder den enda hon hade. Fast det är klart, hon hade ju garanterat provocerat honom när han förstörde allt.
Hur vet vi att C:s påstående om droger inte är relevant för utredningen?
Vill du sätta munkavle på C bara för att han pratar om känsliga saker?
Precis! Vi kan ju inte utesluta att C faktiskt visste att B brukade droger. Vi kan ju inte med säkerhet veta om C var Bs kran, den som försåg henne med droger. Det kanske inte är ett sammanträffande att C "vet" att B tagit droger och prostituerat sig ändå sedan hon möttes upp av C så fort hon kom till Sverige? Han kanske är hennes hallick? Parkeringsavgifter kanske är kod för kunder hon haft och vill få sin andel från C? Känsliga saker det där.
Vi kan ju inte utesluta att C faktiskt visste att B brukade droger.
Men det är väl inget brott att veta om att någon annan brukar droger? C har väl å andra sidan uppgett att hon såg konstig ut på ögonen så något visste han helt uppenbart?
Citat:
Ursprungligen postat av SmurfStorm
Vi kan ju inte med säkerhet veta om C var Bs kran, den som försåg henne med droger.
Men då får väl du försöka leda din hypotes i bevis?
Citat:
Ursprungligen postat av SmurfStorm
Det kanske inte är ett sammanträffande att C "vet" att B tagit droger och prostituerat sig ändå sedan hon möttes upp av C så fort hon kom till Sverige?
Ja man kan faktiskt fråga sig hur hon försörjde sig den första tiden i Sverige?
Citat:
Ursprungligen postat av SmurfStorm
Han kanske är hennes hallick?
Du vill kanske att C döms för koppleri också? Samtidigt var han ju svartsjuk så din teori om detta känns orimlig.
Citat:
Ursprungligen postat av SmurfStorm
Parkeringsavgifter kanske är kod för kunder hon haft och vill få sin andel från C?
Nä, jag tror inte riktigt på det där.
Jag är mer nyfiken på hur B träffade sin nya pojkvän och i vilket sammanhang? Hon var trots allt gift men tog tydligen lätt på äktenskapslöftena?
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
