Tråden där vi vetenskapligt förutsäger Sveriges framtid

Du tittade dåligt, skjutningarna och våldet i Malmö har minskat varje år sedan 2017. Och så fortsätter det. Integration är nyckeln, när folk kommer ut i arbete minskar segregationen och utanförskapet. Sen kanske svennarna i Malmö knarkar mindre senaste åren, vilket slår undan benen för knarkligorna som ju står för skjutningarna och våldet.


Ja, jag är säker på att Rinkeby är ett väldigt fint område. Iallafall om jag ska bedöma från vårt eget "utanförskapsområde" i min stad (känt i hela Sverige och bland rasister som en "NoGo-zone") som jag promenerade igenom idag. Rena sörgårdsidyllen, hälsade på de trevliga barnfamiljer som spatserade förbi i solskenet. Om detta är en "NoGo-zone", ja då vet jag inte vad.....

Du har gjort det väldigt bekvämt för dig genom att endast länka till en SVT-artikel som i sin tur kommenterar ett väldigt begränsat urval av brottslighet som dessutom sker under Corona. Allt annat är tomma åsikter från din sida. Du är ingen seriös debattör. Vad har du att säga om Malmös katastrofala finanser? Ska du försöka försvara dessa också? Väntar.

Corona var nog inte påtänkt år 2017 då brottslighet och skjutningar i Malmö började minska, enligt grafen jag länkade. Sedan 2017 har det minskat varje år.

Angående ekonomi, vissa städer är på plus och vissa är på minus. Så har det varit i alla tider. Malmö är på minus och har varit ungefär lika mycket minus sedan 1980-talet, varvskrisen. Senaste åren har det dock börjat vända till det bättre, i takt med fastighetsboomen och IT-boomen i staden.

Nu är ju det inte så att du bor där. Eller hur? Du går dit på studiebesök. Sedan går du hem till din villa.

Anledningen till att du inte är "rasist" beror endast på att du får fördelar utav din inställning. Du är en egoist. Du skiter i allt och alla, bara du får det bra. Och du har insett att om du är rasist, så får du det dåligt ekonomiskt. Därav din munsvada.

Hursomhelst. Nu faller den Svenska modellen och vi får Irak, fast i subarktiskt klimat till viss del. Jag passar på att skicka med en länk från den extremt fina staden Malmö i socialbidragsfrågan.
https://www.magnusthulin.se/politik/...lbidrag-malmo/

Vem är "Magnus Thulin"? Nåväl, lite kul att snubbens egna graf visar att "andel bidragsförsörjda" i Malmö sjunker varje år från 2015-2019! (sen en liten peak uppåt 2020, givetvis coronaåret).

Det är dock inte speciellt vetenskapligt. Borde vi ignorera dina inlägg i den här tråden. Så som klassade ovetenskapliga?

Det görs ganska mycket forecast i området. Konjunkturinstitutet tex har prognoser för flera år framåt.
Och dom lägger ned mycket möda på de. Och dom kan räkna.

Jag skulle säga att ditt påstående är okontroversiellt. Det var Tage Erlander som för länge sedan satt stopp för den liberala (höga) tillväxten genom att socialisera. Då blev det mer Sovjet-stat över Sverige.
Och så har det varit.

Ska Sverige få tillbaka den liberal tillväxten så måste Sverige liberaliseras. Och det ser mörkt ut med det. C försöker men möter stenhårt motstånd i Riksdagen från vänsterpartierna.
Man lyckas inte ens nagga Hyresregleringen i kanten. Den som skapar Sovjetiska bostadsköer. Vänsterpartierna löper då amok och skapar regeringskris.

Det ser inte ut som någon liberal tillväxt hägrar i horisonten.

Med det sagt så innebär det inte någon 0-tillväxt som Mp/V/SD mfl partier kämpar för.
Det blir nog en liten tillväxt, på EU-nivå, för Sverige också.

Arbetslösheten är hög och har varit så länge. Blir så med arbetsmarknadslagarna och de fackliga kollektivavtalen. Så länge vi dras med de kommer vi inte ned på någon liberal (låg) arbetslöshet.

Skulle vi få bort arbetsmarknadslagarna och de fackliga kollektivavtalen skulle vi komma ned i ca 3%. Och som bara är korttidsarbetslöshet. Jfr Schweiz.

Du har rimligen blankat i ett års tid då. Börjar inte det svida ganska rejält nu?

Nja, företagen gör ju vinster. Och bankräntan är väldigt låg. Så i det ljuset är kanske inte företagen övervärderade.

Den här punkten kommer du aldrig kunna visa.


Vad du säger här är att då länge vi befinner oss över stenåldern har vi problem. Eftersom vi kan krascha tillbaka dit.

Ditt resonemang är sanslöst korkat. Men du förstår det antagligen inte själv. Jag hoppas att min kommentar ovan kan få dig att inse det.

Mja, Centralbankerna anser att problemet med inflationen är att den är för låg. Sedan finns det vissa individer som vill ha deflation. Dom tittar på USA på 30-talet och vill tillbaka dit. För dom är inflationen för hög.

Men att inflation är ett växande problem ser jag inte något stöd för.


Inte riskerar. Kommunerna ÄR beroende av omfördelning. Det är så det är tänkt. Det är det där som ÄR välfärdssystem.

I en nyliberal regim skulle inget sådant finnas.

Du skulle kunna säga att välfärdssystem och folkhemspolitik skickar Sverige i avgrunden. Men då får du formulera det också.

Ja. Ingen tvekan. En av de högsta i världen.
Och det är ett problem. Det hämmar tillväxten.

Singapore är ett föredöme. Där är den på 13-14%. Det är mer lagom.

Problemet med det resonemanget är att om du tittar på Sverige när BNP/Capita var lika låg här som i MENA-länderna, så var IQ här djupt deprimerande.

42 var lite kul. Var inte det svaret på den ultimata frågan.

Jag ska svara på resten av ditt inlägg strax, men behöver bara bemöta detta först.

Du skriver om mitt påstående att marknaden är övervärderad:

1. Nej, jag har inte blankat i ett års tid. Jag har inte sagt något om vilka värdepapper man ska investera i. Endast att flera parametrar indikerar en övervärderad marknad.
2. "Företagen gör vinster" skriver du. Men samtidigt är PE-talet (vet du vad det är? annars läs definitionen igen) högt. Det går inte ihop. Vissa företag gör vinster, ja. Men aktiepriset växer inte i takt med vinsterna, vilket indikerar övervärdering. Samma sak för börsvärde / BNP. Aktiepriset är uppblåst jämfört med företagets vinster, vilket är det underliggande värdet för aktien.
3. "Bankräntan är väldigt låg" skriver du. Ja, den är väldigt låg. Så massvis med pengar lånas ut och hamnar på aktie- och bostadsmarknaden vilket resulterar i höga priser. I punkten ovan förklarar jag varför dessa priser inte rättfärdigas av vinsten.
4. Du skriver att jag aldrig kommer kunna visa att marknaden är övervärderad. Det beror på hur man definierar "övervärderad". Jag definierar det som ett PE-tal som är onormalt högt, i kombination med vissa andra parametrar.
5. Mitt resonemang är sanslöst korkat. Men samtidigt har jag länkat alla mina källor och gjort ett seriöst försök till att skapa någon slags klarhet. Har du gjort det?

Somliga i tråden hamnar helt snett när de skanderar att statsskulden är låg. Jo visst men kommunernas skulder är väldigt höga istället. Mäter vi landets totala skulder ligger vi på andra plats efter Japan, alltså t.o.m. värre än USA.

Du brukar prata om Singapore och jag håller med om att Singapore är ett föredöme, men Singapore kan ju ha sina låga skatter just för att de inte har den sortens tärande massinvandring som ditt Centerparti förespråkar och praktiserar.

Du får gärna förklara hur massinvandring av den tärande sort som ditt Centerparti förespråkar och praktiserar tillför mervärde till Sverige. Det torde nämligen gå emot all objektiv vetenskap.

Eftersom du menar att du vetenskaplig bevisat att marknaden är övervärderad så vore det rimliga att du placerade dina pengar där din mun är som ordspråket säger (på engelska).
De finns massor av sätt att blanka index.

Liter du inte på din vetenskapliga metod?
Du kanske inte ens ser den som vetenskaplig längre.

Enligt din länk får ägarna ca 3% avkastning. Bankränta/obligationsränta är ca 0%.

Hur mycket mer avkastning än räntan skall aktieägarna kräva, enligt din vetenskapliga metod?
Jag emotser redovisade beräkningar här.

Nej detta är förvirrat svammel.
Inga pengar kan hamna "på aktie- och bostadsmarknaden". Du har inte förstått vad pengar är. Det finns i Sverige två sorters pengar.
* Fordringar på Riksbanken (dvs kontanter).
* Fordringar på bankinstitut (dvs kontoinnehav som är avista).

De sista hamnar aldrig någonstans. Dessa fordringar byter bara ägare.

M1 är nu 4 202 481 MSEK. Det är de pengar som hushåll och företag "har på banken". (Du kan dra bort ca 2% som är mängden kontanter).
Dom ligger där hela tiden. Och tar inte vägen någonstans.

Det har inget med vetenskap att göra.

Det kallas godtycke.
Du får be Mod ändra rubriken till: "Tråden där vi godtyckligt yrar om Sveriges framtid".

Jag har inte sagt att dina källor är sanslöst korkade.

Nu verkar du inte läst ordentligt. Trots att jag delade uppsvaren så det inte skulle kunna inträffa.

Jag skrev

Vad du säger här är att då länge vi befinner oss över stenåldern har vi problem. Eftersom vi kan krascha tillbaka dit.

Som en kommentar. Det är den som är din hjälp att förstå det sanslösa.
Förstår du kommentaren?
Håller du med?
Eller har du en invändning? Kom med den isåfall.

Intressant. Var hittar du denna statistik?
Det är också intressant vem som äger skulden, alltså sitter på pappren.

Men nu håller du på lite väl mycket med semantik. Vad Commonally menar (antar jag) är att värderingen av tillgångar blåses upp genom (konstlat) god tillgång på billig finansiering. Detta säger sig själv. Om inte Centralbankerna hade verkat för en lågräntemiljö så hade värderingarna normaliserats till en hållbar nivå (från ett historiskt perspektiv).

Oavsett nollränta så har värderingen på mängder av företag för länge sedan lämnat realismen, i varje fall om man tillämpar en klasssik DCF-värdering. Antagandena (tillväxttakt och vinstmarginal m.m.) som krävs är helt enkelt inte rimliga, helt oaktat den riskfria räntenivån.