Debattartikel - ifrågasätter nyttan med att vaccinera från 12 år

Håller helt med att genmälet kom snabbt. Men i det genmälet kommer också flertal kritiska kommentarer med källhänvisningar som ifrågasätter nyttan mot riskerade biverkningar till Milerads artikel. Milerad är väl docent i pediatrik. Alltså barns alla sjukdomar. Milerad är inte Virolog som du själv medgav fanns med bland artikelförfattarna. Självklart är han med och tycker som han gör då Skolläkarföreningen, där han är ordförande, säger att de är för vaccinering av barn. Han måste väl utåt försvara sitt beslut.

Det jag ifrågasätter är varför ingen i media hjälper till att driva denna debatt så att allmänheten kan få ta del av allas sidor. För och nackdelar. Just nu är rapporteringen extremt ensidig att alla ska vaccineras. Men kan det kanske vara så att riskerna med att vaccinera barn överstiger nyttan.

Allt tyder på att nyttan överstiger riskerna. Det betyder förstås inte att man ska undvika att debattera frågan.

Jag tror att våra myndigheter och medier skulle ha tjänat på att vara mindre luddiga. Myndigheterna gör noggranna analyser innan beslut, men att få ta del av dessa är inte alltid helt enkelt. De publicerar slutsatserna, men inte underlagen (men dessa går att få tag på såklart, om man orkar). Det öppnar för ifrågasättande, ibland helt i onödan.

Jag håller inte med om att allt tyder på nyttan överstiger riskerna. Vi har inte haft några covidrelaterade dödsfall under 2020 av barn 0-16 år (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2026670) trots öppna skolor. Varför skulle detta förändras under 2021?

Du menar att du tycker att det enda som är farligt med C19 är att man kan dö? Det finns tyvärr unga som blivit riktigt sjuka och behövt sjukhusvård (och kanske bara därigenom överlevt) och många som varit sjuka längre perioder och lider av samma problem som vuxna, med smak- och luktbortfall. Det är i mina ögon också värt att skydda de unga från.

I ett större perspektiv så är frånvaro, stängda skolor och därmed bristande utbildning också ett problem. Ur ett samhällsperspektiv är det också bra ju färre som kan sprida smittan och även om skyddet i just den delen visat sig vara sämre med senare varianter av C19 så är det utan tvekan så att vaccinen även bromsar smittan och inte enbart skyddar individen.

Frågan är ju var gränsen går för när riskerna överväger nyttan.

Coronaviruset och covid-19 --> Medier och journalistik
/Moderator

Lite snabb med mitt svar om dödsfallen vilket jag tycker såklart är viktigt men såklart är alla barn som behöver sjukhusvård otroligt olyckligt. När man läser FHM rapport som ligger som underlag för beslutet om att erbjuda att vaccinera alla barn 12-16 år och de bedömer att de kan spara in fem IVA platser om alla i denna grupp vaccineras undrar jag om detta kan motivera detta beslut. Finns det inte risk att biverkningarna kan vara värre än fördelarna.

Om man kollar på anmälda misstänka biverkningar av 13 500 000 vaccindoser som vi är uppe i nu så är vi uppe i ca 80 000 anmälda biverkningar varav strax över 6000 är allvarliga biverkningar som leder till avancerad sjukhusvård eller döden. Alltså 0,04 % drabbas allvarligt. Applicerar vi samma mängd av biverkningar på grovt uppskattat 450 000 barn i åldrarna 12-15 år så har vi 180 barn som behöver avancerad sjukvård eller död på grund utav vaccinerna.

Jag saknar en saklig debatt där experter från både för och emot vaccin av barn får komma till tals. Inte där jag som lite nyfiken medborgare får leta fram min egna hittade sanning. Jag är helt öppen för att jag säkert missar information som jag inte hittat. Men någonstans kan jag tycka att våra svenska journalister borde imponera någon gång och undersöka och ställa lite kritiska frågor i detta ändå extremt viktiga ämne.

Håller helt och hållet med. Vetenskap bygger på en allsidig och genomträngande debatt.

Om det stämmer att FHM har funnit underlag för att konstatera att fem IVA-platser kan sparas in genom vaccinering av barnen/ungdomarna, uppkommer frågan om detta gäller under detta år eller under kommande år.

Även frågan om upprepade vaccineringar, mht att verkningsgraden av allt att döma minskar med tiden, måste besvaras innan frågan kan anses utredd.

I mångt och mycket verkar vaccinen mot corona mer likna årliga influensavaccineringar än vaccinationsprogrammen avseende barnsjukdomar. Även denna aspekt behöver belysas av FHM, om det inte redan gjorts, och ingå i diskussionen.

Det finns alltid en risk för biverkningar som är så omfattande att det inte är värt att använda en behandling och det viktiga är ju att fastställa att fördelarna är större.

Fast nu drar du förhastade slutsatser. Det är ju inte så att alla rapporterade biverkningar har något med vaccinen att göra, men de KAN ha det. Av t.ex. de mellan 200 och 300 dödsfallen som rapporterats har bara 3 fastställts ha med vaccinen att göra (men fler kan säkert komma att fastställas) så riskerna är med all sannolikhet mycket mindre än de du räknar med.

Jag tycker som du och kan tycka att jag sett mer vaccinifrågasättande på senare tid, men någon direkt debatt kan man ju inte kalla det...