Citat:
Ursprungligen postat av
Sonnenwende
Jag säger inte emot dig på den punkten, hög skuldsättning är att utsätta sig för risk på lång sikt.
Men hittills har det varit jackpot att maxa lånen och köpa så dyrt som möjligt.
Hög skuldsättning är alltid en risk med det finns ingen logik i just amorteringskravet.
Det innebär att det är OK att ha en hög skuldsättning vid en viss tidpunkt men inte vid en annan trots att ingen vet säkert när en finanskris eller en recession kan inträffa.
Det får också den ologiska effekten att tvillingarna Nisse och Bosse som har samma utbildning, samma typ av jobb och samma lön kan få helt olika villkor för hur hög skuldsättning de får ha vid en viss tidpunkt trots att de bor i exakt likadana radhus.
Nisse som bor kvar i samma hus i tio år skall ha amorterat ner sitt lån kraftigt. Bosse som bytt bostad för ett år sedan får däremot ha en mycket högre skuldsättning idag eftersom han tog sitt lån för bara ett år sedan.
...fast Nisse kan förstås utöka sitt lån igen och sedan börja amortera ner igen. Så kan han hålla på gång på gång och göra amorteringskravet än meningslösare.
Logiskt vore hårdare regler för belåningsgrad, skuldkvot osv eftersom det skulle ge alla samma beredskap att klara en kris oberoende av när den inträffar i förhållande till när man köpt sin bostad.
Den enda praktiska betydelsen ett amorteringskrav får är att det påverkar bankens KALP-kalkyl och att man måste ha lite grand mer i eget kapital för att kunna amortera ner lånet under ett år och sedan öka på det igen. Det kunde man lika gärna genom att justera marginalen i KALP-kalkylen och kraven på kontantinsats t ex.
