Spotpriset på elen nära 2kr/kwh idag, alltså nästa 4kr/kwh. Hur är det ens möjligt?

283 öre imorgon kl 1900 lmao.

40öre alla timmar om dygnet norr om Stockholm. 🤔

Har funnits men lades ner efter avregleringen.
Anledningen är nog att vi haft för stabila priser till följd av stabil kraft. I dagens situation är det nog lönsamt att börja använda igen.
Juktans kraftverk ska tydligen ha kvar pumpar mm.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Juktans_kraftstation


Eller vattenfall :

https://powerplants.vattenfall.com/sv/juktan/

Detta ska tydligen vara en professor i ekonomi.

"Stefan Yard är professor emeritus i företagsekonomi vid Lunds Universitet som följt frågan noga i flera decennier. Han anser att de stora skillnaderna i elpriser mellan södra och norra Sverige hade kunnat gå att undvika.
.
.
Stefan Yard hävdar att prisskillnaderna ger orättvisa konkurrensfördelar för företag som ligger i det nordligare zonerna.

– När prisskillnaderna är så stora som 10–20 öre per kWh är det något som är fel. Det verkar ju inte rimligt att skånska företag ska behöva flytta upp till Norrland för att elen blivit så dyr här nere."

https://www.aftonbladet.se/minekonom...-hoga-elpriset

Var höll den professorn hus när svensk industri flyttade till låglöneländer? När svensk industri slogs ut av import från Kina? Bejakade han utvecklingen och insåg marknadsekonomins krafter eller förordade han även då en kommunistisk planekonomi där pappa staten skulle bestämma var industrin skulle placeras?

Nu är han plötsligt orolig över att skånska företag måste flytta till en annan del av Sverige p.g.a elpriser. Du milde himmel...man tar sig för pannan.

Det är 2 kroner skillnad nu på dagarna lol

Ok, men diskussionen gällde från början om det blev billigare med privata entreprenörer än när verksamheten bedrivs av stat eller kommun. Det gäller ju t ex inte avregleringen av bilprovningen, där det generellt sett har blivit dyrare. Jag tror inte heller att Folktandvården är dyrare än privata tandläkare.
Vissa debattörer här vill gärna jämföra statlig verksamhet med kommunism typ Nordkorea, men jag menar att så behöver det inte vara.

Blir ju lite extremt. Rent krasst borde Sverige+Norge enkelt klara sig på enbart vattenkraft och vindkraft, även om det kräver enorma investeringar i kraftnätet. Grundproblemet är att i synnerhet Tyskland och Danmark destabiliserat elförsörjningen för sig självt och alla sina grannländer, i det läget är det självklart att hålla fast vid stabil elförsörjning.

Ändå har socialisterna valt att tvinga fram en överetablering av intermittenta energikällor, det ger maximal exponering gentemot den tyska dårskapen... Och danskarna kunde knappt bry sig mindre om sin elförsörjning - det fixar utlandet För deras del handlar det om ett ytterst lyckat industristöd.

Pumpkraftverk kallas det. Finns över hela Europa. Norrbaggarna kör mycket med det.

Största i Sverige är kymmens. Har för mig det är på 56 MW. Kan pumpa i 3 veckor innan magasinet är fyllt. Juktan är avställt på grund av bristande lönsamhet. Det krävs prisskillnad på elpris för att få lönsamhet. Det har det inte varit men med mer vindkraft får man lönsamheten. Och nu är det ju stora prisskillnader så pumpkraftverken tjänar grova pengar.

Så ägarna till Juktan har planer på att sparka igång det igen. Man startade förstudie för ett par år sedan. Om 10 år skulle det kunna vara i drift. Tar ju ett tag sådana här saker.
https://www.nyteknik.se/premium/enor...rstart-7020009
Gamla turbinen var på 335 MW. 1/3 kärnreaktor.

Kraftverken i Svenska älvar skulle också kunna byggas om till pumpkraftverk. Skulle ge mycket effekt när det behövs och ta ner prisvariationen på el. Sedan lär ju det ta ett bra tag att ordna alla tillstånd som överheten hittar på.

Sedan tycker ju jag att man skulle kunna bygga pumpkraftverk på några fjäll. Stort magasin på toppen. Och juste fallhöjd. Stör ju ingen.

En del där skulle nog säga att kylan och avstånden är "orättvisa" konkurrensnackdelar.

Oklart varför det skulle vara något fel. Produktionskostnaden varierar med tiden. Verkar väldigt rimligt att priset då också gör det.

En prisskillnad på 25 öre behövs nog för att få pumpkraft lönsam. Med tiden, och om staten kan låta bli att obstruera, så kommer konkurrensen pressa ned prisskillnaden till 25 öre. Och antagligen ännu mindre ännu längre fram i tiden, med andra metoder för lagring.
Men det är om marknaden får lösa elförsörjningen i frihet.

Regeringen har väl inte rest några hinder för att bygga kärnkraftverk??

Det är tvärtom så att Regeringen har bestämt att ta bort elcertifikaten för nya anläggningar. Vilket förbättrar lönsamheten för nya kärnreaktorer.
Men varken ni eller någon annan har väl tagit något initiativ för att bygga.


-------------------------
Att subventionera kärnkraft är däremot raka motsatsen till sunt.
Klarar den inte konkurrensen ska den inte finnas.

Det är precis tvärtom. Transmission kostar. En kund i längre bort måste pynta mer.

Hur i all världen fick du ihop något sådant???
Vilken kund i Sverige får inte leverans???

Det är tvärtom så att producenterna kör så det ryker eftersom efterfrågan är så bra. Och dom skapar ett stort överskott som kan exporteras.

Det är globalisering som ger oss alla fantastiska produkter och dessutom till låga priser.
Du verkar ju gilla globalisering också då du använder importerade produkter för att skriva här.

En sann anti-globalist använder inte dator eller mobiltelefon.

Hur många flyr till Nordkorea för att uppleva det fantastiska samhället med protektionism.

Och då skrev jag att den som anser det bör visa giltigheten i det.
Och än är det tomt.

Vilket är precis vad jag ursprungligen skrev.

Men det är klart, läsaren måste ha läsförståelse som iaf en 15-åring har för att tillgodogöra sig det.

Och istället för att komma med det minsta lilla redogörelse repeterar du bara den enfaldiga analogin.
Du svarar ju inte på vad pisset skall motsvara.

Sjön i den "eminenta" analogin utför just lagring av vatten. Eller piss då. Blir inte motsvarigheten energilagring?

Klart att det är tröttsamt för dig att behöva redogöra för ditt svammel. Du klarar ju inte det.

Den har ju blivit dyrare. Men, tillgängligheten har samtidigt blivit avgjort bättre. Så det finns en definitiv uppsida.

Nej. Det behöver det inte vara.

Statliga alternativ är(/kan) ju (/vara) bra. Men, privata alternativ öppnar upp valfrihet och tillgänglighet (e.g. bilbesiktning ovan samt många vårdformer).

Det jag huvudsakligen har problem med (i allmänna termer) är statliga/kommunala monopol (och påföljande avsaknad av valfrihet).

Men, naturligtvis finns det vissa aspekter av Sverige som påverkar. Exempelvis att vi är ett glesbefolkat litet skitland strax söder om polcirkeln med ett av världens högsta skattetryck -- det får ju exempelvis naturligtvis konsekvenser för möjligheterna för privata aktörer att driva vettig kollektivtrafik eller vårdverksamhet i glesbygd.

I termer av energiproduktion kan man ju tycka att det hade kunnat varit vettigt med statligt drivna kärnkraftsverk. Inte minst om man samtidigt hade kunnat återställa våra förstörda vattendrag (om man nu menar allvar med sitt miljöengagemang).