Spotpriset på elen nära 2kr/kwh idag, alltså nästa 4kr/kwh. Hur är det ens möjligt?

Små vattenkraftverk har i regel ingen reglerförmåga och bidrar därför inte till reglerad balanskraft i någon större utsträckning. Den stora risken ligger i åtgärder som berör de stora verken.

Jag får återkomma i de övriga frågorna efter jobbet.

Konspirationer är just att det finns en dold agenda och man säger inte som det är.

Kunskap och sanning är inte konspirationer. Men det var inte riktigt så du formulerade dig.

Där skulle jag nog säga att du hittar på. Jag är ganska restriktiv med att uttala preferenser. Här har jag gjort det som positiv till marknadsekonomi. Men i övrigt vet jag inte om jag gjort det.
Avfärda någons åsikt skulle jag inte göra. Jag är väldigt tolerant. Dock kan jag ju avfärda felaktigheter.

Påståendet att det är brist när det är överskott kan jag ju avfärda.

Det håller jag med om. Många på Flashback gör inte det. För dom går preferenser och fakta ihop i en enda röra. Säger jag "där står en grön bil" dröjer det inte länge innan folk är arga på mig för att jag sagt att det är bra att bilen var grön.

Man tittar på deras handlingar. Handlingarna avgör.

Det börjar närma sig en halmgubbe.

Jag för ofta principiella resonemang. T ex "högerregeln gäller i trafiken". Då blir de arga som mer ägnar sig åt godtycke och menar att man kan ha olika trafikregler för olika gator. Dvs dom vill bara att diskussionen skall gälla deras gata. Och inga konsekvenser får dras.

Ömmar man för principen att en region inte skall ha ett beroende av omvärlden, dvs ingen import, får det en del konsekvenser:
* Minimal om ens någon import eller export.
* Självförsörjning.
* Ingen möjlighet för komplexa produkter med höga fasta kostnader. (iom att försäljningsvolymerna blir små).
* Ökad störkänslighet iom att köp utifrån inte finns som fall back.

Sedan bör ju den principen gälla oavsett regionens storlek. Det blir svårare och svårare desto mindre region. Men det är ju inte omöjligt för små regioner. Man får kanske tumma på restriktionerna en aning. Varje hushåll behöver ju inte vara självförsörjande. Men en kommun skulle ju kunna vara det.

Kollisionen brukar vara med de som bara går på känsla.

Personer som går på fakta, logik, principer, och accepterar konsekvenser har jag aldrig problem med.

Nej hur då?
Du måste väl inse att det finns tidsfördörjningar i att öka på produktion.(Och att bygga kärnkraftverk tar speciellt lång tid. Olkiuloto kommer väl närma sig 20 år. Dvs från förberedelse till driftsstart.
Andra går fortare. Att jag får upp solpaneler på taket och producerar lika mycket per år som jag förbrukar tar någon månad.
(Men priset måste upp innan jag gör det).

Och att priserna gått upp i EU-land beror på att mycket av elproduktionen kommer av naturgas och just nu köper Kina och Sydkorea upp all LNG. Dvs betalvilja hos koreaner och kineser driver upp priserna i EU-land. (Här skulle du möjligen kunna vara missnöjd med att LNG ens exporteras. Men utan den exporten skulle elpriset vara högre).

Sedan får man komma ihåg att priser kan gå ned också. Ibland ligger kineser bakom det också. T ex producerade man solpaneler så billigt att man var tvungna stoppa dom. Och då blir en del arga för att kineser sänker priserna. Inte mycket konsekvens.

Det finns ingen logik i diskussionen. Det stör mig. Det är inte så att kina/korea köper LNG för att Ringhals ägare inte såg lönsamhet i att driva vidare.
Men det är ju kontentan av de mer svamliga kommentarerna.

Vidare skulle EU kunna köpa mer av ryssarna men då måste transport genom Ukraina betalas och dom jävlas alltid med ryssarna. Och EU hejar på. Och nu saknar EU-ledarna förmåga att övertala Ukraina att släppa igenom rysk gas till sansade priser.
(Istället dyker det upp svammelmakare som drar konspirationsteorier om att Gazprom vill jävlas med kunderna i Europa).
Nordstream 2 blir en lösning framöver.

Om du berättar med egna ord, vad är det som gör att du inte inser att det finns tidsfördröjningar i att ändra produktionskapacitet?
Eller menar du att dom är så korta att det skall lösas på någon vecka?

Nej. Det är ett givet koncept. Det du får göra är att säga att överhetens reglering och restriktioner varierar.

Här kan du läsa om hur det går när staten tar ansvar. https://allthatsinteresting.com/trofim-lysenko
Vid marknadsekonomi väljer kunderna bort det som inte fungerar. När staten tar ansvar kan man inte välja bort staten.

Så för närvarande finns inget känt stöd för något exporttvång?

Karteller blir sällan långvariga och OPEC har medlemmar som struntar i det de kommer överens om.
Och för olja är många producenter inte med. Det är faktiskt inte så många som är med i OPEC.
Och när priserna stiger så kommer fler producenter fram.

Var inte länge sedan oljepriset var så lågt att många producenter blödde rejält.


Pumpkraft kan reglera på både produktionssidan och konsumtionssidan. Och krymper prisspread över tiden. Vet att det finns intressen men statens regleringar verkar obstruera för närvarande.
(Den där staten som tar ansvar).

Det som behöver göras är uppenbarligen att fixa transmission på vissa platser där den varit för klen. (Det som en del kallar elbrist i vissa kommuner)
Men det jobbas ju med det också.

Jag refererade till vad ett parti driver för politik.

Men här ser det ut som du inte tar det som ett faktautlåtande, utan försöker läsa in en åsikt. Och då gör du fel. Men om du är intresserad av min åsikt så är det att markägaren skall få bestämma i större utsträckning. Och att staten(+kommun landsting) skall krympas till ca 10% av BNP.

Jag tillämpar principen. Du kan se vad jag svarade på. Dvs hur du uttryckte dig. Då kanske det blir tydligare.
Principen blir då: blir det bättre om vi exporterar energi alternativ behåller all själv.

Det är tur för mig att kaffeodlarna är liberala och säljer till den som betalar.

Den svarta kurvan visar ju förhöjd kapacitet. Tvärtemot vad du påstår.

Den blå kurvan är den kapacitet som ägaren släpper vidare till öppna marknaden.

Ägaren behåller väl skillnaden för sig själv.

Det är lugnt. Jag vet av lång erfarenhet att sanningssägare mest bara möts med ilska.

Här norr om Stockholm hade vi 1+ i natt. "Den globala uppvärmningen" verkar ha kommit av sig, eller så har den inte nått Sverige. Hela augusti och september har varit kalla månader i år.

Nu försöker du påstå att jag har ansvar för vad andra påstår.
Du borde någonstans i bakhuvudet ana att du är väldigt fel ute då.

Nu är du inne och servar på fel spelplan. Blir inga godkända servar då.

Och det är riktigt. Staten kan inte hindra nätägaren från att kränga transmission till kunder.
Blir kommunism om staten skall lägga sig i det.

Håller med om det fetade: "Vill marknaden betala, så vill marknaden betala..". Så priset sänks inte till gammal nivå.

Läste att elkabeln mellan Norge och UK (trots utanför EU) ger möjligheter för svenska elproducenter att exportera el till den betydligt dyrare brittiska marknaden. Elkabeln blev just klar..
Så där är en möjlig orsak till dyrare priser. Samt att folk börjat köpa elbilar. Klart att ökad efterfrågan leder till ökade priser.

Själv fick jag elräkning just nu, och totalt var den inklusive allt på 2000 kronor för augusti månad.
Normalt brukar jag ligga på under 1000 kronor för augusti. (typ 8-900). Har servrar hemma, och "allt går på ström", men ändå..

Nej. Redan på 80-talet kunde kunder med stora acc-tanker få köpa el billigare vid tider med låg förbrukning.

Att kunna betala mindre när elen är billigare verkar ju vara en utmärkt tjänst för de som vill förbruka mindre eller hålla ned elräkningen.

Varför är det något negativt. Nu framstår du bara som gravt teknikfientlig.

Förutom mina två punkter ovan ska man kanske lägga till ytterligare två.

3. Lite vind. Vilket väl är ganska normalt för årstiden?
4. Lite vatten i vattenkraftverkens magasin, efter att det varit lite nederbörd och ganska stort uttag.

Tillsammans skapar detta en ansträngd situation som gör att vi inte är väl förberedda för en kall vinter. Det är svårt med långtidsprognoser, men min bedömning, baserad på variationer i strömmar, som enligt PDO-index och ONI-index, är att det är ganska stor risk för att vi får en kall vinter.

Kanske kan vi räddas av en blåsig höst och/eller mycket nederbörd i höst?

–

Har EU bestämt att Sverige nu ska ha rekorddyr el?
Om jag förstår rätt så säljer Sverige just nu 1403 MW från SE1 till Finland för €57.99 (per MW).
Samtidigt köper Sverige 393 MW från Finland till SE3 för €125.31.

Därigenom blir också priset i SE3 €125.31.
I SE4, som säljer 474 MW till Litauen och 772 MW till Danmark, för €185,26, blir då priset €185,26.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/

Hur kan det vara något annat än en dålig affär för Sverige att samtidigt sälja billigt till och köpa dyrt från Finland?

Hur kan det vara annat än dåligt för elköpare i SE4 att få betala ett rekordhögt pris för el eftersom priset sätts av högt spotpris i Litauen och Danmark och att vi enligt EUs 70%-regel måste exportera dit.

Allt detta sker förmodligen helt i enlighet med EU-direktivet att tillhandahålla 70% av kapaciteten i utlandsförbindelserna.

Här finns EU-direktivet.
Regulation (EU) 2019/943 Of The European Parliament And Of The Council of 5 June 2019
on the internal market for electricity
https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...9R0943&from=EN

Hur kan man komma fram till något annat än att Sverige (hushåll och företag) förlorar på detta?

Elproducenter gör väl bra vinster när priserna är höga?

–

Om vi bygger ut kärnkraften så slipper vi vara beroende av att det blåser och regnar. Om vi går ur EU så slipper vi köpa vår el på en marknad, utan kan istället använda den själva.

Årets situation är lite speciell eftersom det blåst lite i norra Europa jämfört med andra år.
Här är en länk till en sida där man plottat ut värden hämtade (jag tror att graferna visar värden för 2018) från SVK:s kontrollrumssida vilka tydligt visar att tillskott från vindkraften i stort sett uteblir när störst efterfrågan råder:



Graf:

https://www.klimatupplysningen.se/wp.../10/wind21.png

Som sagt, den kommande vintern kommer att bli mycket spännande. Särskilt när Norge lovat hjälpa England med eltillförsel under vintern (hittar tyvärr inte länken trots att jag läste det idag) och vi därför inte kan räkna med att importera lika mycket vattenkraftsel som tidigare när våra vindsnurror står stilla.

Eftersom tråden handlar om elpriser så kan det vara värt att nämna att vindkraften i skrivande stund står för 24,7% av totalen (4399MW), samtidigt ligger elpriset i SE4 på € 151 och i SE3 på € 117.81 och € 58.92 i SE2 & 1 (per megawattimme).

Stor vindkraftsproduktion påverkar tydligen inte inhemska elpriser i nämnvärd grad (förbrukningen har inte ändrats nämnvärt under en längre period och är tämligen normal för årstiden).

De olika kraftslagens lönsamhet omnämns i tidigare nämnd länk.

2018 såg siffrorna ut enligt följande:

Vattenkraft : 466 SEK/MWh
Kärnkraft : 456 SEK/MWh
Vindkraft : 440 SEK/MWh

När EU skulle underlätta handel och göra det lättare att resa så tyckte jag att det lät bra. Federalism, som jag tycker smygs på oss, och stora transfereringar, som nästan alltid netto går från Sverige och till andra länder, gör mig, lindrigt sagt skeptisk. Vare sig det gäller CORONA-bidrag, jordbrukspolitik, strypning av vattenkraft, nedskärningar inom skogsbruket eller el-transfereringar som höjer priset i Sverige.
Även om det är svårt att genomföra så behöver vi en SWEXIT-rörelse. Om inte annat så för att inte hela tiden bli överkörda av Bryssel. Kan det vara något för dig att dra igång?

Kärnkraft ska konstant leverera sin maximala effekt för att fungera bra, både tekniskt, ur tillförlitlighetssynpunkt och ekonomiskt. Därför används kärnkraft normalt för att täcka det som kallas "baskraft", dvs. den lägsta förbrukningen. Ur den synpunkten skulle vi kunna ha och även ha fördelar av att ha, lite mer kärnkraft i Sverige. Just nu är det ganska uppenbart att vi stängde minst en av de tre senast stängda reaktorerna för tidigt. I synnerhet med tanke på att vi också måste anpassa oss till EUs 70%-direktiv. Som gör att vi i alla lägen som vi över huvud taget kan, måste göra 70% av utlandsförbindelsens kapacitet tillgänglig för landet i andra änden av förbindelsen. I andra änden finns Finland, Norge, Litauen, Danmark, Tyskland och Polen. Som, med undantag av Norge alla oftare vill köpa el från oss än sälja till oss. När Norge nu sedan i somras kan exportera 1400 MW till UK och UK behöver detta hela tiden, så minskar mängden tillgänglig el i Nordpol. Igen.

Det finns flera invändningar mot kärnkraft. Förutom några principella invändningar, så har det blivit dyrt att bygga nya kärnkraftverk.

Här är några olika jämförelser mellan kostnaden för olika energislag, som jag länkade till tidigare.

Kostnad för olika energislag enligt några olika jämflrelser
https://www.irena.org/-/media/Files/...Costs_2020.pdf

Den här är lite intressant med trender. Den är lång. Bläddra ner.
https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth

Här är en ganska kort och torr, men troligen seriös.
https://www.lazard.com/perspective/l...t-of-hydrogen/

Sedan måste man väga in att t.ex. vindkraft behöver balanskraft. Som ska kunna leverera effekt i stället för vindkraften, när det inte blåser. Vattenkraften fungerar bra som balanskraft. Vattenkraften fungerar också bra som reglerkraft, dvs. den kan anpassas till det aktuella behovet. Som varierar en hel del, mellan dag och natt och mellan årstider.

Ett väl fungerande elsystem
Det vill alla ha. Baskraft och balanskraft, förnybart och icke förnybart, kärnkraft eller inte. Tillräcklig kapacitet i nätverket.
Någon form av mix är optimal, men hur mixen ska se ut förefaller präglas mer av förslagsställarens värderingar än av målet. Det beklagar jag eftersom jag är övertygad om att en långsiktigt väl fungerande energipolitik måste styras efter långsiktiga mål. Om man kastar om var fjärde år så blir det dåligt i slutändan. Jag brukar undvika politik och sällan skälla på politiska partier, men jag önskar ändå att MP var lite mer verklighetsförankrade än vad jag tycker att dom är. I synnerhet om dom har en nyckelroll i politiken.

EDIT:
Man bör lägga till, utöver mina fyra punkter ovan, att ett omfattande underhållsarbete med kärnkraftverk och en del missöden i samband med detta har orsakat att en till två reaktorer varit nerstängda sedan maj. Nu är Forsmark 3 stängd för "revision" och beräknas vara igång igen i slutet av oktober. Det betyder att produktionen sedan maj varit ungefär 1000 MW under normal, full drift. Den effekten har då tagits ut från vattenkraften, vilket bidragit till att göra att nivån i magasinen nu är låg.

–