2022-07-14, 11:53
  #4297
Medlem
LaurentiusLucidors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BehindRayban
1. Min uppfattning var att man inte skulle bygga ut nya älvar utan förbättra och bygga ut existerande anläggningar och vattenmagasin. Det är ju ganska enkelt i sverige att skapa vattenmagasin eftersom vi har vatten i överflöd. Kanske behövs större magasin så att vattenkraften kan producera el på full effekt under längre tid än nu.




1. Det finns säkert platser som är lämpliga för vindkraftverk, kanske främst till havs. Riktigt feta vindmöllor med master på 100 till 500meter och som håller väldigt länge och inte kastar runt med typ 100x5meters rotorbladsmissiler m.m. Försvarsmakten kanske kan få ställa en radar på toppen så att masten inte skapar radarskugga utan ökad radarförmåga.

2. Själva tanken med reglersystemen är att vindfarmerna ska bli så stora att vindskillnaderna utjämnas över tiden..... Personligen undrar jag om man inte borde koncentrera vindkraften till små enskilda vindmöllor, jättemöllorna jag redan nämnt, gärna långt ute till havs, och nya experiment tekniker. I övrigt verkar kärnkraft, biokraft, våg och vattenkraft, kanske solkraft och nya fordonstekniker vara framtiden - kanske är det enklare att bygga stora sådana kraftverk än fordonsdrift av den typ som Japanerna pysslar med just nu.

3. Färdigflashbackat!

Ja, eller varför inte sätta vindsnurror på bilar och därigenom skapa evighetsmaskiner.
Det var en vänsterpartist som föreslog detta, kommer inte ihåg vad han hette.
Citera
2022-07-14, 12:34
  #4298
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor
Tror du på fullaste allvar att ett elnät som förlitar sig på väderberoende förnybara energikällor vars produktion kan gå från exempelvis 40% till under 2% av totalen på några timmar har en större möjlighet att klara en sådan extremsituation som omnäms i rapporten?

Du kan inte vara seriös.....
Om produktionen sjunker på några timmar är alltid enklare att hantera än om den sjunker på några sekunder. Scenariot där vindkraften går från 40% till 2% på några timmar ser vi flera gånger i månaden, och nätet kraschar inte ändå.

Men det förväntas ju i den fördummade svenska energidebatten att man ska välja ”bara vindkraft” eller ”bara kärnkraft”. Du har valt team kärnkraft, och då förväntas du fokusera mer på de problem som vindkraften skulle kunna orsaka, och ignorera de problem som kärnkraften faktiskt har orsakat i verkligheten. Att nyanserat väga kärnkraftens fördelar mot dess nackdelar är hädelse.
Citera
2022-07-14, 12:39
  #4299
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor
Helt fel.

Skapa en egen tråd om du vill fortsätta att diskutera detta ämne som är helt OT i en tråd som handlar om elpris.
Den vilande reserven i stamnätet som förhindrar nätkollaps vid bortfall av kärnkraft inkräktar på det utrymme som finns för att transportera effekt från norr till söder. Därmed har den en direkt inverkan på priserna i söder.

Vill man förstå priserna i söder så måste man förstå de olika faktorer som påverkar priset, inklusive hur kapaciteten i stamnätet allokeras. Det blir inte OT bara för att du saknar kunskap om hur man bygger upp de reserver som gör nätet robust.
Citera
2022-07-14, 12:40
  #4300
Medlem
COV-NL63s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor
Ja, eller varför inte sätta vindsnurror på bilar och därigenom skapa evighetsmaskiner.
Det var en vänsterpartist som föreslog detta, kommer inte ihåg vad han hette.

Peter Pedersen
https://www.youtube.com/watch?v=xa2Cag9OrHc
Citera
2022-07-14, 12:50
  #4301
Medlem
LaurentiusLucidors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av geddo
Om produktionen sjunker på några timmar är alltid enklare att hantera än om den sjunker på några sekunder. Scenariot där vindkraften går från 40% till 2% på några timmar ser vi flera gånger i månaden, och nätet kraschar inte ändå.

Men det förväntas ju i den fördummade svenska energidebatten att man ska välja ”bara vindkraft” eller ”bara kärnkraft”. Du har valt team kärnkraft, och då förväntas du fokusera mer på de problem som vindkraften skulle kunna orsaka, och ignorera de problem som kärnkraften faktiskt har orsakat i verkligheten. Att nyanserat väga kärnkraftens fördelar mot dess nackdelar är hädelse.

Du bygger din argumentation på halmgubbar precis som alla andra snurrförespråkare vilket gör det meningslöst att diskutera.
Citera
2022-07-14, 12:51
  #4302
Medlem
LaurentiusLucidors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av geddo
Den vilande reserven i stamnätet som förhindrar nätkollaps vid bortfall av kärnkraft inkräktar på det utrymme som finns för att transportera effekt från norr till söder. Därmed har den en direkt inverkan på priserna i söder.

Vill man förstå priserna i söder så måste man förstå de olika faktorer som påverkar priset, inklusive hur kapaciteten i stamnätet allokeras. Det blir inte OT bara för att du saknar kunskap om hur man bygger upp de reserver som gör nätet robust.

Idel halmgubbar och fantasier från dig. Exemplet du länkade till visar ju tydligt att det inte finns någon sådan stående reserv....

Är vattenkraften det enda som återstår så har elnätet redan packat ihop.
__________________
Senast redigerad av LaurentiusLucidor 2022-07-14 kl. 12:53.
Citera
2022-07-14, 12:52
  #4303
Medlem
LaurentiusLucidors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av COV-NL63
Peter Pedersen
https://www.youtube.com/watch?v=xa2Cag9OrHc

Hahaha!! Där har vi honom ja!
Citera
2022-07-14, 12:54
  #4304
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor
Idel halmgubbar och fantasier från dig.

Är vattenkraften det enda som återstår så har elnätet redan packat ihop.
Du har ju läst rapporten från SVK och sett vad som händer i verkligheten. Varför klamrar du dig fast i din fantasi?
Citera
2022-07-14, 12:56
  #4305
Medlem
LaurentiusLucidors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av geddo
Du har ju läst rapporten från SVK och sett vad som händer i verkligheten. Varför klamrar du dig fast i din fantasi?

Du har inte tillräcklig med kunskap för att förstå innehållet i rapporten.
Fantasierna och halmgubbarna är det du som står för.
Citera
2022-07-14, 13:00
  #4306
Medlem
Onkel Kostias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av geddo
Nejdå. Flödet blir mer ojämnt om man plottar det som kubikmeter per sekund, men längs större delen av älven blir det ändå mindre variationer i den longitudinella flödeshastigheten mätt i meter per sekund.

Mellan två vattenkraftverk i samma älv strömmar vattnet från utloppet i det övre kraftverket först i en grundare del av älven med snabbare strömmande vatten. Det blir en nedförsbacke som sedan avbryts när älven når ner till den nivå som utgör ytan i nästa reservoar. Den brytpunkten flyttas alltså uppför/nerför den mellanliggande älven i takt med att den nedre reservoarens nivå ökar/minskar. I älven nedanför brytpunkten är vattnet djupare och strömningshastigheten långsammare givet ett visst volymflöde. I den delen av älven blir alltså variationen i flödeshastighet mindre när volymflödet varierar. Och det är strömningshastigheten som avgör erosionen och inverkan på lekande fisk.

Jag tänker att volymflödet är avgörande för vattenståndet.

Citat:
Ursprungligen postat av geddo
Ju mer baskraft man tar ut från vattenkraften desto större variationer får man i magasinens nivåer mellan sommar och vinter.

Ja, där har vi ju redan nu en stor förvrängning av den naturliga flödesvariationen. Utnyttjandet av vattenkraft har skapat stort flöde på vintern, istället för det naturliga som är på våren.

Citat:
Ursprungligen postat av geddo
Om man istället med utbyggnad av andra energikällor håller nivån högre året runt så kommer en större del av älven få lägre strömningshastigheter, mindre erosion och mindre störningar för lekande fisk.

Men ifall magasinen ska hålla högre nivå året runt, så minskar möjligheten att spara energi mellan årstider.

Citat:
Ursprungligen postat av geddo
För att öka användningen av solenergi behöver vi inte göra några ingrepp alls. Solceller maximerar sin produktion på dagen, och vi har alltid större effektbehov på dagen än på natten oavsett vilken årstid vi betraktar.

Så hade det varit ifall alla dagar hade varit lika långa. Men dagens längd varierar kraftigt mellan årstider. Under sommaren badar Sverige i solsken. Nätterna består av några få timmar med skymningsljus. Men på vintern är det snålt med solsken.

Citat:
Ursprungligen postat av geddo
Vi kan lätt installera 5 GW solenergi innan vi får några som helst problem. Där vi står nu ger solenergin en ren nätnytta.

Dessutom kommer södra Sverige alltid gå före Norrland i installerade solceller. Det första "problem" vi kommer få av för mycket solenergi är att vi kommer vilja dra fler ledningar söderut för att skånska villaägare ska kunna sälja mer el till tysk luftkonditionering.

Ifall det minskar behovet av fossilgas i Tyskland, så är det ju bra.
Citera
2022-07-14, 14:43
  #4307
Medlem
Onkel Kostias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pre 1914
Samtidigt är det lite trångt för många underhållsföretag om sommaren, men får man någon gång i framtiden en balans i elproduktionen i Europa kan man bytas av och köra underhåll året runt.

Så kan det ju vara. Men som du säger, så kan det bli lättare att sprida ut underhåll av olika kraftverk över en längre period ifall det finns fler kraftverk. Jag vill se mycket mer atomkraft i Sverige och i övriga Europa. Vi behöver göra en storsatsning för att kunna komma bort från gas, kol och olja.
Citera
2022-07-14, 16:56
  #4308
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Onkel Kostia
Jag tänker att volymflödet är avgörande för vattenståndet.
Absolut, det som skulle få nivån att förbli hög på vintern är att man inte behöver utnyttja lika mycket av det lagrade vattnet om man tillför andra energikällor som producerar mer på vintern. Alltså ett mindre flöde ut från kraftverket innebär att nivån sjunker långsammare under vintern.


Citat:
Ursprungligen postat av Onkel Kostia
Ja, där har vi ju redan nu en stor förvrängning av den naturliga flödesvariationen. Utnyttjandet av vattenkraft har skapat stort flöde på vintern, istället för det naturliga som är på våren.
Precis. Om man fixar högre nivåer i slutet av vintern så kommer en större del av vårfloden användas direkt istället för att lagras, så flödet kommer återgå lite åt det naturliga hållet även om det inte blir som i en helt outbyggd älv.

Citat:
Ursprungligen postat av Onkel Kostia
Men ifall magasinen ska hålla högre nivå året runt, så minskar möjligheten att spara energi mellan årstider.
Tvärtom egentligen. Högre nivåer i magasinen blir en följd av ett minskat behov av att spara energi mellan årstiderna. Men möjligheten att spara energi mellan årstiderna finns kvar, eftersom den sparade energin finns där i form av det lagrade vattnet. Bibehållen möjlighet samtidigt med minskat behov innebär en minskad risk för att vattenkraften ska sina och bidra till ökade priser i slutet av vintern som den gjort ibland under tidigare år.


Citat:
Ursprungligen postat av Onkel Kostia
Så hade det varit ifall alla dagar hade varit lika långa. Men dagens längd varierar kraftigt mellan årstider. Under sommaren badar Sverige i solsken. Nätterna består av några få timmar med skymningsljus. Men på vintern är det snålt med solsken.
Det stämmer, på produktionssidan kommer solcellernas bidrag vara mindre på vintern än på sommaren. Men dyngsvariationen på förbrukningssidan följer en likartad variation på sommar och vinter. Det är en relativt liten del av elanvändningen som går åt till belysning, så större delen av dygnsvariationen följer människorna snarare än solen.

Idag till exempel skiljer det ungefär 3 GW mellan nattens lägsta förbrukning och dagens högsta, en vanlig notering som man känner igen från andra sommardagar också. En torsdag för ett halvår sedan (2022-01-13) var skillnaden mellan dygnets botten- och toppnotering 4 GW. Man skulle behöva titta på fler dagar för att få bättre siffror men mönstret är alltid detsamma med högst förbrukning dagtid när vi arbetar och lagar mat. Skillnaden är vanligtvis större på vintern, så det blir sommarens lite lägre dygnsvariation som sätter gränsen för hur mycket solenergi elsystemet kan hantera.

Om man skulle bygga ut solenergi som producerar 3 GW en maximalt solig sommardag så kommer man i stort sett täcka toppen i förbrukningen, men vissa variationer kvarstår eftersom förbrukningen varierar mer ryckigt än produktionen om solen skiner hela tiden.

Men man behöver inte stanna där, eftersom vi har ett elsystem som redan kan hantera variationer i förbrukningen på 4 GW eller mer över dygnet. Om man bygger ytterligare 3 GW solkraft så skulle man på den där soliga sommardagen återigen få en skillnad i reglerbehov från vattenkraft på 3 GW mellan natten och dagen, men toppen och botten har bytt plats. Men den variationen kan elsystemet hantera åt det hållet precis som det hanteras åt andra hållet idag.


Citat:
Ursprungligen postat av Onkel Kostia
Ifall det minskar behovet av fossilgas i Tyskland, så är det ju bra.
Ja, Tyskland är varmare än Sverige och deras behov av luftkonditionering innebär att det kommer finnas en bra marknad för att sälja solel dit. De bygger ut en hel del där också men deras priser är väldigt höga på sommaren ändå så det kommer dröja länge innan de kan fasa ut gasen helt. Så deras möjlighet att importera kommer ge en direkt inverkan på gasförbrukningen.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback