2021-12-05, 13:10
  #2245
Medlem
Melange5738s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MittPorrKonto
Alla kraftverk har driftskostnader oavsett om de står stilla eller ej. Det häpnandsväckande är när kostnaderna blir jämförbara när den ena posten har en massa högutbildade ingenjörer medan den andra inte har någonting.

Det vore häpnadsväckande om det vore sant, vilket det förstås inte är. Kostnaden att driva ett kärnkraftverk är enorm och kräver högutbildad personal på plats 24/7. Ett vindkraftverk kan styras med en AI.
Citera
2021-12-05, 13:13
  #2246
Medlem
fermions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Melange5738
Det vore häpnadsväckande om det vore sant, vilket det förstås inte är. Kostnaden att driva ett kärnkraftverk är enorm och kräver högutbildad personal på plats 24/7. Ett vindkraftverk kan styras med en AI.
Hur många kronor blir "enorm" per producerad kWh?
Citera
2021-12-05, 13:16
  #2247
Medlem
Melange5738s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fermion
Hur många kronor blir "enorm" per producerad kWh?

Det beror så klart på hur lång tid reaktorn är nedstängd, hur mycket den producerat och vad elpriset är i snitt och hur mycket elpriset är när den är nedstängd. Jag trodde det var uppenbart men jag förväntade mig inte att du skulle visa några uträkningar eller siffror.
Citera
2021-12-05, 13:44
  #2248
Medlem
LaurentiusLucidors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vedklyven
Ja Anna Borg är politiskt inkvoterad VD för att utföra grönvänsterns energipolitik. Den tidigare VDn Magnus Hall sparkades för att han var kritisk mot vindkraftsutbyggnaden.

Anna Borg glömde att nämna den enorma inverkan på överföringskapaciteten som nedstängningen av reaktorerna medförde genom förlusten av styrbar reaktiv effekt som enbart kan tillföras i den geografiska region där den behövs.

Hon ropar efter systemtjänster som ska ersätta reaktorernas förmåga att tillföra styrbar reaktiv effekt, en kostnad som därmed läggs på elkundernas redan höga nätavgifter.

Hon efterlyser samtidigt elnätsinvesteringar i form av nytt stamnät som inte kommer att prestera optimalt (coronaförlust eller förluster till följd av underspänning) eftersom möjligheten till tillförsel av styrbar reaktiv effekt i mycket hög grad påverkats av reaktornedläggningarna, en effekt av nedläggningarna som inte alls framkommit eftersom kunniga branschföreträdare som visste vad som skulle ske helt enkelt inte fått komma till tals i frågan.

Istället förs nybyggnation av vindkraft fram som lösningen på problemen, ett något märkligt utspel av Vattenfall då deras vindkraftsatsning har varit så olönsam att de fick göra nedskrivningar på 1,6 miljarder kronor förra året.

Varför vill man satsa på olönsam, nyckfullt väderberoende vindkraft när man samtidigt för fram narrativet att beslutet att lägga ned "olönsamma" kärnkraftsreaktorer var helt "marknadsbaserat", medan den äldre vindkraftsparken, med kostnader runt 75 öre/kWh, kostnadsmässigt ligger långt över de priser som "dödade" reaktorerna (22 öre om jag minns rätt)?

Hade kravet på att skapa en marknad för stödtjänster (en av punkterna Borg för fram i debattinlägget), samt ett belysande av de effekter en nedläggning av reaktorerna skulle få sett till den försämrade överföringskapaciteten (de "flaskhalsar" det tjatas om) förts fram innan nedstängningen så hade läget varit helt annorlunda idag, åtminstone sett till effekt/driftsäkerhets/överföringssituationen.

Anna Borg är antingen totalt inkompetent (i Transportstyrelse-GD:n Maria Ågrens anda), eller också har hon helt enkelt beordrats att föra fram ägarens (regeringen, staten) agenda som präglas av Anders Ygemans totala renons på kunskap inom området eftersom de förslag hon för fram leder till det scenario som utspelades i Texas där man lagt alla ägg i vindkraftskorgen.

Som tur är så möter både Borg och regeringen en stark folkopinion som inte längre finner sig i den miljöförstöring och väderberoende nyckfullhet en ytterligare utbyggnad av olönsam/onödig/destabiliserande vindkraft innebär.
Citera
2021-12-05, 13:48
  #2249
Medlem
COV-NL63s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor
Anna Borg glömde att nämna den enorma inverkan på överföringskapaciteten som nedstängningen av reaktorerna medförde genom förlusten av styrbar reaktiv effekt som enbart kan tillföras i den geografiska region där den behövs.

Hon ropar efter systemtjänster som ska ersätta reaktorernas förmåga att tillföra styrbar reaktiv effekt, en kostnad som därmed läggs på elkundernas redan höga nätavgifter.

Hon efterlyser samtidigt elnätsinvesteringar i form av nytt stamnät som inte kommer att prestera optimalt (coronaförlust eller förluster till följd av underspänning) eftersom möjligheten till tillförsel av styrbar reaktiv effekt i mycket hög grad påverkats av reaktornedläggningarna, en effekt av nedläggningarna som inte alls framkommit eftersom kunniga branschföreträdare som visste vad som skulle ske helt enkelt inte fått komma till tals i frågan.

Istället förs nybyggnation av vindkraft fram som lösningen på problemen, ett något märkligt utspel av Vattenfall då deras vindkraftsatsning har varit så olönsam att de fick göra nedskrivningar på 1,6 miljarder kronor förra året.

Varför vill man satsa på olönsam, nyckfullt väderberoende vindkraft när man samtidigt för fram narrativet att beslutet att lägga ned "olönsamma" kärnkraftsreaktorer var helt "marknadsbaserat", medan den äldre vindkraftsparken, med kostnader runt 75 öre/kWh, kostnadsmässigt ligger långt över de priser som "dödade" reaktorerna (22 öre om jag minns rätt)?

Hade kravet på att skapa en marknad för stödtjänster (en av punkterna Borg för fram i debattinlägget), samt ett belysande av de effekter en nedläggning av reaktorerna skulle få sett till den försämrade överföringskapaciteten (de "flaskhalsar" det tjatas om) förts fram innan nedstängningen så hade läget varit helt annorlunda idag, åtminstone sett till effekt/driftsäkerhets/överföringssituationen.

Anna Borg är antingen totalt inkompetent (i Transportstyrelse-GD:n Maria Ågrens anda), eller också har hon helt enkelt beordrats att föra fram ägarens (regeringen, staten) agenda som präglas av Anders Ygemans totala renons på kunskap inom området eftersom de förslag hon för fram leder till det scenario som utspelades i Texas där man lagt alla ägg i vindkraftskorgen.

Som tur är så möter både Borg och regeringen en stark folkopinion som inte längre finner sig i den miljöförstöring och väderberoende nyckfullhet en ytterligare utbyggnad av olönsam/onödig/destabiliserande vindkraft innebär.
Detta gäller och var krav på att få bli VD, hon hade enligt skvalleruppgifter en annan inställning när hon var ansvarig för finanserna i Vattenfall:

Anna Borg har helt enkelt beordrats att föra fram ägarens (regeringen, staten) agenda som präglas av Anders Ygemans totala renons på kunskap inom området eftersom de förslag hon för fram leder till det scenario som utspelades i Texas där man lagt alla ägg i vindkraftskorgen.
Citera
2021-12-05, 13:59
  #2250
Medlem
fermions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Melange5738
Det beror så klart på hur lång tid reaktorn är nedstängd, hur mycket den producerat och vad elpriset är i snitt och hur mycket elpriset är när den är nedstängd. Jag trodde det var uppenbart men jag förväntade mig inte att du skulle visa några uträkningar eller siffror.
Nu är den ekonomiska kostnaden av 5 dagars avbrott ointressant egentligen, du får lägga den på tillgänglighetsgraden hos kärnkraften. Ofta kan man styra så den hamnar när elpriset är låg och påverkan låg på systemet.
Men om du vill ha en siffra: Driften kostar c:a 12 öre per kWh baserat på en produktion på 8760h * 85% * 1400 MW. Minskar du denna med 24h*5*1400 MW får du en ökad kostnad med:
5d/(365*0,85 d)*12 öre/kWh = 0,2 öre per kWh producerad av O3 år 2021
__________________
Senast redigerad av fermion 2021-12-05 kl. 14:01.
Citera
2021-12-05, 14:02
  #2251
Medlem
Melange5738s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fermion
Nu är den ekonomiska kostnaden av 5 dagars avbrott ointressant egentligen, du får lägga den på tillgänglighetsgraden hos kärnkraften. Ofta kan man styra så den hamnar när elpriset är låg och påverkan låg på systemet.
Men om du vill ha en siffra: Driften kostar c:a 12 öre per kWh baserat på en produktion på 8760h * 85% * 1400 MW. Minskar du denna med 24h*5*1400 MW får du en ökad kostnad med:
5d/(365*0,85 d)*12 öre/kWh = 0,2 öre per kWh producerad av O3

Och du vill inte presentera en källa för driftkostnaden som du självklart annars tog ur röven den här gången heller?
Citera
2021-12-05, 14:04
  #2252
Medlem
fermions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Melange5738
Och du vill inte presentera en källa för driftkostnaden som du självklart annars tog ur röven den här gången heller?
Du har ett stort förakt för kunskap. Men multiplicera min siffra med 5 om du vill ha en orealistiskt hög kostnad på 1 öre per kWh.
Citera
2021-12-05, 14:05
  #2253
Medlem
liksom-fbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Madagascar
Du gör dig löjlig om du inte förstår att nedläggning av plannerbar kraft, ökad nettoexport till kontinenten samt uteblivna gasleveranser (Nordstream 2 on hold) gör elpriset högt.

"Jaha och?"
Det var ju ingen substans i det där.
Jag pekade på terminspriserna. Har du kollat de?
Finns ingen som helst indikation på att du kollat de.

Vi har då slagord från dig å ena sidan.

Å andra sidan Terminspriserna där folk riskerar sina egna pengar om dom har fel.
Och de kan då inte bry sig om slagord. Utan måste gå på fakta och logik.

https://www.ei.se/download/18.508b96...ka-47-2021.pdf
Här är veckorapporten från Energimarknadsinspektionen.
På sid 1 i figur 1 har dom i grå linje visat vad terminspriserna visar för pris på el (EUR/MWh).
Och i blå skala ser du de som varit.

Ger nu detta stöd för dina fantasier om att dagens priser är det nya normala?
Svara nu på det.
Citera
2021-12-05, 14:10
  #2254
Medlem
Melange5738s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fermion
Du har ett stort förakt för kunskap. Men multiplicera min siffra med 5 om du vill ha en orealistiskt hög kostnad på 1 öre per kWh.

OK, vad är det du påstår? Vad kostar ett 5 dagars avbrott på Oskarshamns kärnkraftverk enligt dig med dages elpriser? Inte per KWH utan totalsumman?
Citera
2021-12-05, 14:11
  #2255
Medlem
liksom-fbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fermion
Nu är den ekonomiska kostnaden av 5 dagars avbrott ointressant egentligen
Kostnaden är intäktsbortfallet.
Kan dom nasa för säg 45 öre/kWh så handlar det om ca en halv miljon i timmen.
Bara räkna ut vad det är på en vecka.
Citera
2021-12-05, 14:20
  #2256
Medlem
fermions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Melange5738
OK, vad är det du påstår? Vad kostar ett 5 dagars avbrott på Oskarshamns kärnkraftverk enligt dig med dages elpriser? Inte per KWH utan totalsumman?
Frågan är felformulerad, men...

1) Elpriserna varierar. Denna typ av småskada kan man välja att åtgärda när det blir billigast, i bästa fall i samband med årlig revision, men:

2) ...om man skulle vara ( vilket händer ) tvungen att stänga omedelbart i 5 dagar vid ett elpris på 1200 kr/MWh skulle man naturligtvis gå miste om 1200 kr/MWh * 1400 MW * 120 h = 201 Mkr i intäkter.

3) under tiden skulle man slippa några små rörliga kostnader, bränsle... försumbart vid dessa intäktsnivåer förstås. Kärnkraftsverken är ju veritabla sedelpressar.

( antagligen sitter man förstås på längre kontrakt till icke-spotpris )
__________________
Senast redigerad av fermion 2021-12-05 kl. 14:25.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback