Spotpriset på elen nära 2kr/kwh idag, alltså nästa 4kr/kwh. Hur är det ens möjligt?

Ja, det är märkligt att man tror att problemet med avsaknad av frekvensstabiliserande systemtjänster (svängmassa/rotationsenergi) kan ersättas med "smarta elnät" som förlägger diskning, tvätt och laddning av elbilar (som tydligen fortfarande ska vara inkopplade 24/7 eftersom dess batterier omnämns som en "back-up" i rapporten, ett förfarande som naturligtvis inverkar på batteriens livslängd varför bilägarna måste få betalt för sina tjänster, en kostnad som inte omnämns i rapporten) till tidpunkter med låg efterfrågan.
För att ett energislag ska kunna bidra med svängmassa/rotationsenergi och därmed tröghet i systemet så behöver dess generatorer vara synkront kopplade till nätet.
Kärnkraften bidrar med mer svängmassa än vattenkraften (6.4 H (s) mot vattenkraftens 3.4), vilket tydligt skvallrar om att professorerna är ute och cyklar när de påstår att det inte skulle göra någon skillnad i elnätets motståndskraft mot frekvensförändringar all kärnkraft läggs ned, särskilt med tanke på de nya EU-direktiven som kommer att leda till stora begränsningar i vattenkraften när de genomförs (vindgänget skriver om utökad vattenkraft i rapporten, en ren utopi eftersom det förslag som ges skulle kräva lättnader i vattendomar för att vara genomförbart).

Moderna vindkraftverk bidrar inte med svängmassa eftersom dess generatorer inte är synkront kopplade.
Solenergin har inga rörliga delar och bidrar därför inte heller med något.

Det professor Kåberger och vindgänget inte har förstått är att de förnybara energislagens nyckfulla väderberoende natur ger upphov till stora variationer i nätfrekvensen och därmed kan sägas ge upphov till fler problem än de löser.

En läckt SVK-rapport pekar på att man inte har en aning om hur länge det kan ta att återstarta elnätet efter en blackout.


https://www.aftonbladet.se/nyheter/s...arig-myndighet

Ytterligare en reaktor har stängts sedan artikeln skrevs, något som givetvis inte förbättrat situationen på något sätt.

Att agendastyrda forskare (aktieinnehav kan även styra åsikterna) plockas in i nyhetsprogram är ett stort problem eftersom de propagerar för energislag som i dagsläget omöjligen kan ersätta planerbar baskraft på grund av dess inneboende nyckfulla och väderberoende natur.

Jag förstår dock att Kåberger och de övriga vindlobbyisterna känner en viss panik nu när nyinvesteringar i vindkraft totalt ebbat ut:


https://www.tn.se/article/trots-elkr...-ny-vindkraft/

Den är skriven av 7 personer från de tekniska högskolorna. Dvs bland de kunnigaste som kan skriva en rapport.
Där har du hittar 1 (EN) person som blev mindre tilltalad av kärnkraft efter Fukushima-olyckan. Och som engagerat sig för att Japan skulle kunna reducera ned sitt beroende av kärnkraft.
Och pga denna person så vill du avfärda rapporten och även de andra 6 författarna.

Undras om det finns någon som kan kalla det seriöst. Tom rabiata kärnkraftsförespråkare lär skruva på sig obekvämt.

I verkligheten skriver dom så här.

Resultatet är att det finns risk för att elen inte räcker till alla under i genomsnitt 42 minuter per år, och att den saknade elen motsvarar årsförbrukningen i 25 villor. Vår bedömning är att detta kan undvikas till låg kostnad, bland annat genom flexibilitet i elbilar, biokraft, elvärme, batterier eller vätgaslager.

Dvs man konstaterar att underskott kommer uppstå.
Men istället för oseriösa svammelmakare som bara ylar slagord och springer runt och flaxar med armarna så ser man till att kvantifiera problemet.
Det handlar således om motsv 25 villor i 42 minuter.

Och som dom skriver, det kan enkelt lösas med energilagring.

OBS att detta inte är ett ställningstagande mot kärnkraft. Man bara pekar på konsekvenserna av att inte ha kärnkraft.


De 42 minuterna kommer från SvK-rapporten:

där de studerat ett scenario utan kärnkraft, men där istället vindkraft, solkraft, biokraft och dagens vattenkraft står för elproduktionen och elanvändningen antas vara cirka 30 procent högre än i dag.

Vilka av dessa är de planerbara energikällor du påstår att dom räknat med?

??
Batterier används för korttidslagring. Det är för dyrt. Det bara används för att fixa lastreglering med mycket kort latency. Och under sekunder/minuter.
Att blanda in det här, som du gör, är extremt okunnigt och inte seriöst.

Du borde följa rådet av lasternassumma och läsa rapporten. Istället för att bara hitta någon fras att haka upp dig på.

Nu blandar du ihop kärnkraft och vattenkraftens vattenmagasin.
Att kalla dig okunnig blir nu orättvist mot de okunniga.

Den billigaste energilagringen för stor lagring är för närvarande just vattenmagasin. Det är något som är intressant att öka.
Det överväger också Vattenfall göra med Juktan. Det kan lagra 25 GWh.

Och det finns inte heller några tekniska hinder att bygga fler pumpkraftverk. Finns en variation i elpris finns det lönsamhet.

Har du någon fakta och logik?
Eller har du bara tomma påståenden och slagord?

Finns inget märkligt. Det handlar om att du inte förstår hur kärnkraft fungerar. Den lullar på i konstant takt. Den reglerar inget.
Det som kan reglera i Sverige är just vattenkraft.
(Och batterier som kan reglera under mycket korta perioder).

Dom nämner problemet här:

När ett stort kraftverk oförutsett snabbstoppas eller en stor elledning slutar fungera krävs att annan energi omedelbart och automatiskt tillförs elnätet för att undvika avbrott. Det kan ske genom att det finns lagrad rörelseenergi i tunga, roterande turbiner och generatorer (svängmassa). I ett framtida elsystem kan detta klaras med andra typer av snabba reserver (batterier, efterfrågeflexibilitet, och syntetisk svängmassa i vindkraft).

Dvs det stora problemet är när en kärnreaktor på kanske 1000 MW bara försvinner plötsligt. Det problemet har vi kvar så länge vi har kvar kärnreaktorer.
Efter det blir det bara långsamma förändringar.
Även när stora produktionsenheter startar igång så är de försumbara störningar i jämförelse.

Nej, det är inte dom som är okunniga.

Nej, det är inte oklar vad batterierna har för funktion. Vid en plötslig last-ökning eller produktionsminskning kan batterierna levererar el för att kompensera. Under den tid det tar för den långsammare vattenkraften att reglera.

Och som du citerar:

Vi märkte dock i diskussionerna med aktörer att det var förvirring i hur begreppen användes. Det var många som sa syntetisk svängmassa, men ibland kunde man istället mena andra saker, som snabb frekvensstyrning, säger Katherine Elkington, kraftsystemsanalytiker på Svenska kraftnät.

Dvs, folk som pratade om syntetisk svängmassa visste inte vad dom pratade om.

Och som du citerar i artikeln:

This paper presents a complete definition of synthetic inertia which separates it from other fast frequency response.
Synthetic inertia is related to the supply of electrical torque in proportion to RoCoF. To improve the RoCoF of a system, electrical power needs to be controlled in response to the RoCoF. A simulation study shows that both synthetic inertia and fast frequency response based on frequency deviation can improve the minimum instantaneous frequency after a disturbance compared with a system without any frequency support from wind power. It has been shown that both synthetic inertia and fast frequency response based on frequency deviation can improve the minimum instantaneous frequency after a disturbance compared to a system without any support from wind power. It has also been shown that fast frequency response based on frequency deviation improves normal operation frequency quality and reduces absolute RoCoF, and that synthetic inertia does not improve the frequency quality but reduces the absolute RoCoF.

Dvs man definierar "syntetic inertia" så att alla skall använda samma terminologi. Och "syntetic inertia" skall då INTE blandas ihop med annan "fast frequency response".
Du har inte förstått vad dom gjort.
Utan har bara letat någon bisats som du kan misstolka.

Man visar alltså, föga förvånande, att med batterier kan man hjälpa upp situationen om en kärnreaktor plötsligt stannar utan att vindkraft behöver hjälpa till.

Dvs med batterierna kan man dämpa ut spänningsfallet när en kärnreaktor plötsligt försvinner. Och det är trivialt. Men dom har också gjort simuleringar som visar hur frekvenssvaret på reaktorbortfallet kan dämpas ut.

Kan inte tänka mig att du läst artikeln.

Utmärkt skrivet. Och det är verkligen fascinerande hur ett folk frivilligt väljer avindustrialisering och en kraftigt sänkt levnadsstandard. Jag är inte jättegammal (född tidigt 90-tal) men till och med jag har fått inpräntat sedan tidigt att basindustrin är grunden för Sveriges välstånd, och i sin tur att denna är beroende av stabil och billig el som kärnkraften tillsammans med vattenkraften har stått för sedan 70-talet ungefär. Både elbrist (i bemärkelserna bristande genererings- och överföringskapacitet) och konsekvenserna av förlorad svängmassa samt oförutsägbar och varierande krafttillförsel är frågor som har diskuterats i många år (och på sistone aktualiserats i rekordhöga priser och strömavbrott), också i vanliga nyhetskanaler, och ingen kan låtsas ha blivit tagen på sängen.

Det här är inget svenskt problem. Det är helt enkelt nästa kris som EU konstruerat för att försöka motivera organisationens existens.

När EU tog in enorma belopp för att rivstarta Europa efter pandemin så hängde inte gasleveranserna med och vanligt folk får betala priset

Eurokris, flyktingkris, klimatkris, coronakris, post-corona ekonomisk kris ... Nu kör EU el och bensinkris.
https://www.nytimes.com/2021/10/29/c...risis-cop.html

Storbritannien klarar sig bättre med egna gastillgångar.

EU har sagt att de skall bötfälla ryssarna för de höga priserna (!), hur det nu skall gå till. Men andra anser att EU försöker bryta mot konkurrenslagstiftning genom att samordna energiköpen.
Huruvida krisen bör föranleda snabbare eller långsammare grön övergång träter man om. Själv är jag övertygad om att när en Sovjetliknande organisation som EU försöker styra hela Europa med en taktpinne har det hela gått åt helsike.

EU driver Europa precis som teknikerna hos EU:s föregångare Sovjetunionen kraschade kärnkraftverket Chernobyl. - EU har lyckats få in Europa i enorma resonanssvängningar.

Först stängde man Europa med överdrivna åtgärder mot Coronapandemin. Sedan tog EU av oss 7500 miljarder för att "sätta fart på Europa igen". Nu har dessa pengar spritts, industrierna vill ha energi och vanligt folk får betala fantasipriser för el och bensin.

EU skickar Europa in i härdsmälta.

Och i USA kostar dieseln motsvarande 8 kr 23 öre /liter.

Ta ifrån EU all makt. De skall bara vara en samarbetsorganisation, ingen diktator.

Oj så mycket felaktigheter. Tråden "förtjänar" ett svar som ställer allt rätt. Vem vet, skriver du vidare i samma "stil" så kanske du får ytterligare svar?!


Rapporten kan närmast liknas vid en reklambroschyr för vindkraft beställd av en bransch i ständig kris som äskar nya subventioner i månghundramiljardersklassen (elkunderna får stå för notan för inkopplingen av havsbaserade vindsnurror till elnätet).

Kåberger och Söder är vindlobbyns viktigaste språkrör när det gäller att föra ut budskapet och löftet om den "gröna omställningen" som torgförs som möjlig redan idag trots att tekniken som skulle göra den möjlig inte existerar idag.



https://www.vindkraftsnyheter.se/201...-lennart-soder



Professorerna bedyrar att allt är frid och fröjd om man löser energilagringen för dessa "25 villor".
Det är ungefär ett lika seriöst uttalande som det som gjordes av miljöborgarrådet Katarina Luhr (MP, vad annars?) som påstod att "- Det gäller bara de allra kallaste dagarna om året då folk slår på kaffebryggaren eller ska duscha".

Uppstår underskott/behov av lastbortkoppling så är situationen för nätfrekvensen minst sagt problematisk eftersom den sjunker när förbrukningen stiger. I SVK's exempel ligger förbrukningen så högt att försörjningen inte räcker till och nätet är nära att stängas ned, därav bortkopplandet av last.

Lösningen som föreslås av energiforskarna/vindlobbyisterna är energilagring motsvarande 25 villors årsförbrukning.
Jag kan bara konstatera att det närmast är remarkabelt att utbildade fysiker föreslår en lösning som innebär att det Svenska elnätet, som bara för några år sedan ansågs vara ett av världens mest driftsäkra, ska vara beroende av att väderberoende elproduktion (vind och vattentillgång), importmöjligheter (som försämras och blir allt mer oberäkneligt ju mer våra grannländer litar på väderberoende energislag då norra Europa ingår i samma vädersystem och likartade förhållanden råder. Råder effektbrist här så finns heller ingen förnyelsebar el att importera) levererar mer än några få procent av märkeffekten (exempelvis så utmärktes förra årets jul-nyår av produktionssiffror under två procent av totalen) OCH verka under förhållanden där inga som helst toleranser för fel finnes då elnätet ligger på max (energiförbrukning motsvarande 25 villors årsförbrukning skiljer mellan normal drift och lastbortkoppling helt enligt lobbyisternas rapport).


Vattenkraft är en planerbar energikälla.



Det finns ingen utförlig beskrivning i rapporten om hur man ska lösa problemet:


Efterfrågeflexibilitet beskrivs felaktigt som en "snabb reserv".
Omnämnandet av syntetisk svängmassa som en lösning som SVK i detta nu upphandlar förefaller väldigt märkligt eftersom själva funktionen som möjliggör denna reserv ska ingå i privatägda vindsnurror. Eftersom inga balanskrav finns på vindbolagen idag så har jag mycket svårt att tänka mig att särskilt många snurror har denna funktion, särskilt då lönsamheten redan är skral och vindbolagen saknar incitament att bidra med gratis nättjänster utan istället parasiterar på planerbara energislags förmåga till att bidra med svängmassa.

Är det möjligen desperata rop på ytterligare subventioner av olönsam vindkraft vi ser prov på här?


Jag belyser bara det orimliga i att använda sig av batterier för att driva en industrination när det inte blåser.
Angående pumpkraftverket i Juktan. Efter avregleringen av elmarknaden ansågs det inte längre lönsamt att driva kraftverket som pumpkraftverk, varför Juktan 1996 konverterades till ett vanligt kraftverk.
Jag finner det märkligt hur någon som är så kostnadsmedveten i fallet med "olönsamma reaktorer" plötsligt visar sig villig att stödja återstart av ett redan konstaterat olönsamt pumpkraftverk.

Dumheter. Lastföljning är fullt möjlig i (svenska) kärnkraftsverk.

https://energiforskmedia.blob.core.w...rt-2012-08.pdf

I Frankrike används lastföljning rutinmässigt.


Du snackar om helt andra störningar än de som diskuteras i tråden.
Ser du problem med bortfall av den typen så bör vi heller inte bygga HVDC då även de är "too big to fail" och riskerar att dra med sig hela elnätet när de går ned.
Lösningen till att minimera denna typ av störningar är att ha tillgång till svängmassa/rotationsenergi i form av enorma generatorer som är synkront kopplade till nätet (syntetisk svängmassa förhindrar enbart att frekvensen faller under 49 Hz i de fall vindsnurrorna levererar runt 80% av märkeffekten helt enligt den SVK-rapport jag tidigare länkat till).



Att vara kunnig och samtidigt vara agendastyrd så man framstår som okunnig är om möjligt ännu värre.



Nedläggningen av planerbar basenergi som ersätts med intermittent, väderberoende energislag kommer att kräva långt större batterilager än vad som beskrivs i rapporten.
Långvariga perioder med lite vind är inte direkt ovanliga. I Tyskland har de t,om ett namn "Die Dunkelflaute" som kan vara uppemot en månad.
Det går inte att komma ifrån att Sverige kommer att ställas inför enorma problem i omställningen till väderberoende elproduktion.
Kåberger & co´s "25 villor" är en studie i futilitet (särskilt när slutsatsen verkar bygga på forskarnas ideologistyrda magkänslor).


Jo, jag har till skillnad mot dig både läst och förstått innehållet i papperet (artikeln??).

SVK-forskarna genomförde studien på grund av att man riskerade att köpa in stödtjänster som inte avhjälpte de problem man ville lösa, och inte främst på grund av terminolgiskäl som du helt felaktigt påstår här ovan:


https://www.svk.se/press-och-nyheter...sk-svangmassa/

Du pratar spänningsfall, jag och SVK-forskarna pratar nätfrekvens. Så tokigt det kan bli när man inte kan något om ämnet som diskuteras!

Batterier omnämns inte ens i studien eftersom den syntetiska svängmassans funktion består i att när en stor frekvensförändring uppträder så ökar vindsnurran elproduktionen, givetvis utan att vinden ökar, vilket får till följd att turbinen tillfälligt tappar fart.
Eftersom generatorn inte är synkront kopplad så kan inte vindkraftverk hjälpa till med att hålla nätfrekvensen vid 50 Hz, man kan däremot se till att frekvensen inte går under 49,0 Hz vid en storstörning OM det blåser tillräckligt för att vindsnurrorna ska kunna göra ett meningsfull bidrag (studien har simulerat två fall. Det ena 80% produktion där snurrorna bidrog till att förbättra lägsta frekvensnivå 49%, och ett fall där snurrorna enbart levererade 20% av märkeffekten där uteffekten reducerades med 1700 MW och fick nätet att självsvänga (oscillera) under drygt 120 sekunder och frekvensen gick ned till 48.6 Hz under några sekunder.

Vid 48,8 Hz påbörjas lastbortkoppling och nätet drabbas av strömavbrott. Når frekvensen 47,5 Hz riskerar hela kraftsystemet att bryta samman.

Slutsatsen är klar. Ett framtida Sverige stängs ned en kort tid efter att vindkraften slutat leverera.

Nätfrekvensens stablilitet lär dessutom inte förbättras när satsningarna på "grön" tung industri förverkligas.
Dippar tillsammans med korta avbrott kostar redan idag svenska elkunder runt 1400 Mkr per år.
Nedläggningen av energislag som bidrar med den svängmassa som motverkar dessa störningar och ger systemet tröghet mot frekvensförändringar kommer att leda till höjda kostnader och fler störningar/avbrott vilket givetvis får följdverkningar på välfärden.

Länk till papperet: https://ietresearch.onlinelibrary.wi...-rpg.2017.0370

Hur det är möjligt?
I Sverige går det att höja allt eftersom svensken hellre gnäller än att göra något åt det.
Finns ingen kämparglöd eller gemensamhet.
Det finns endast "gnällglöd"

I Sverige kan folk gå med på alla möjliga förklaringar till " berättigade höjningar"

När inkompetenta aktivister sitter i regeringsställning så kan vad som helst hända!

Men detta är ett EU-problem. Det gäller i hela Europa. Man stängde ned Europa (för) kraftigt under pandemin och drog igång för snabbt med alla pengar man tog av oss. Man gav pengarna till industrin som nu slåss om energin och priserna stiger. Vanligt folk har inte råd att betala.

(FB) Spotpriset på elen nära 2kr/kwh idag, alltså nästa 4kr/kwh. Hur är det ens möjligt?

Sverige är ett av de drivande länderna i EU mot kärnkraft och för en övergång till väderberoende och nätdestabiliserande energislag som vindkraft. (Gasimport från Ryssland är man också starkt emot.) Länder som Frankrike, Polen, Slovakien, Finland etc. håller emot: https://sverigesradio.se/artikel/eu-...a-klimatkampen

Det är klassiskt svennebeteende att skylla på EU när i själva verket Sverige är bland de ledande nationerna i att försöka tvinga EU i den riktningen man som svensk påstår sig inte vilja ha (vi såg/ser samma sak i flyktingfrågan).

Sverige kan inte tvinga EU någonstans. Vi måste bara göra som de säger.

... ...

Putin pressar priset. Spasiba!

Elpriset beror av gaspriset.

Det verkar som om Putin tvingats gå in och rädda oss från klåparna i EU-kommissionen som drog igång Europa för snabbt med alla pengar vi tvingades skicka till Bryssel. Men dårhuset i Bryssel lägger ju vissa oljesanktioner mot Ryssland ändå! EU är problemet som oftast.
https://www.svd.se/putin-pressar-elpriset

Problemet med EU är att de skaffar sig mer makt genom att ha större utgifter och sprida mer pengar. Det leder till slöseri. Så borde ingen organisation fungera.

Därför överreagerade EU. Tog av européerna 7500 miljarder och gav till industrin. Då fick de hela Europa i obalans med en för stor efterfrågan på energi som privatpersoner inte har råd att betala.

Tack Putin, du verkar ha räddat oss.

Vi svenskar måste vara inkompetenta eftersom vi röstar på inkompetenta aktivister som kallar sig politiker.
Det är ju representativitet det handlar om.
De inkompetenta väljarna väljer inkompetenta politiker att representera deras inkompetens.
Därför kan de inkompetenta höja elpriser som de vill. Höja bensinpriser som de vill.
Ljuga, röstfiska m.m
Om de ber svenska folket sätta på sig en clown näsa varje gång de går utanför dörren så kommer ca 85 % svenskar att göra det.
De kommer inte ens att ifrågasätta detta.

De svenskar som INTE gör detta blir kallade konspirationsteoretiker, nazister, idioter m.m
Och clown näsorna håller med där de går omkring och ser ut som fån.
Tankar bilen för snart 20 kronor litern.
Går med på att elen höjs.
Ska det va så ska det vara rejält inkompetent och dysfunktionellt.