Citat:
Ursprungligen postat av
kLFFiVfTFba9Huz
Här kan alla nytillkomna läsa om J*hns våldtäkter.
Första åtalet gällande tre våldtäkter mot två brottsoffer. Januari och mars (första brottsoffret) och september (andra brottsoffret) 2021:
Ursprungligen postat av Trapz
Här är domarna och fup
FUP:
https://docdro.id/p1511ZK
https://docdro.id/IlwJbXy
https://docdro.id/0LnjV2q
Tingsrättens dom:
https://docdro.id/C11OSZX
Hovrättens dom:
https://docdro.id/pn2UJla
Överklagandet till HD:
https://docdro.id/l7Okqj5
Andra åtalet mot brottsoffer nummer tre, våldtäkt begicks i mars 2021, två dagar innan våldtäkt nummer två mot brottsoffer nummer ett enligt tidigare åtal:
FUP:
https://anonfiles.com/Q3X125Rby1/G_v...D_Nytt_tal_pdf
Tingsrättens dom:
https://anonfiles.com/qdY026R4yb/G_v...m_20221025_pdf
Nytillkomna i tråden kan här se alla brister i domarna återigen.
1:a åtalet
Ursprungligen postat av eric99
Brister:
- Inte hört patienter, kan komma fram mycket där.
-Inte rättssäkert att målsägande vårdas av stödvittnen under förundersökningen, dom borde flyttats.
-Stödvittnen satt framför målsägande i tingsrätten, patient/vård relation.
-Om man kollat alla handskar avseende DNA, så hade förmodligen tilltalad friats, rätt handskar hade då tilltalats DNA och målsägandes hud-DNA och inget annat, han visat var dom slängdes. Åklagarens jobb att kolla handskar/mobiler, detta var en självklar brist, advokaten har kanske begärt detta, men åklagaren bestämmer om det ska ske!
-Bara för att det går i flera led, betyder inte att det sant.
-Enda uppgiften som påstår att dom inte känner varandra är dom själva, hade man kollat mobiler hade man säkert funnit graverande uppgifter. Att dom inte känner varandra är bara deras egna svar på frågan i FUP:n, klart dom säger nej. Viktigt att kolla mobiler, rättsosäkert.
-Det var ingen fast rutin enl. vårdledare, att man ska vara 2 st i tex. behandlingsrum, bara en rekommendation, samtidigt ständig överbeläggning/underbemanning.
-Varför inte åklagaren hörde långliggande patienter utan istället personal med tystnadskultur.
-Det är för mig otroligt att tilltalad först blev avstängd sen kommit tillbaks och sen skulle ha utfört nästa våldtäkt och chansat, faller på sin egen orimlighet.
-Vilken kvinnlig patient skulle ej ifrågasätta och ställa sig på alla fyra, med manlig sköterska, när dessa patienter varit hos gyn och att det är bara spec.läkare som gör sånt.
-För dom som inte läst FUP:n, så är det "Confirmation Bias" så fort det kommer fram detaljrika vittnen (2 skötare), så ställer inte polisen följdfrågor om vilka, vem de hört det från. När en av dessa sköterskor (Camilla) i FUP:n får frågan av polisen, "vilka har du hört prata om dessa spec. detaljer (körtlar)", så har hon nämnt 6 namn i personalen som sagt dessa detaljer. Det är "Confirmation Bias" i hela förundersökningen.
-Den tilltalade har bara hänvisat till ett läkarutlåtande i journalen, att de har stark misstanke/drag av Borderline, då kan man inte bortse från att dom har den diagnosen.
Ursprungligen postat av eric99
Domen i Hovrätten helt obegripligt.
-M1/M2 har säkerligen lång vårderfarenhet.
Hur kan man svälja att dessa gått med på vad som sägs? De kan manipulera och hitta på vad som helst.
-Brister i domen pratas bort. Om inte dessa funnits så skulle tilltalad friats. Brister som tex att deras mobiler ej var kollade och att alla använda handskar inte blev kollade avs. DNA.
- Trovärdigheten logisk hos tilltalad, allt vittnen sagt stöds upp.
- Ingen slump att alla delar i tilltalads utsaga stärks upp, med antingen journalanteckningar eller vittnen, detta talar för att det är sant.
-Polis och åklagare verkar vara partiska, finns nog mer som inte kom fram här.
-Trovärdighet väldigt hög hos tilltalad.
Orimligt att patienter med troligen lång vårderfarenhet, skulle bli lurade att det var en undersökning, som om de var 5 år, då har de ingen integritet. Men att inte svara på frågor i tingsrätten, då har man hög integritet som den domen säger.
-Han skulle alltså räddat ett liv efter självmordsförsök och sen utfört detta.
Sammanfattningsvis helt obegripligt hur man kan "utom rimligt tvivel" döma någon med så många avgörande brister i domen till ett orimligt långt fängelsestraff (jämfört med tex Hagamannens 5år för 28 våldtäkter). Väldigt rättsosäkert detta, med att bara förlita sig på stödvittnen och dessutom de nyligen sänkta beviskraven för sexualbrott.
Tänk om han verkligen inte gjort det här, stackars människa.
---------------------------------------------------------------------------------------------------- --------------
2:a åtalet
Postat av maximus999
1. Inga journalanteckningar på behandling målsägare av GM fanns.
Inga kollegor sett patientkontakt.
2. Inga anteckningar/bevis att GM befunnit sig på behandlingsrummet den dan.
Man antecknar alltid alla behandlingar/mediciner, tjänstefel annars.
3. Inga iakttagelser alls från 17 st. i personalen den 3/3 -21, enl. polisen.
4. Inga stödvittnen alls, bara ett Snapchat/SMS till 2 kompisar, inga detaljer, bara att en konstig undersökning, men att sköterskan var snygg! Det finns också många fake- program på nätet för SMS och Snapchat, där även datum när det skickats kan fejkas.
Lägger till i polisförhör att det var penetration (och domen ute på nätet då), tog på halsen, under armen, undersökning och benet upp på väggen, dvs precis lika som i andra domar (copy cat).
5. Själv konstruerade uppgifter:
A. Ingen anteckning att fått medicin (tjänstefel att inte anteckna).
B. Målsägande sagt att GM låst dörren i behandlingsrummet inifrån, går ej, nyckel utifrån, går ej låsa inifrån, enl. chefen också. Flertal frågor på låsning av dörren från polis till målsägande, som hävdar att GM låst dörren, trots att detta bevisligen inte går.
Märkligt att polisen även bifogar foton på behandlingsrum mm, utom på insida dörr och dess lås till behandlingsrummet.
Åklagaren vägrat återigen att tömma målsägarens mobil.
Den nya målsägaren använder samma repliker som i de andra domarna, copy cat.
Lång vårderfarenhet och jobbar själv inom vården, medger själv att sån påstådd undersökning inte görs på psyket, alltså medveten före undersökning vad man normalt gör.
Har Borderline och har gjort våldtäktsanmälning förut, som M1.
Nämnde inget om detta påstådda övergrepp vid ett läkarsamtal dan efter!
Motiv kan vara att erhålla skadestånd och att man även får ersättning från försäkringsbolag, på ungefär samma belopp, totalt ca 250000 kr.
Straffet för falsk angivelse höjt till 4 år nu, kan behövas, att förstöra hela livet för en oskyldigt dömd för såna anklagelser.