Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Vilka demoner? Trodde att du var personen med mest sinnesfulla bruk efter att ha läst jade11's kacklande. Men du kan inte påstå att saker som inte existerar darrar för något som inte existerar. Inte änns ifall du lyckas bevisa att gud existerar kan du säga att demoner existerar. Vi måste förstå att detta är sagor man berättade för vuxna med syfte att skrämma dem till att fortsätta arbeta i fälten/skogen osv. Det har ingen verklighetsförankring.

Vilka då? Så för att rättfärdiga ditt ljugande ljuger du om fler påhittade varelser? Intressant.

Du är rädd och tar till försvarsmekanismen förnekande. Men det du gör är mångfacetterat.

Du tror att Gud är en. Det gör du rätt i. Också de onda andarna tror det, och bävar. (Jak 2:19)

Då nu även demonerna vet att den ende Guden finns och darrar, varför spelar du ovetande och tuff?
Vilken är din roll i arbetet att befolka helvetet?
Svar: Lura folk till ateism.


bedragare

Jak 2:19:
Du tror att Gud är en. Det gör du rätt i. Också de onda andarna tror det, och bävar.

Om det inte är så att det är en annan gud som finns och den tycker att alla gudstroende är idioter som tror på nånting helt utan anledning. Så han belönar ateisterna istället för att dom använder den hjärnan som han har begåvat oss med.

Belönar ateister?

Jag tittade in in i tråden och vet absolut inte vad ni snackar om, men jag ser de gamla vanliga argumenten.

Men du, ateistjävel, vet du ens om att det var ateister som främst motsatte sig Big Bang-teorin?

Ja visst. Varför?? Jo, eftersom det var en katolsk präst som först framlade teorin. Han hette Georges Lemaître. Känner du till honom? Såklart du inte gör.

Värst vad du fantiserar idag. Känner du till hur det gick till? Såklart du inte gör.

Den största anledningen till att Big Bang-teorin ifrågasattes från början var inte på grund av att den föreslogs av en katolsk präst. Jösses, alltså, var får du allt ifrån?

Skepsisen kom främst från det faktum att big bang utmanade den dåvarande rådande vetenskapliga synen på universum, vilket var den så kallade "steady state"-teorin. Enligt "steady state"-teorin hade universum alltid funnits och hade ingen början eller slut.

Allt som inte följer den rådande vetenskapliga bilden kommer att ifrågasättas. Så är det. Oavsett varifrån nya idéer kommer. Det är ändå belägg för nya idéer som är det viktiga, inte vem som är först med att komma på hur det egentligen ligger till.

Whatever. Hur du än vrider och vänder på det så var "steady-state"-teorin ett eko av fan i helvete Aristoteles idéer. Du kan alltså inte komma och hävda att det var religion som stod i vägen för ny vetenskap. Eller hur?

Faktum är att det var ateister som stod i vägen för nya upptäckter och ny vetenskap.

Värst vad du vrider och vänder på det i försök att få rätt.

Religion stod inte i vägen för vetenskapen just den gången, men har varit en stor stoppkloss för vetenskapen under århundraden innan dess och är fortfarande inte särskilt vetenskapsvänlig.

Däremot så är det bra att de slutat att bränna oliktänkare på bål. Numera gottar de sig bara med att tänka på att oliktänkarna ska få brinna senare ...

Tycker du att det är ett tecken på att de skulle vara trevliga personer?

Jag håller inte med. Låt mig ge kvitton:

Fader Georges Lemaître gav oss Big Bang, och augustinermunken Gregor Mendel gav oss genetiken. Alltså hela vår vår moderna världsbild.

Nu flippar vi frågan. Kan du ge mig en enda vetenskaplig upptäckt av någon som helst betydelse uppkommen av en ateist?

Nej, det kan du inte. Ateister är bara i vägen. Sätt dig ner.

Och grunden för genetik upptäcktes av en abbot som gillade att krossa ärtor, Gregor Mendel. Gör den inte mindre korrekt för det. Varför skulle ateister ställa sig mot big bang teorin bara för att det var en präst som presenterade den?

*korsa ärtor

I övrigt håller jag med dig.