Juridisk abort med kontrakt

Barnet behöver lika mycket försörjning oavsett vem som får välja över påfrestningar på sin kropp.

Det är ju inte så att barnet behöver mindre mat och kläder för att mamman inte behövde föda det om hon inte ville.

Han ska naturligtvis inte få bestämma ATT aborten ska göras, om kvinnan inte vill. Det vore ju ett övergrepp. Men jag ser det inte som helt orimligt, att han ska få vara med och bestämma att den INTE ska göras. Så var det för gifta par i Sverige så sent som på 1970-talet. Vet det, för att en släktings fru ville abortera sitt andra barn. På den tiden behövde man tillstånd av två läkare. Läkarna krävde att få höra mannen också, d.v.s. min släkting, och han sa att hans fru bara befann sig i en tillfällig svacka. Han kände ju henne. Så aborten beviljades inte. De fortsatte att vara gifta, och senare skaffade de två barn till!

Ja hon uppfyllde väl inte de medicinska kraven för abort kan tänka, men att en äkta man kan göra sådana medicinska bedömningar känns inte troligt.

Och nä, det är inte ett dugg rimligt att någon människa över huvudtaget ska kunna bestämma att en annan person måste vara gravid i nio månader för att sedan genomgå en förlossning om denna person inte vill.

Handlade inte om medicinska bedömningar, utan om att hon hade kommit in på Socialhögskolan och slets mellan familjeliv och karriär. Det gick bra sedan ändå, hon blev fyrabarnsmamma och nöjde sig med sitt kontorsarbete. Och det gick bra för alla barnen. Tänk om det andra, en stilig kvinna som själv är både mamma och mormor nu, skulle ha slutat sitt liv i en rondskål, innan det ens hade börjat!

Fast graviditeten är ju status quo, default. Den är som det är. Ett operativt ingrepp är inget som man kan tvinga någon annan att utföra. Om operatören inte tycker att skälen räcker, så att han eller hon kan stå för det inför sitt samvete - och kanske i en högre domstol en dag, vem vet. Så är det i alla fall i andra länder, och här också i Sverige förr som sagt. Idag tvingas läkare och barnmorskor att medverka, och många mår väldigt dåligt av det. Andra personalkategorier också för den delen, t.ex. undersköterskor som måste ta hand om "det medicinska avfallet". Som alltså är avlivade foster. Det finns väldigt mycket på minussidan av den här verksamheten.

Nä men att en man i ens närhet ska få besluta om man ska vara gravid och föda eller inte är inte rimligt.

...barnet är hans också, så är det inte helt orimligt. Han borde få säga "föd barnet och lämna det sedan till mig, jag försörjer det och tar hand om det, du behöver inte bekymra dig om det mer om du inte vill".

Som Ipsi skriver:


+1.


Exakt, det är en påfrestning för kvinnans kropp och psyke. Vad hon än väljer: abort eller föda. Och därmed ska det givetvis vara hennes val att välja vad som blir minst påfrestande för hennes kropp/liv och psykiskt/fysiska hälsa att göra. Hon kan inte utgå från vad som blir bäst för mannens plånbok att hon gör... Vart ligger det jämställda i det?

"Ja, jag gör abort trots att jag inte vill och kommer ångra det för resten av mitt liv, men jag gör det ändå så att du ska få slippa betala 2500 varje månad i 18 års tid. Din ekonomiska situation är viktigare än hur jag mår och att vårt foster dör". Hade hon varit man hade visst klientel på FB kallat henne "mega-super-simp" med mycket nedlåtande tonfall. Men nu är hon kvinna och som kvinna ska hon krypa enligt samma klientel.

Eller:

"Jag föder barnet trots den enorma påfrestningen med graviditet och förlossning och att gå igenom det ensam utan dig, men jag gör det för att jag älskar vårt foster och inte står ut med att döda det. Sedan är det helt ok att du avsäger dig faderskapet och gör vårt gemensamma barn faderslöst och inte betalar en enda peng för barnet, när jag är en sådan stor egoist som inte gör abort för din skull, så att du ska slippa betala underhåll..." Hade hon varit man hade visst klientel på FB kallat henne "mega-super-simp" med mycket nedlåtande tonfall. Men nu är hon kvinna och som kvinna ska hon krypa enligt samma klientel.

Nej, sådär kan vi inte ha det. kvinnan måste få bestämma vilka fysiska och psykiska påfrestningar hon är villig att gå igenom. Och barnet har rätt att veta vems dennes pappa är och få en liten peng från honom varje månad.

Jo det är orimligt. Naturligtvis ska hon inte vara tvungen att vara gravid med och föda fram hans barn om hon inte vill.

Det manliga sättet att se på kvinnans reproduktion och hennes föräldraskap har blivit helt absurt. Ingenstans i djurvärlden lämnar honan över sina ungar till hannar att uppfostra ungarna. Det är förenat med fara för ungarnas liv i många fall.

Sjöhästar väl?

Enklare att bara göra följande:

1: Inför juridisk abort (med retroaktiv verkan för de som blivit inlurade i det bakom sin rygg)

2: utöka samtyckeslagen till att inkludera barnskaffande eftersom det är en del av sex. inget samtycke? Då kan kvinnan stå för allting själv.

Därav gör juridisk abort och utökad samtyckeslag att det blir mer jämställt.

Mannen kan då välja om han vill ge samtycke till barn eller inte samt att han har möjligheten att göra en juridisk abort under samma tid som kvinnan kan göra en riktig. Då är det så jämställt det kan bli. Båda får då möjligheten att tycka samt välja.