Myten om vapenläckaget

Med det resonemanget är en insmugglad Makarov ett licensvapen, eftersom det krävs vapenlicens för att legalt inneha den i Sverige. Det är inte ett hederligt sätt att resonera. I de tre artiklar (två i SvD och en i Fokus) jag läst angående boken, drivs narrativet att det främst är vapen licensierade i Sverige som förser den illegala marknaden. Det påstods att det läcker från jaktbutiker. Det vill säga exakt det narrativ som PM driver sedan länge, men de har dessutom mage att påstå att PM driver det motsatta narrativet! Sanningen är ju att dalmasen kunde ha stoppats på ett tidigt stadium, om PM hade skött sitt jobb och utövat tillsyn.

Off topic: Det är som med inspektion av vapenförvaring i hemmet, jag känner hundratals pistolskyttar, men det är nog bara en av dem som har haft inspektion av förvaringen. PM blev varnad angående Mangs, att de borde kolla upp honom eftersom han betedde sig väldigt udda. Det struntade PM i. Samtidigt sker det för jämnan att PM nekar licens på väldigt lösa grunder. Jag har vid tre tillfällen fått brev med övervägande om avslag där text från FAP var medvetet felciterad. Eftersom PM saknar resurser och kompetens att få bort de illegala vapnen, fokuserar man på de legala istället. Då måste man med lögner motivera varför man fokuserar på legala vapen.

Noga taget så handlar det om smuggling i båda fallen. Sedan är det naturligtvis inga godkända vapenhandlare/hantverkare som bygger om de här start- eller skrämskottsvapnen.

Vill man vara konstruktiv och analytisk bör man då inse följande:

1. Lagliga vapen är fortfarande inget problem (i det stora hela, och enstaka tragiska händelser åsido).

2. "Riktiga olagliga pistoler" kan inte riktigt alla wannabe-gangsters få tag på, av diverse skäl, bland annat genom att inte ens smugglare säljer eller anskaffar vapen till vem som helst.

3. "Hederlig svensk" (dit räknar vi alla lagliga vapenägare, och alla andra mestadels hederliga människor) har rätt att vänta sig att a) polisen sköter sin vapentillsyn inom riket och b) landets gränsskydd (tullen, bland annat) ser till att göra det så svårt som möjligt för buset att smuggla olagliga vapen, vare sig de är "riktiga vapen" eller den här typen av "nästan riktiga vapen".

Om man (som jag) tycker det är OK med ordning, reda, förvaring och registrering och lojalt följer regelverket kan man ju också tycka att lagens väktare gör vad de kan för att hejda olagliga vapen (och, förall del, ser till att det kostar rätt mycket mer att begå brott med vapen inblande).

Enligt ett inslag på nyheterna på tv så handlar det om 30% av vapnen som används vid brott som är insmugglade och modifierade start- och gasvapen. Man byter ut pipan mot en som inte är pluggad eller på annat sätt modifierad så att man istället kan avlossa skarp ammunition.
Det är ändå lite märkligt, normalt sett bygger man startvapen i en enklare kvalitet, en "riktig" pistol lär ett precisionsinstrument tillverkad i material som ska tåla skarp ammunition. Startvapen brukar vara av enklare kvalitet.

Håller med dig, startvapen brukar vara designade för kort hållbarhet, ungefär som leksaksvapen, märkligt som sagt. Vi får med stor sannolikhet långt från hela sanningen levererade till oss i den här frågan.

Båda dessa påståenden saknar täckning i den länkade SVT-artikeln. Det som sägs är att 30 % av beslagtagna vapen är dessa modifierade start- och gasvapen, men det saknas vad jag kan se någon uppgift om att dessa faktiskt använts i så kallade skjutningar.

Det kanske springer omkring en hel del löst folk med dessa varianter på sig, och får de sedan beslagtagna, därav statistiken. Om någon kan påvisa hur många som faktiskt nyttjas i brott vore det intressant.

Noga taget är innehavet som sådant brottsligt, så den statistiken blir svår att kvalificera. (Ha vapnet "ifall att" och verkligen använda vapnet "skarpt" (hota, skrämma, avlossa) är ungefär lika straffbart om ingen skadas).

Det är fullt rimligt att modifierade skrämskottsvapen eller sk startvapen beslagtas, ifall de påträffas "utanför sin kontext", dvs om de inte används till sitt ändamål eller förvaras hos ägaren.

Att minibuset får gå denna väg för att få ett vapen (eller "vapen" - de är ju inte fullgoda, om man säger så) kan ju bero på tillgång&efterfrågan, att det inte är så lätt för en wannabe-gangster att anskaffa rediga vapen och kanske till och med att buset (som inte scorar högt avseende förståndsgåvor) tror att det är lindrigare straff på ombyggda startpistoler.

Här
https://www.kotte-zeller.de/record-c...dition-schwarz
är ett exempel, inte helt ovanlig t ex hos segelklubbar (då sätter man en knallpatron i en adapter och skjuter upp en ett knallskott på 20-25 meters höjd). De här vapnen har en gles labyrint i pipan så att krutflamman från patronen (ingen kula där, givetvis) tänder knallskttet och skickar ut/upp den.

Skall en sådan revolver förvandlas till ett dugligt vapen måste dels trumman styras upp, dels måste pipan bearbetas och förstärkas. Att enbart "borra ur" pipan och skjuta en 9 mm skarp patron kan sluta hur som helst, för den framför eller den bakom (eller båda).

Nöden är uppfinningarnas moder, och skulle det vara så väl att polis och tull trots allt lyckats ta hand om "riktiga vapen" i någon märkbar omfattning låter det inte orimligt att den här typen av "vapen" förekommer litet oftare.

Det är en bra poäng förstås. Det skulle vara intressant att veta hur stor den "aktiva" brottsligheten är med sådana modifierade prylar, d.v.s. att de används för att skjuta på någon, jämfört med den "passiva", där själva brottsligheten är att bära på den.


Det håller jag förstås med om.