Dumpen.se Lagligt? Anmäla/stämma Sjöberg?

Riktigt så enkelt är det ju inte. Då hade tidningar och annan media begått brott brott ständigt och jämt.

Ja, tidningar och media gör ibland namnpublikationer på dömda men då är det som sagt på dömda personer.

Både Mats Dagerlind och Joakim Lamotte har ju dömts för förtal när de pekat ut enskilda personer som brottsliga och klandervärda trots att de haft utgivningsbevis.

Det är ganska vanligt för journalister att använda en falsk identitet för att få information. Kallas för wallraffande och är fullt lagligt. https://sv.wikipedia.org/wiki/Wallraffa

Här är ett exempel där en journalist från SR låtsades vara sverigedemokrat för att infiltrera partiet. https://www.resume.se/kommunikation/...igedemokrater/
Personer som läggs ut på Dumpen brukar försvara sig med att chatten bara var rollspel och att de hela tiden trott att de pratat med en vuxen som låtsas vara minderårig. Om båda personerna vet att det är fejk så är anklagelser om catfishing inte applicerbart.

Spelar det någon roll om de pratar om något olagligt? Är publiceringen ok för det?

Dumpen själva har ju skrivit att när de kontaktar Polisen så säger Polisen att inget brott begicks - inte ens när personen dyker upp för att möta vad han/hon tror är en minderårig person.

Försök att stämma honom för förtal om du vågar då får du se hur kostsamt processen är om ens möjligt.
Lycka till.
Hoppas att du använder egna pengar och inte pedofilsamfundets pengar.

Om ämnet de pratar om är olagligt eller inte har inget med catfishing att göra.

Nej, jag tänkte på om det spelade roll i bedömningen om det var förtal eller inte.

För att ge ett exempel - de får kontakt med en privatperson och de pratar om något som är fullt lagligt men som fortfarande ses som väldigt förkastligt av många. Sen stämmer de träff med personen och konfronterar denna inför kameran och publicerar det på sidan så att det går att identifiera personen.

Otrohet, sexuella avvikelser osv.

Jag tror att Patrik Sjöberg har sitt på det torra när det gäller att publicera pedofiler och deras domar på dumpen.se

Tror att hade han inte haft utgivningsbevis eller liknande så hade Sjöberg inte kunnat publicera information om dessa avskum som han avslöjar på sin sida.

Han skulle nog utan tvekan åka på förtal för det här, utgivningsbevis eller ej. Men vem av äcklen vill hamna i tidningarna (och på Flashback) som peddot som anmälde/stämde/åtalade honom?

Det är väl bara en tidsfråga innan de konfronterar någon som blir så arg och känner sig så orättvist behandlad att han drivs mer av hämnd än av självbevarelsedrift, en slags pervonas gryningspyroman. Då får Dumpen det hett om öronen i domstolen.

Han har ju inte sitt på det torra. Det har ett dussin juridiska experter redan kommit fram till. Det förtalsparet lever på är att ämnet är så känsligt att ingen av de berörda och uthängda personerna vill stämma för enskilt åtal. De uthängda personerna har två hinder att komma över; Det ena är själva enskilda stämningen och påvisa rekvisit för förtal (vilket är enkelt, men enormt känsligt), det andra är den förlängda tolerans som ett utgivningsbevis ger förtalsparet. För innan en enskild stämning skall en JK besluta om det går att åtala. Sedan skall saken höras hos en tryckfrihetsjury för att sedan gå till enskilt åtal i rättegång. Mediedrevet kommer att vara gigantiskt.

Lagen gör ingen skillnad på utgivningsbevis eller ej när det gäller förtal.


Som du ser har TF en viss tolerans vid sanningsutsagor som inte BrB har. Men ingenting av förtalsparets skrifter är sanning då inga brott har begåtts.

Så, när någon av de uthängda får för sig att dra Sanna till rätten så sitter hon fast rätt rejält. Hon kan inte prata sig ur att hon aktivt har sökt upp män på chatter och sedan hängt ut dessa på nätet i ren missaktning.

BrB har i stort sett samma tolerans för sanning:
"Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar."
(BrB 5:1 2 st.)

Det gäller dock väldigt begränsade fall, t.ex. en tjänsteman på domstol som lämnar ut en dom vid en begäran om offentlig handling. I dumpen.ses fall så är det definitivt inte försvarligt i lagens mening, vare sig man skulle gå efter BrB eller TF.

De huvudsakliga skillnaderna när det hamnar under TF är dels att JK är ensam åklagare (hindrar dock inte enskilt åtal), dels att det blir rättegång med tryckfrihetsjury.