Dumpen.se Lagligt? Anmäla/stämma Sjöberg?

Okej så när aftonbladet rapporterar att någon döms för mord och kallar denna för mördare så är det förtal?

Att man pixlar ansiktet fram tills man kan fastställa om misstänkte är skyldig till brott görs därför att?

En jurist tolkar ett exempel:

Din situation

Min bedömning i din situation är följande. En person påstår falskeligen att du är medlem i Sällskapet Länkarna och antyder att du är alkoholist, och publicerar ett falskt inlägg att du är fackföreningsman. Det krävs att uppgiften har kommit till tredje mans kännedom, och i så fall finns det en möjlighet att personen döms för förtal. Om det inte är förtal, kan det istället vara förolämpning. Det beror på att det rör sig om beskyllning och nedsättande uttalande, som är ägnad att kränka din självkänsla eller värdighet.

Hoppas att du känner att du har fått svar på din fråga! Det är svårt för mig att göra en helt säker bedömning i ditt fall. Du är varmt välkommen att ställa fler frågor till oss på Fråga Juristen.

Hela exemplet: https://www.familjensjurist.se/fraga...-forolampning/

Skulle säga att sanningshalten i det man anklagar någon för är centralt i ett förtalsfall. Samt om den som förtalas är drivande i den information som sprids.

Dvs att hänga ut någon för att ha skickat penisbilder blir mer lutande åt förtal om personen inte skickat bilderna än om han har gjort det.

Sanningen blir bara relevant om personen som lämnade uppgiften var "skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar." (fetstil tillagd)
(från BrB 5:1 2 st.)

Ett exempel på detta vore en tjänsteman som på begäran lämnar ut ett domstolsfall, där det tydligen framgår att den åtalade dömts för brott. Denne kan inte dömas för förtal.

I andra fall så kan man inte använda sanning som ett försvar mot förtal.

När aftonbladet rapporterar att någon dömts för mord så anses det försvarbart för att det finns samhällsintresse.
När de rapporterade om Persbrants missbruk så dömdes de för förtal trots att hans missbruk var välkänt och rapporteringen 100% sann.

Sanningshalten har viss betydelse på så sätt att det aldrig är försvarbart att sprida lögner men det är på inget sätt så att det är ok att sprida uppgifter som leder till missaktning bara för att det är sant.

För att det skall vara ok skall det vara försvarbart under omständigheterna eller att man är skyldig att uttala sig.

Exempelvis.

Skriva på Facebook att XX skickar dickpics är förtal oavsett sanninggshalt.
Anmäla det till polisen När du får dickpics däremot är så klart helt ok.
Berätta för hela kvarteret att XX är dömd för sexualbrott mot barn utgör förtal oavsett sanningshalt.
Berätta det för hans arbetsgivare om han jobbar med barn är försvarbart.

I exemplet som juristen tar upp spelar det ingen roll om det är falsk eller sant att personen är alkoholist.

Det finns diskussion och resonemang kring Sjöberg och Dumpen.se men ansvarig utgivare Sara har gått längre och alltmer specifikt i sina uthänganden och kommentarer, och sajten har växt till ett par hundra tusen besökare per dag.
Jag är inte intresserad av vad jurister hoppas eller tycker om "pedofili" utan vad juridiken och ni som svarar tror om SaraDumpens möjligheter att vinna om eller när hon blir stämd - förlikning eller i domstol.

Man kan inte utesluta känslodomar i tingsrätt. Det bör inte spela roll men låt därför ta de senaste och kanske tydligaste exemplen så som Kinky-Brian eller TibroKillen från LSS.
Gemensamt är att de är oskyldiga och inte är dömda, säger/visar att de inte vill medverka alternativt inte förstår, har funktionshinder, hängs ut nakna med könsorgan och chattloggar som privatpersoner.

Om en nitisk advokatfirma hade antagit sig dessa fall, vad tror ni då chansen vore att de hade fått rätt och att Sara hade blivit fälld, och till vilket skadestånd och vilken påföljd?
Hur hade en eller flera fällande domar påverkat Sara och Dumpens utgivningsbevis och fortsatta möjligheter till "pedofili-journalistik"? Vilka konsekvenser åligger Sara att ersätta vid fällande domar?

Nu jag inte så insatt men som jag förstår har hon hängt ut pedofiler via sajten, det är ju bra om de är skyldiga och mindra bra om de inte är det eftersom svårt backa så att säga. Om hon blir dömd låter jag vara osagt eftersom inte insatt men det spelar ingen roll för de uthängda oavsett om de är äckliga peddos eller oskyldiga som hon hängt ut. Det går som sagt var inte backa bandet.

Kan du säga lite mer vad kvinnan gjort mer än varnat för gubbar som vill ligga med 12-åringar?

Du skulle inte få dem att träffa dig eftersom du inte, i ditt upplägg, bekräftar att du vet att barnet är under femton och inte skickar dickpics eller ansiktsbild.
Du riskerar däremot att råka chatta med ett riktigt barn.

Du har alltså blivit uthängd på dumpen utan att du har åkt iväg och träffat någon? Finns det chat där det framgår att du har kontakt med en vuxen som du sedan rollspelar med via chatten?

Då borde du ju få hjälp av polisen eftersom du i rimlighetens namn borde ha bevis på att du har chattat med en person som du kommit överens med om att rollspela.

Är några av pedofilerna ens identifierbara?

Varför kan du inte polisanmäla? Är det förtal du vill anmäla för så måste det vara du som gör det.

IkeaMannen50 "jag förstår har hon hängt ut pedofiler via sajten" Nej de har inga sådana diagnoser eller domar.
Jag liksom andra i tråden vill inte ha åsikter i frågan pedofili. Det skulle juridiskt sett lika gärna kunna handla om homosexuella eller kvinnor som blir uthängda nakna av en eller annan orsak. Vad Sara gör är åtminstone att inte inse, förutse eller bry sig om konsekvenserna av uthängningarna. Uppenbarligen blir alla identifierade, och det är uttryckligen också hennes och Dumpens direkta syfte.
Att outade pedofiler och "barnsexköpare" oftast avskedas på olagliga grunder från anställningar är inte Saras ansvar men lastbilschauffören med eget företag: Hur mycket av hans företags ekonomiska förluster eller missöden som kan härledas och bevisas till Dumpens journalistik blir Sara ersättningsskyldig för?

Hade faktiskt aldrig besökt Dumpen.se innan. Intressanta artiklar men upplägget känns lite amatörmässigt.

Har sajten blivit anmäld av någon uthängd person hittills?

Sympatiskt att du öppnar upp för möjligheten att inte alla behöver vara pedofiler så att den juridiska diskussionen kan fortsätta.
Frågan kommer exakt ner till om juristdomare i juridisk mening kan anse att mer eller mindre än 50% av Dumpens uthängning vad gäller de fall som prövas kan anses vara journalistik eller förtal.