Citat:
I dessa du länkar har ett brott begåtts, som de bevisprovocerar fram bevis för. Liknande när gäddan sagt han har barnporr och de bekräftar att så är fallet. Hembesöket kan ses som bevisprovokation. De har inte brottet fören de bevisat det, de bara misstänker utifrån information.Förvånande att den juridiska förvirringen och diskussionen fortfarande pågår när det från början varit solklart varför Dumpen gör vad de gör, d.v.s. för att polisens befogenheter och lagstiftningen inte täcker nätövergrepp och groming om den dels inte redan drabbat ett barn och dels anmälts av detta. Det första sannolikt, det andra betydligt mindre så.
Huruvida lagstiftningen kan komma utvidgas så att avsikten kriminaliseras så länge den omvandlats till en handling i form av grooming eller ofredande, oavsett om det är ett verkligt barn eller inte, återstår att se. Men utifrån den debatt som bedrivs i riksdag och att saken utreds inom polisen så ser det inte ut att vara omöjligt.
https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/...bc120240201fs/
https://www.regeringen.se/contentass...lym-1_webb.pdf
Provokationsliknande metoder har även godkänts i prövningar senaste året:
https://www.mitti.se/nyheter/polis-l...294.016131f512
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/he...es-vara-kopare
https://www.op.se/2023-12-14/polisen...ering-fem-doms
https://mvt.se/nyheter/motala/artike...kanna/r185og3l
Huruvida lagstiftningen kan komma utvidgas så att avsikten kriminaliseras så länge den omvandlats till en handling i form av grooming eller ofredande, oavsett om det är ett verkligt barn eller inte, återstår att se. Men utifrån den debatt som bedrivs i riksdag och att saken utreds inom polisen så ser det inte ut att vara omöjligt.
https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/...bc120240201fs/
https://www.regeringen.se/contentass...lym-1_webb.pdf
Provokationsliknande metoder har även godkänts i prövningar senaste året:
https://www.mitti.se/nyheter/polis-l...294.016131f512
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/he...es-vara-kopare
https://www.op.se/2023-12-14/polisen...ering-fem-doms
https://mvt.se/nyheter/motala/artike...kanna/r185og3l
Om de avlyssnar telefonen och hör att det diskuteras inbrott, det kan aldrig vara åtalbart. Men de kan åka till brottsplatsen innan och gripa när de är i färd, verktygen blir bevis.
Skillnaden med Dumpen blir att Dumpen är den ena parten, det behövs två parter för att begå brottet, och utan den andre parten är det inte säkert att gäddans handling skulle ske.
I de fall som länkarna beskriver så misstänker de på goda grunder, och att de misstänker brott redan skett innan. Men om polis gör som Dumpens provokationer, innehåller provokationen just det brott som ska avslöjas.
Tillåtet. En stark misstanke om att brott sker eller har skett, ska ske, man provocerar fram användbara bevis till åtal.
Ej tillåtet. En svag misstanke där man inte vet säkert om gärningsmannen tänker gå vidare, provokationen utgör brottstillfället. Brottet blir kopplat till provokationen. Enligt EU bestämmelser är detta kontroversiellt.