Är våra jämställdhetsmått missvisande?

Ok, men vilket bevis skulle du acceptera i så fall? Det är ju knappast något de skulle skriva uttryckligen på sin hemsida om så vore fallet, eller hur? Om du reagerar på reklam som du uppfattar vara sexistisk kan jag ju inte gärna kräva att du ska dra fram ett citat från reklammakaren där han/hon uttryckligen bekräftar att reklamen var ämnad att vara sexistisk. Ibland får man på diskussionsforum göra egna tolkningar utan att komma med källhänvisningar.

Ett sätt att se på det här är följande:
Om man använde samma definitioner fast med omvända könskriterier så skulle samtliga undersökta länder visa på en ojämställdhet där kvinnor är överordnade män - med möjligt undantag för länder som är så ojämställda att det inte finns några parametrar alls där utfallet slår till kvinnors fördel (de länderna skulle i stället klassas som helt jämställda).

Det finns en hyfsad ironi att man vill mäta jämställdhet genom att applicera ett mått som inte är jämställt.

Det är möjligt att det är mer relevant att använda din metodik i Sverige. men ur ett globalt perspektiv kanske det är enklare/ mer konkret att endast mäta kvinnors totala inflytande när man pratar om jämställdhet. Eftersom det är där den största utmaningen ligger.

Om du har frågor om hur de har utformat sin undersökning, maila dem?

Om en reklam i sig självt är sexistisk ligger bevisen såklart i reklamen själv. Men reklammakarens bakomliggande personliga motivationer är en annan sak. Finns ju massvis med exempel där reklambyrån har råkat göra en rasistisk reklam tex. Utan att de menade att göra den rasistisk.

För min del, när det kommer till en massiv organisation som jag inte vet någonting om. Och deras metodik, forskning och politik krävs mer bevis än min egen okunskap av deras metodik. Hur den bevisen ser ut är inte mitt problem utan personen som gör påståendet. Men kanske bevisen kan bestå av inspelningar av deras konspirerande etc,

Ok, jag kan absolut ge dig att jag omöjligt kan veta vad deras motiv är. Jag tror dock generellt att det är den sortens fråga man bara kan spekulera i, så man kan enas om att vara oense, men en källa gör varken till eller från, eftersom människor inte alltid är öppna och ärliga med vad deras motivationer är.

För att återgå till måttet; att göra måttet könsneutralt skulle inte påverka de mest ojämställda länderna mer än möjligtvis marginellt, eftersom de kommer att ha få eller inga parametrar som slår till kvinnlig fördel. Indexet ska ju syfta till att jämföra jämställdhet mellan länder och över tid, och då måste samma definitioner så klart användas överallt. Min poäng skulle alltså i det här fallet vara att man kan göra indexet könsneutralt utan att det påverkar de ojämställda ländernas mått, men där de mer jämställda länderna skulle få en mer rättvisande bild.

Jag vill ogärna spekulera i vad folk som har för mycket pengar och inte vet vad de ska göra med dem har för syften när de producerar dynga, stödbevis och indicier för saker som inte finns och bygger "sociala" konstruktioner att ha som intäkt för att det är synd om kvinnorna.
I snitt.
Skit i dem i Mogadishu och Jemen, vi måste se kvinnorna i Sverige, t.ex.

Detta är tomt pladder och bevisar absolut ingenting.
Det finns inte ens en tes eller teori de vill visa med alla tabeller.
Det finns ingen abstrakt och därför är ingen heller intresserad, för ambitionsnivån verkar bara vara att skapa excelark.

Hade den sagt något om vad du påstår att det säger, hade den varit förstasidesstoff i hela västmedia.

Exempel: det är jättesynd om kvinnorna i Afghanistan nu när talibanerna är tillbaks vid makten. Vi måste därför få en kvinnlig statsminister.

Eller:
S (och därmed hela mainstreammedia) har hela året, lite drygt, kört narrativet mäns våld mot kvinnor och våld i nära relationer som ett och samma.
Statistiken från Brå visar att våldet är ganska exakt lika utbrett som året innan, men man skyller på pandemin.
Och därför hittar man på uppdrag åt den mest onödiga myndighet för miljarder vi någonsin haft, i hopp om att "något" användbart och matnyttigt ska ramla ut.

Jag gissar ännu ett magplask, men vi får väl se.

Det mest intressanta här är att World Economic Forums mest uppmärksammade rapport tvärtom visade på hur stora skillnaderna är mellan länder och där Sverige visade sig vara "extremt".

De har kommit lite längre på vissa håll. https://www.thegatewaypundit.com/202...rl-named-luna/

Ja, man klipper också friska kroppsdelar på barn och tar ifrån dem alla framtida möjligheter till reproduktion.
Utan EN ENDA MYNDIG PERSONS tillåtelse.

Rena Dr Mengelefasoner.

Jo, men sådant kräver praktisk handling. En stöddig feministkärring med uppblåst ego, låter sig inte påverkas av några intellektuella resonemang. Hon bräker upp ett hånskratt i ansiktet på den som uttrycker sig akademiskt

Hon står som en fläskpadda i centrum av en arbetsgrupp, där endast hon hörs och dom övriga är rädda och tysta. Hon pekar och gapar vad andra ska göra, utan att göra en släng för egen del.

Så käner man igen Sossefeministen, och hon har fått bestämma alldeles för länge inom kommunalpolitiken.