Liberalers bristande ekonomikunskaper

Stackars Pzykoplutten som inte ens klarar av att formulera invektiv själv. Än mindre koherenta argument. Det är dina egna ord om valutamarknaden som förintade dig intellektuellt. Jag behövde bara saxa in dem. Nu står du där med rumpan bar och gråten i halsen.

Du kan inget om penningsystem. Eller något annat heller för den delen. FRB-system utan statlig CB kraschar alltid. Men en så svagt begåvad liten pallervante som du tror säkert att pyramidspel också funkar jättebra i längden.

Shit nassen Iradeorumongot måste projicera sitt kopierande utav påpekanden. Du kan inte ens komma med ett enda argument som stödjer din poäng. Du kunde inte förklara hur citaten stödjer din poäng och när jag hänvisade till fler citat blev du krossad som det mongo du är. Det är verkligen roligt hur mycket kuk i röven du tog.

Du kan inget om banksystemet eller ekonomi generellt. Du är helt störd som resterande nassar. FRB utan CB har använts länge historiskt och generat vinster. Det kraschade inte direkt helt konstant. Så det kan användas som system även om det finns en risk. Fast du är ju så efterbliven att du stödjer Nazitysklands ekonomi, så förstår om du inte fattar något ditt mongo.

Bara för att plåga dig så ska jag återigen påminna dig om dina idiotiska självmotsägelser. Det är nästan lite synd om dig, Pzykoplutten. Men bara nästan.

Inlägg 177

”Ja citerar vi mina argument så kommer det bara fram att jag har rätt. Då jag aldrig har nekat att valutamarknaden är en marknad.”/Pzykoplutten

(FB) Liberalers bristande ekonomikunskaper

Inlägg 60

”Fast återigen så är valutor och marknaden olika saker.”/Pzykoplutten

(FB) Liberalers bristande ekonomikunskaper

Hahaha. Är det ditt nya briljanta argument? Att FRB-banksystem utan statlig CB inte kraschade direkt. Sätt på dig narrkåpa vetja och gör dig själv en tjänst genom att inte skämma ut dig mer här. Du kan absolut ingenting om vare sig ekonomi eller något annat.

Snälla fokusera på sakfrågan istället för att hitta på öknamn på varandra, det brukar aldrig generera något konstruktivt, snarare tvärtom. Tack!

/Mod

Det är en organisation med medlemmar. Medlemmarna har ingen direkt ägarmakt. Och har inga ägarandelar de kan sälja. Går inte att tala om privatägt.
Viss kunskap om FED kan nog sägas ingå i topic.


Utan reservkrav finns inget funktionssätt.
Det är reservkravet som är FRB.


Inlåning förklarade jag för dig ovan.
Penningmängden M1 och M2 är inlåning.

Det är enkelt att falsifiera det du skriver. Utlåning till bostäder sker i huvudsak genom bankers utlåning i Sverige. Dock ligger inte det som inlåning. Detta pga att bankerna emitterar obligationer som matchar utlåning till bostäder.
Hela lånevolymen konverteras till upplåning via obligationer.

Detta är kunskaper som liberaler har. Men inte Iradeorum.


Det där blev ju osammanhängande svammel.
Om du menar att det finns något av substans att nämna så gör det.

Var specifik på vad RB behövs för.


Vilken extrem okunskap.
De olika penningmängdsmåtten finns för att mäta olika karakteristik.
Det borde alla känna till.
Den som gör så allvarligt fel som Iradeorum gör här, kan sägas fullkomligt sakna ekonomikunskaper.

(I USA har man tom slutat redovisa M3 iom att det har ringa värde. Den som av någon anledning behöver veta mer kan titta i FEDs Z1-rapport. Inte så att M3 redovisas där men det går att extrahera ut M3-tillägget).


Vilket kvalificerat svammel. (Jesses Iradeorum verkar ju existera helt frikopplad från verkligheten).

Obligationer mm emitteras och prissätts på en marknad.

Märks ganska tydligt nyligen för fastighetsbolagens obligationer. Marknadens prissättning på dessa har rört sig betydligt.


Och här fortsätter svamlet.
Jag har inte gett någon definition på "riktiga pengar". Men Iradeorum har fantiserat ihop att jag gjort det.

(1) Egentligen är det bara guld och möjligen vissa andra ädelmetaller som är riktiga pengar.
(2) Riktiga pengar är ingen egen vara
Iradeorum försöker tänka ser det ut som. "Riktiga pengar" är då ingen vara men är varan guld.

Krävs att man inte har några kunskaper och att man inte tänker för att göra den typen av extrema fel.

Fed har mandat av kongressen och åtföljande befogenheter för att agera som en statlig CB. Som ”lender av last resort” och makt att kontrollera penningmängden. Det är vad som är relevant i detta sammanhang.

Helt fel. Principen om penningmultiplikator, i.e att bankerna skapar pengar genom sin utlåning, existerar oberoende av reservkravet. Det är inte heller så att reservkravet bara slopats utan man har kapitaltäckningskrav istället som begränsar bankernas möjligheter att skapa kreditpengar.

Du är direkt korkad. Ser du inte att du vidimerar det jag säger? Observera alltså det jag fetat i din text. Bankerna kan blåsa upp sina balansräkningar utan motsvarande inlåning.

Det är bara du som inte förstår vad ett clearingsinstitut gör. Ett sådant kan aldrig ersätta en statlig CB. Den enda uppgift ett clearingsinstitut har är att matcha köp och sälj av finansiella instrument och se till att betalningar för dessa genomförs.

Du vet inte vad du pratar om. Att Fed inte längre rapporterar M3 säger mer om Fed. Nedan är en bra artikel som belyser problematiken och snarare förordar det än bredare M4. Om man vill kunna dra realekonomiska slutsatser. Vill man inte det så är det ju i princip meningslöst att ens titta på penningmängden.

”For national income determination, the more inclusive the metric, the better. Indeed, for the most complete and accurate picture, one should include all the important components of money supply, not just a few.”

https://www.forbes.com/sites/steveha...h=762768cf4941

Goddag yxskaft på dig också. Att obligationer handlas och prissätts på en existerande marknad innebär att det vore enkelt att separera pengar från krediter. Man behöver inte ta omvägen via bankernas balansräkningar och blåsa upp dessa. Obligationsmarknaden gör samma jobb som bankerna men oerhört mycket effektivare. Skillnaden mellan in-och utlåningsränta är typ 1/100 av den för traditionell bankverksamhet.

Men ge dig. Du förnekade att det fanns en definition av riktiga pengar. Men det gör det vilket är centralt. Aristoteles var den som en gång i tiden gav oss definitionen av vad pengar är för något. Vi kan konstatera att musse pigg pengarna som dina älskade banker skapar genom krediter inte räknas dit. Egentligen är det märkligt att ni liberaler biter er fast så hårt i det nuvarande korrupta penningsystemet eftersom det undergräver den enskilda äganderätten.

”1.) It must be durable. Money must stand the test of time and the elements. It must not fade, corrode, or change through time.
2.) It must be portable. Money hold a high amount of 'worth' relative to its weight and size.
3.) It must be divisible. Money should be relatively easy to separate and re-combine without affecting its fundamental characteristics. An extension of this idea is that the item should be 'fungible'. Dictionary.com describes fungible as:
"(esp. of goods) being of such nature or kind as to be freely exchangeable or replaceable, in whole or in part, for another of like nature or kind."
4.) It must have intrinsic value. This value of money should be independent of any other object and contained in the money itself.”

https://www.marketoracle.co.uk/Article10370.html

Ja Federal Reserve System är genomreglerat. Det gör det inte sagda System till ett privatägt företag.


Varför förklarar du inte hur denna kontroll av penningmängd utförs då.


Alla människor/företag är tillåtna att skuldsätta sig via t ex reverser od.
Dock måste man ha banktillstånd för att ta deposit från allmänheten.
Inget av detta har något med FRB att göra.

Att du och en del andra kallar en del av dessa skulder för pengar är något ni har hittat på. Det är ert bekymmer.


Jo, reservkrafter är struket. FRB finns inte längre.
Kapitaltäckningskrav reglerar något helt annat, och det har inte FED något med att göra.

Att kapitaltäckningskravet skulle hindra bankerna från inlåning är helt fel. Det kommer du aldrig att kunna visa.


Sa han som hittills producerat exakt 0 i förklaringsvärde.

Det där säger exakt inget. Att du måste förfalla till rent svammel som "blåsa upp" bekräftar bara att du inget kan.
Försök framföra det du vill säga här utan att förfalla till flum.

Jag vet vad clearinginstitut gör.

Du skulle beskriva vad som FED behövs till förutom att vara clearinginstitut.
Det är helt tomt på redogörelse från din sida.
Helt tomt.

Alla ser att du inget kan och försökte här smita ifrån genom att helt irrationellt börja gagga om clearinginstitut.


Sa han som inte klarar av att redogöra för något när han blir synad.


Vilket är en kommentar utan innehåll.
Det är du duktigt på. Dvs att skriva meningar utan innehåll.


Pengar är fordringar.
Obligationer är fordringar.

Det har du nog aldrig förstått. Du liksom många penningsystemhaverister tror att pengar är något speciellt.


Se där nu är du igång och yrar om att "blåsa upp" igen.

Desto mer du skriver desto mer berättar du att du inget kan i ämnet.


Det är fritt fram för vem som helst att fantisera ihop en definition och benämna det "riktiga pengar". Eller vad som helst.
Varsågod.

Men resten av världen skiter fullständigt i det svamlet. Det har exakt 0 relevans.

Men penningsystemhaverister, som inget kan, älskar att gagga om sådant.

Vad är det du argumenterar emot egentligen? För hittills har du inte förmått att punktera det faktum att Fed fungerar som statlig CB.

Det är basalt att penningmängden främst regleras indirekt genom den styrränta som en CB sätter. Vilket som bekant Fed gjort under hela 2022.

Du har verkligen usla kunskaper. Tillstånd att bedriva bankverksamhet är helt kopplat till FRB. Om en finansiell verksamhet bygger på fullreserv så behövs inget banktillstånd. Har du hört talas om kapitalförvaltare?

FRB existerar alltjämt. Det är du som lider av grav autism och inte fattar att FRB inte är avhängigt reservkravet utan bygger på rätten att skapa pengar genom utlåning, i.e penningmultiplikatorn. Vars utrymme alltså numer i många länder istället begränsas av kapitaltäckningskrav.

Ja, du är korkad. Du argumenterade ju emot dig själv. Om bankerna kan skapa krediter utan motsvarande inlåning så har du erkänt att systemet fungerar exakt som jag beskrivit.

Dumjävel. Fed är inget clearinginstitut. Och det senare kan inte tillhandahålla likviditet som en CB kan göra.

Jag länkade till en initierad ekonomisk artikel som kvaddade dina dummerjönserier om M3.

Merparten av de pengar som finns i dagens system skapas som skulder, ja. Vilket liksom är problemet jag belyst. Men pengar och krediter är inte samma sak och historiskt har det aldrig varit det. Du är en obildbar nolla och det är symptomatiskt att du inte kan bemöta det jag länkar till om riktiga pengar.

Vet du ens bakgrunden till dagens skuldbaserade penningsystem? Att det var guldpantbankerna i Amsterdam på 1600-talet som gav ut pantkvitton/sedlar på deponerat guld. De kom på att endast var tionde kom tillbaka för att lösa ut sitt deponerade guld och började då att skriva ut 10x fler skuldsedlar än värdet på deponerat guld. Gissa hur det gick? För då fanns nämligen ingen statlig CB.

Ja jag får väl fortsätta krossa dig medans du gråter. Detta måste vara förnedrande för dig Iradeorumongot. Men det är roligt att förnedra dig.

”Valutamarknaden? Den har ju dessutom ett enormt inflytande på handelsmönster.”/Iradeorumongot

”Valutamarknaden bör snarare ses som en egen marknad i det här sammanhanget, men även där kan man väl göra skillnad på marknaden i sig och betalmedlet/valutan, om det var din poäng?”/PzyK0pAteN

Hahahaha. Tror du att du kom med något relevant eller. Att FRB utan statlig CB alltid kraschar när vi kan se att det inte konstant kraschar utan har hållit över tid. Du borde gå och knarka rejält för att glömma denna diskussion, då du bara visar att du inte kan något om något ämne.. framförallt inte ekonomi, finans och politik.

Nämen, har lille pzykoplutten jullov nu.

Du måste ju vara någon slags intellektuell masochist som dyker upp gång på gång efter att du har skämt ut dig fullständigt.

Valutamarknaden påverkar självfallet andra marknader. Värdet på en valuta har betydelse för export, import, och FDI.

Var har vi sett att FRB utan statlig CB fungerar i längden utan att krascha? Statliga CBs tillkom just för att FRB skulle kunna bedrivas på ett stabilt sätt. Om man förstår vad FRB är så är det självklart. Men en småkorkad och inbilsk fjant som du har ju inte den förståelsen.

Wow har smutsiga Iradeorumongot hittar mer mat, men fortfarande inte fått sin medicin.. eller en kalender

Du måste ju verkligen ha något självskadebeteende eftersom du konstant fortsätter trots att du blir krossad och bevisar din intellektuella underlägsenhet.

Valutamarknaden är i sig inte en reglering även om värdet på ett transaktionsmedel har en tydlig koppling till förändringar på övriga marknaders beteende.

Frågar är snarare var har vi inte sett det? Skotska banker hade inte uppbackning utav en CB under 1700-1800-talet.. Centralbanker skapades ursprungligen främst för att låta stater betala genom skuldsättning mot sig själv.. Detta förstår man om man kan något om ämnet, vilket en efterbliven projicerande nazi-nolla som du dock inte gör.

När är jullovet slut för lille Pzykoplutten? Hur många gånger har du fått gå om gymnasiet nu förresten?

Detra blir bara snurrigare. Valutamarknaden är en marknad. Det hörs liksom på namnet. Att den inte är fri såtillvida att prissättningen inte är fri är också sant. Statliga CBs påverkar priserna på valutor både indirekt genom justeringar av styrräntan och med hjälp av direkta interventioner på valutamarknaden med köp och försäljningar av valutor. Ibland är valutakursen helt fast eller något mellan fast och flytande. Ibland är den helt flytande. Som sagt. Ej en fri marknad men ändock en marknad där priserna till en betydande del sätts av utbud och efterfrågan.

Du är bara så illa påläst. Uppenbarligen har du inte hört talas om Bank of Scotland eller bankkrisen 1772 i Skottland. Just för att man hade en CB-funktion så blev krisen inte katastrofal även om flera mindre banker gick omkull.

http://www.rampantscotland.com/SCM/story.htm