Liberalers bristande ekonomikunskaper

Jag är väldigt flexibel och öppen, men har aldrig haft behovet av enorma, sociala kontakter - och har en personlighet som gör att sociala engagemang snarare tar energi. Men det beror förstås på. Men jag värderar egentid och ro enormt mycket högre.

Din jämförelse påvisar återigen din enorma inskräkthet och att du antagligen är den som är den intellektuellt eftersatta av oss två!

Du har rätt min jämförelse är felaktig för att vilka maträtter som smakar bäst är subjektivt medan vilka tankesätt som är de rätta är inte helt subjektivt.

Det går därför redogöra för ditt tankesätts dålighet i jämförelse med andra sätt att tänka på medan det inte går att bevisa att havregröt inte är världens mest välsmakande maträtt om någon envisas med att påstå det.

Fel igen. En mer mogen förhållning borde rimligtvis vara att människor har olika preferenser, motivation och ambition av livet. Att därmed tillåta och acceptera dessa olikheter är en styrka, och att förneka detta är att inte lära sig av mänsklighetens genomgående misstag, vill jag hävda.

Att tänka "jag är som jag är, det jag är är bäst, alla borde bli som mig" är minst sagt omoget om något.

Om någon envisas med att tro att dricka sprit och spela hazardspel är livets mening så är det inte något som är helt subjektivt (som påståendet att vaniljglass är gott) utan det finns stor chans att den lever i denna vanföreställning på grund av bristande omdöme och livserfarenhet.

Nu dansar du bara ballongdans. Bevisligen har alluderar till svensk höger i det aktuella inlägget. Men tydligen anser du att din trovärdighet ökar när du påpekar att du förnekat existensen av en svensk höger någon annanstans.

Jag saxade in text och bifogade en länk till filosofisk materialism. Det är ingen idé att du försöker snacka bort din okunnighet genom att namedroppa marxistisk historiemateralism som är något helt annat. Men du får gärna berätta hur du menar att liberalismen bygger på filosofisk idealism och inte materialism om du vill.

Observera att jag undantog anonyma knallkorkar på flashback. Där ingår du. Demokrati är det kanske starkaste grundfundamentet för liberalismen och det finns inga officiella liberala aktörer som tar avstånd från demokrati. Däremot är det alldeles utmärkt om du fattat att demokrati inte fungerar. Men frågan som infinner sig då är ju varför du kallar dig liberal? Vad är det hos liberalismen som lockar?

Du kan väl inte mena att hela västvärlden styrs av sossar? För det är verkligen inte bara i Sverige som biologi och genetik är bannlyst. Det är snarare än värre i länder som UK där formellt konservativa tories styr. Problemet ligger i att liberalismen utgör överideologi och har tagit kontroll över kulturen inklusive media. Genom att politiken ligger nedströms det sistnämnda så spelar det ingen större roll vilka som officiellt utgör regering.

Jag skrev också att marxism/kommunism aldrig i praktiken kan existera utan en gigantisk och despotisk stat. Så det behöver du inte upprepa. Men det slutgiltiga paradisiska tillstånd som Karl Marx målade upp var likväl det han lockade med. Det skulle ske när människor ”emanciperats”, ergo omformats under tillståndet ”proletariatets diktatur”.

Nej, det duger inte att du ständigt försöker reducera det här till att enbart handla om Sverige. Det är enbart gradskillnader mellan länder i väst. Staten är enorm och värdegrunden liberal i hela väst.

Det hjälper inte att du fortsätter krama den teoretiska snuttefilten klassisk liberalism. Den kanske främste företrädaren för den var nämligen John Locke med sitt tabula rasa som du förkastat.

”John Locke FRS (/lɒk/; 29 August 1632*– 28 October 1704) was an English philosopher and physician, widely regarded as one of the most influential of Enlightenment thinkers and commonly known as the "Father of Liberalism"”

https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Locke

Berätta för mig vilka andra länder med liberal demokrati som fått ökad frihet? Inte ekonomisk frihet i alla fall i något land jag känner till och jag får intrycket av att du lägger stor vikt vid den. Möjligen skulle man kunna nämna USAs grundare som genom en konstitution försökte begränsa demokratin men vi kan ju vid det här laget att det också gick åt helvete. För tyvärr återfinns liberala idéer som egalitarism i den amerikanska konstitutionen.

Pysen. Under Gustaf Vasas auktoritära styre låg skattetrycket på 5-10%. Där låg det svenska skattetrycket faktiskt ända fram tills liberalerna införde allmän och lika rösträtt. Nämn något liberalt land som ligger på den nivån idag?

Jag behöver inte ens gå in på Ricardos teori om komparativa fördelar och alla orealistiska antaganden som den bygger på för att såga frihandel. Det finns ingen frihandel idag och har aldrig funnits så länge vi haft högcivilisationer. Handeln styrs av multilaterala och bilaterala avtal och är alltså inte fri. Bara det faktum att valutor inte prissätts fritt på en marknad utan tvärtom ofta riggas och manipuleras av olika länders CBs innebär att frihandel är en illusion. Däremot används frihandelskonceptet av liberaler för att främja globalisering och globalism vilket berövar nationer deras makt.

Nej, jag har inget missförstått utan Karl Marx menade att frihandel förgör nationer. Punkt 4 i det Kommunistiska Manifestet exempelvis. Precis det liberalernas frihandelsvurm och globalisering har gjort.

“National differences and antagonism between peoples are daily more and more vanishing, owing to the development of the bourgeoisie, to freedom of commerce, to the world market, to uniformity in the mode of production and in the conditions of life corresponding thereto.”

https://fee.org/articles/5-things-ma...vate-property/

Varför skulle jag ge exempel på fler knallkorkar som du i detta forum? De flesta liberaler i ledande ställning idag har en gång varit klassiskt liberala snorvalpar. Vilket bara understryker min poäng om vad som händer när teori krockar med verklighet.

Du ser kapitalism på ett helt annat sätt än den globala eliten. För dig är det en föreställning om frihet men för den globala eliten handlar det om kontroll av resurser. Vilket även kommunism egentligen går ut på. Inte minst kontroll över arbetskraften. Likriktningen som liberal globalism leder till ligger helt i linje med kommunismens strävanden.

Vi har ju handfasta bevis för att exempelvis bolsjevikrevolutionen sponsrades av rika Wall Street judar som Jacob Schiff. Även bankirjudar från Sverige som Olof Aschberg sponsrade. Kan du inte svara på varför extremt rika finansjudar sponsrade bolsjevikrevolutionen? Det finns mycket mer i ämnet som går längre tillbaka. Att det även finns icke-judar inom finans motbevisar inte på något sätt att judar varit den drivande kraften. Jämför med principal-agent problematik. Nämnas här kan att dagens FRB-banksystem med CBs skapats av den judiska finansfamiljen Rotschild.

Men som jag skrev ansågs man vara en foliehatt för 15 år sen ifall man nämnde att eliten vill mikrochippa människor. WEF-artikeln jag länkade till pläderar bevisligen för att mikrochippa barn och där finns ingen ”frivillighet”. Det är inte svårt att se ändamålsglidningen här. Särskilt inte om man lägger till exempelvis min tidigare WEF-länk med Ida Auken.

Jag ser ju att du försöker bagatellisera ”The Great Reset” trots att den bevisligen propagerar för det socialisthelvete du påstår dig avsky. Varför? Är det för att du vet att denna vision sponsras av superrika liberaler? Apropå judar förresten. WEFs grundare och förgrundsgestalt, Klaus Schwab, har en judisk mamma som tillika tillhör släkten Rotschild. Slump?

Wow. Dina exempel är verkligen enormt retarderade. Och här sitter du och talar om dig själv och dina åsikter som mer utvecklade än mina?

Nej. Jag skriver ju amerikansk, kristen höger. Hur du får det till att handla om nån svensk höger, det kan jag verkligen inte förstå. Referensen är just att en svensk NYVÄNSTER börjat låta som AMERIKANSK, KRISTEN HÖGER i sin retorik. Det var det som stod i det första inlägget. Läs igen!



Du menar samma Wikipedia-sida som tydliggör att filosofisk materialism inte ska förväxlas med historisk sådan, och som sedan nämner att "Historisk materialism är en teori om samhällets utveckling, utvecklad av Karl Marx och Friedrich Engels inspirerad av Friedrich Hegels dialektik."?

Om din referens nu är till att påstå att Marx var materialist kanske du bör ha koll på de två begreppen FÖRST?


Ah. Jag har en idé! Kan vi inte göra såhär...
1. Du skriver ett inlägg där du samlar alla dina sköna påståenden om mig och min persona?
2. Du släpper mig och min persona och fokuserar sedan på faktiska argument?

Så har du fått ur dig dina ticks kring mig som person, och så kan du fokusera på ämnet sedan?

Libertarianism om jag får be. Inom libertarianismen landar man alltså i ett samhälle där du får vara som du vill så länge du inte inkräktar på någon annan frihet. Ett rimligt utfall bör bli någon form av enklavsamhälle. Vill någon idiot leva i en socialistisk stat - then go ahead - men de får inte tvinga någon att ingå i detta kollektiv.
I en sådan värld kan demokrati rimligtvis aldrig heller existera (även om det finns många problematiska aspekter med demokrati även i det samhälle vi har idag).

Kontentan i den libertarianska synen landar någonstans i att alla människor är olika och att du aldrig kommer få människor att bli precis som dig (eller mig).


Det har jag inte heller skrivit.
Det är inte värre i UK.
Det talas betydligt mycket mer om ras, forskas kring ras etc. i andra länder. Det finns enorma studier på genetik... det är i regel bara Sverige som sopar sådant under mattan, och det har blivit värre. För ~10 år sedan talade man ändå om forskning kring MAOA-genen, hur t.ex. svarta ofta har den avvikelse som blivit sammankopplad med antisocialt och våldsamt beteende, depressioner och annat. Men dessa artiklar och TV-program togs sedan bort.
Till och med länder som Danmark driver med Sverige i frågan... att Sverige pinsamt försöker förbise kön, biologi, sexuell läggning, etnicitet, kultur etc.

Jag vänder på det; Du kan väl inte mena att hela västvärlden styrs av liberaler?

Det är snarare så att woke-vänstern tagit makten över media. Det har historiskt (Sverige, men även delvis i andra delar av världen) varit mer populärt för radikala vänsteraktivister att vilja bli en del av media, granska "den översittande makten". Det är också något vi väldigt tydligt ser. I Sverige finns en överrepresentation av journalister som röstar S och MP... detta samtidigt som i regel all media (få undantag finns) säger exakt samma sak - dvs att man stryker miljöaktivism, socialism, feminism (och liknande) medhårs.
Det räcker med någon vecka i USA, konsumera lite nyheter där, för att förstå vilken pinsam avvikelse Sverige är.


Dvs i rak motsats till liberalism!


Nej, jag förkastade inte tabula rasa. Du får nog gå tillbaka till lågstadiet och köra om avsnittet kring läsförståelse. Jag förkastade dina påståenden om att Marx och Lockes syn på tabula rasa var densamma. Man kan nämligen se det ur olika perspektiv.


Sverige? USA? Tyskland?
Du menar alltså att Sverige hade mer ekonomisk frihet och äganderätt på 1700-talet än vad vi har idag? Spännande! Utveckla gärna!

Wow. Snacka om att ge ordet fokusförflyttning ett ansikte!

Det jag syftade till var alltså att svensken tidigt slussades in i ett skattesystem, att kungen tydligt dikterade att folket inte fick inneha vapen hur som helst (och att 'staten' skulle låsa in folkets vapen när de inte användes). Svensken har med andra ord väldigt tidigt slussats in i att hylla översittaren och förlita sig på en statsmakt.

Återigen, det finns inga libertarianska eller klassiskt liberala länder i världen.


Jag har aldrig påstått att den är fri. Jag påstod att Marx avskydde frihandel, men genom sarkasm sa att han älskade frihandel då den "låg till grund för revolutionen".

Frihandel berövar ingen nation makt, sorry. Däremot vill globalistiska intressen (t.ex. EU) begränsa frihandeln för att behålla sin egen ekonomiska makt.


Tack för att du bekräftade det jag redan skrev i mitt föregående inlägg. Jag skulle uppskatta om du faktiskt läste vad jag skrev istället för att fritt fultolka och ålägga mig åsikter och yttranden som aldrig existerat! TACK!


Jag hänvisar återigen till min enkla tvåpunktslista ovan! Tack!


Tack. Äntligen en poäng. Här är vi helt eniga.

Dock vill jag betona att det inte på något sätt handlar om klassisk liberalism eller libertarianism här.


1. Ge mig dessa bevis.

2. Och? Så om det inte var en jude utan en konservativt kristen, feminist, miljöpartist eller bisexuell södermalmskis... innebär det alla andra kristna, feminister, miljöpartister eller bisexuella södermalmskisar är en del av denna påstådda komplott?

3. Du påvisar min poäng; Du glömde alla vita, kristna, svarta företagsledare, ägare av banker, mediachefer etc.


Hm... det är fortfarande att vara foliehatt. I det här fallet var det snarare några nördiga programmerare i en techstartup som ville testa att använda kroppen som bärare av data som kan scannas via NFC och därmed slippa alla tekniska enheter som bärare. De stoppade i regel in chippen i sig själva och andra nördar som frivilligt ville haka på, hakade på.

Dock uteblev hypen, och på höjd har vi några enstaka personer som eventuellt kan öppna dörren till gymmet genom att hålla sin hand mot läsaren.

Det enda "översittarna" kan scanna ut ur detta blir alltså hur man öppnar dörren på gym X. Ingen personlig information, ingen information om hur ofta gymmet besöks, ingenting.


Nej. Det gjorde jag inte? Jag skrev att man berör The Great Reset på olika sätt, och att du uppenbart inte tolkat in de olika förhållningssätten. Istället sitter du med någon form av panikartad armageddon-teori kring det hela, dvs att det sitter nån hemsk jude som äger världen, som har onda intentioner (då han nu sitter på lite för mycket skulder) då han väljer att nollställa hela ekonomin och kasta hela världens befolkning utför ett stup.

Förklara då gärna de topp 20 banktopparna som...
Ken Griffin, Andre Esteves, Joseph Safra, Petr Kellner, James Lee Jr, Anshu Jain, Sergio Ermotti, Bill McNabb, Timothy J. Sloan, John Paulson, Ray Dalio, Jamie Dimon eller Leon Black...
...och hur dessa 13 av 20 i toppen, som inte är av judisk börd, hamnat där. Är det för att de är män och att män genom patriarkatet föds in i toppen?

Du visar inte din djupsinniga tankeförmåga genom att skriva oneliners om att dina diskussionsdeltagare är "enormt retarderade".

It takes one to know one!
Det är dock ganska efterbliven jämförelse du gör. Att jämföra fritt tänkande kring människors olikheter i relation till människor som tror att man själv är bäst och att alla kommer tänka som en själv...

...och huruvida gröt är den godaste maträtten. Det mest retarderade i ditt exempel är att din poäng mer stämmer överens med det DU säger, dvs DIN oförmåga att se bortom din egen bubbla. Att du inte ser det är... just det, retarderat! :*

Men jag har ju t.o.m fetat att du skrev svensk höger. Hur fan kan du förneka det?

För helvete. Varför blandar du in historiematerialism? Marxismen precis som liberalismen är materialistisk i filosofisk mening. Jag gör ett nytt försök att förklara basala filosofiska begrepp.

”Idealism is the belief that the mind and ideas is the primary structure of reality and that physical or material reality is secondary.”

”Materialism is the opposite of Idealism and sees matter as the primary reality and all other things including thoughts as the product of interactions of matter.”

https://philosophyisnotaluxury.com/2...rms-explained/

Du babblar ju bara en massa strunt. Ska jag förresten tolka dig som att du inte längre är klassisk liberal utan libertarian? För då snackar vi utopism på en helt ny nivå. Vilket som var och är alltjämt mitt påstående att det inte existerar några officiella liberal aktörer som inte tror på demokrati. Klassisk liberalism som du tidigare snackat dig varm för bygger på demokratitanken.

Det är ju bara dravel du kommer med. I princip är det helt omöjligt i hela väst att ens forska om skillnader i genetik och biologi mellan raser och kön. För att inte tala om hur politiskt omöjligt det är att förklara skillnader i beteende och egenskaper mellan raser och kön utifrån biologi och genetik. Endast socioekonomiska förklaringsmodeller accepteras. Sverige är därvidlag föga värre än något annat land i väst. Men vet du vad. Pröva att skriva en artikel på engelska om att IQ till största del är genetiskt betingat och skillnaderna i medel-IQ mellan olika raser kan uppgå till flera standardavvikelser. Sen försöker du att få den artikeln publicerad i UK.

Självfallet hävdar jag att västvärlden styrs av liberaler. För att den gör det. De som styr politik, ekonomi och media i väst är formellt liberaler och inte marxister. Men du kan inte acceptera hur små skillnaderna är i realiteten. I den verklighet som jag försökt belysa och även rent filosofiskt så förenas liberalism och marxism. De har framförallt konvergerat i verkligheten genom kulturmarxismen och globalismen.

Berätta i vilken alternativ verklighet vi sett liberalism leda till en liten stat?

För helvete ditt hjon. Du har ju ägnar spaltmeter åt att förklara varför dagens liberaler ofta inte anammar tabula rasa. Hur kan det finnas olika tolkningar av det senare menar du?

Jag kan ta vilka friheter som helst så var de större förr i länderna du räknar upp. Skattetrycket idag ligger på 30-50% i de länderna jämfört 5-10% förr. Bara äganderätten till den arbetsinkomst man hade förr var alltså mycket vidsträckt. Andra friheter förr var rätten att äga skjutvapen som då var helt oreglerad i lag. Vad vi fått är en massiv byråkrati med myndighetsvälde och paragrafrytteri som stjäl människors pengar, tid, energi och kreativitet.

Du är ju helt väck. Både rätten att inneha vapen och att få behålla huvuddelen av sin arbetsinkomst var självfallet mycket större under Gustav Vasas tid jämfört med idag. Det var förövrigt inte Gustav Vasa som uppfann skatter utan sådana har funnits så länge vi haft stat/centralmakt. Således redan under järnåldern.

Märker du inte själv hur fel du har? Karl Marx såg alltså frihandeln som ett sätt att likrikta människor och förgöra nationer. Vill du förneka att detta är exakt vad den liberala globalismen har gjort?

Du tar fram din snuttefilt så fort jag påvisar vad liberalismen orsakat i världen. Precis som kommunister…”det där är inte riktig liberalism/kommunism”. Men hur kan liberalism i verkligheten var mindre riktig än din teoretiska abstraktion?

Här har du en bra artikel om bolsjevikrevolutionen och hur den finansierades av finansjudar. Jag tror inte att du förstod min referens till principal-agent problematik. I den här kontexten handlar det också om den groteska judiska överrepresentationen inom såväl bank/finans som inom röda revolutionära rörelser.

https://counter-currents.com/2013/10...ik-revolution/

Hur kan du vara så faktaresistent att du viftar bort WEF-artikeln om mikrochippande av barn? Om något hade sagt för 15 år sen att globalisteliten skulle lägga ett sådant förslag hade man blivit utskrattad. Nu är det fakta.

Nu ordbajsar du bara för att slippa bemöta detta plågsamma ”The Great Reset”. Apropå ditt meningslösa namedroppande av bankirer så vill jag bara påpeka att Joseph Safra är jude. John Paulson likaså. Bara det jag ser på rak arm. Dessutom är namnen absolut inte bara banktoppar.