Arvsrätt igen

Jag funderade på följande situation nyligen.
Gäller arv av tant.

Tant har ett barn och flera syskon i livet.
Barn har fru.

Vem ärver tant om tant och barn avlider i samma flygolycka?
Är det fru (via barn) eller syskon?

Syskonen i första hand skulle jag tro, om inte barnen har egna barn, för då ärver de i egenskap av bröstarvingar. Har tant föräldrar i livet ärver de före syskon men efter bröstarvingar.

Om de dog i samma ögonblick, så ska arvet ges ut som om barnet inte överlevt föräldern (ÄB 1:2).

Om då tanten inte har några andra barn, barnbarn, eller föräldrar i livet, så ärver syskonen. (ÄB 2:2).

Barnets fru ärver inget.

Tack.
Jag antar att om barnet hade skadats illa och avlidit något senare så hade frun kunnat ärva tanten via barnet?
Vad innebär "samma ögonblick" i ÄB 1:2? Handlar det om sekunder eller dagar?

Ja, om barnet hade överlevt hade arvet tillfallit hen och sedan vidare till hustrun.

Vad gäller andra frågan så är tiden i sig oväsentlig - det ska kunna bevisas att arvingen överlevt arvlåtaren. Sen om det är med tre sekunder eller med tre veckor spelar ingen roll..

"Är arvinge till den, efter vilken arv fallit, jämväl avliden, och kan bevis ej förebringas att han överlevat arvlåtaren, skall med arvet så förfaras som om han icke överlevat denne."

Som Kellermeister säger. Lagkommentaren från Juno förklarar det som:

"Den som härleder sin rätt från en avliden och inte kan styrka att denne överlevt en arvlåtare har inte arvsrätt efter den sistnämnde."

Jag tror att jag förstår.
Juridiskt skulle exempelvis tid för dödförklaring kunna styrka "överlevnaden". Om barnet dödförklarades 1 minut efter tanten så gäller en tolkning och om de dödförklaras samma tid så gäller en annan tolkning.
Är det rätt tolkat?

Det låter korrekt.

Nu vet jag inte om det utvecklats någon praxis som fastställt några specifika tidsgränser eller liknande, men det var iaf inget som nämndes när jag läste ämnet. Har också svårt att tänka mig att det skulle göra det med tanke på hur lagen lyder.