Kan ett statligt styrt företag vägra anställa mig på grund av mitt kön?

Vilka ’vissa’ förutsättningar skulle det vara, och är de relevanta i detta fall, som låter som ett vanligt statligt jobb?

Ja, det finns olika statliga verksamheter där könsrepresentationen är ojämn och det pågår ett aktivt arbete för att förändra det. Det är skäl till positiv särbehandling m a a kön.

Tror ofta att det bara är utåt sett det handlar om jämställdhet osv, egentligen handlar det om att männen vill anställa fler kvinnor för att i slutändan kunna ligga med dom.

Suck, varenda gång denna frågar kommer upp när man diskuterar kvotering tror kvinnor att man på något sätt tror att kvinnor eller män är sämre eller bättre. Det börjar bli tröttsamt....

Jag trodde att det var uppenbart av mina tidigare inlägg varför du kommer att vara tvungen att välja mellan kön eller kompetens. Därför att två personer aldrig kommer ha samma förutsättningar bara för att de klarar baskraven.


Jag söker aldrig på det viset, jag är inte intresserad av könet på personen som jag ger jobbet. Jag är intresserad att hen skall vara så bra som möjligt. Och jag är inte rekryterare. Jag är egenföretagare och ett av mina jobb är att tillsätta positioner.

Att söka en man eller kvinna är helt främmande för mig och är det för de flesta företagare som är intresserade av att få en individ med maximal kompetens.


Ingen har påstått det. Men det är heller inte 1/20, eller hur? För då skulle vi inte ha den här diskussionen. Du lever i en villfarelse om att du kan få en hyfsad fördelning i ett yrke där förhållandet mellan män och kvinnor är 20 mot 1. Kan du ge en förklaring då hur du tänkt uppnå någon könsutjämning att tala om?


Hm...riktiga människor, undrar vad jag då har anställd för typer genom åren. Om det inte är riktiga människor. Vad har du själv för jobb om man får fråga?

Det resonemanget är vad som får andra att ifrågasätta din agenda.
Vad säger att kvinnan i det här fallet inte är det bättre valet? Att av de två lika är just vad företaget söker och att en del i den ekvationen är just hennes kön.
Det är ju vad positiv särbehandling p g a kön innebär.




Det stämmer ju inte eftersom du förutsätter att man måste välja mellan kön och kompetens.



Jo, är en arbetsplats helt dominerad av ett kön och man anställer en av det andra könet så är det könsutjämning även om resultatet blir 1/20.


Nu handlade det om ställt mot dina tankekonstruktioner där det promt handlar om kön ELLER kompetens och man inte kan få båda i ett.

Jag har inte gjort någon värdering i vem som var bäst för jobbet. Jag har helt enkelt gått på TS upplevelse, jag skrev också att ingen kan veta exakt.


Ja, och det MÅSTE man, det är matematiskt omöjligt att man alltid kan välja kompetens OCH kön. Det är obegripligt att du inte förstår det. Jag är inte säker på att det är meningsfullt att fortsätta en diskussion med dig om du inte fattar något så grundläggande. Om du på fullaste allvar tror att det en man som söker ett jobb som 20 kvinnor söker, där alla uppfyller grundläggande krav, alltid är lika bra som den bästa kvinnan. Jag menar att i 20 gånger så många fall kommer en kvinna att ha bäst score för jobbet och då skall hon ha jobbet och mannen skall ha jobbet 1 gång av 20. Det är det enda rättvisa.


Bra, då är vi alltså överens om att detta en en meningslös idé att kvotera för att det blir aldrig mer jämställt än förhållandet på arbetsmarknaden så som det ser ut. Är det 20 gånger så många kvinnor i ett yrke så kommer det aldrig bli bättre än 20/1 på totalen. Så man kan alltså lägga ner detta och istället koncentrera sig på att försöka få mer män att utbilda sig för vårdyrken. Det vore det enda vettiga.


Nej, du kritiserar min kompetens. Jag har trots allt riktig erfarenhet, det är då fullt rimligt att du som inte alls håller med avslöjar vad du har för yrke eftersom du anser dig mer kvalificerad att bedöma detta.

Vad är detta om inte en värdering om att man måste välja.
Jag trodde att det var uppenbart av mina tidigare inlägg varför du kommer att vara tvungen att välja mellan kön eller kompetens. Därför att två personer aldrig kommer ha samma förutsättningar bara för att de klarar baskraven.



Nej du pratar gegga. Vad säger att kvinnan inte hade samma kompetens med pg a kön var den lämpligaste rekryteringen i TS fall?
Kan man påvisa bätre kompetens hos den nekade så får arbetsgivaren backa eller betala skadestånd.



Nej, vi är inte alls överens. Det enda vi upptäckt är att du inte förstår innebörden i könsutjämning och att "mer jämställt" inte innebär en 50/50 fördelning i alla sektorer.



Ja, eftersom du ganska tydligt är fast i ett könsseparationstänk och inte förstår hur könsutjämning fungerar i arbetslivet.

Jag har suttit med i rekryteringsprocessen på en statlig myndighet - fast jag behöver inte den meriten för att se och förstå att jag är mer insatt i ämnet än du.

Jag tror vi avslutar detta. Jag förstår att du sparkat bakut för att du försöker ta "kvinnans" parti. Fast det inte är det vår diskussion handlat alls om, du verkar inte inse det. Hade det vart en man som vart inkvoterad så hade mina argument vart exakt den samma. Men jag tror inte du lagt dig i en sådan diskussion.

Att din merit är i en statlig myndighet är fullt rimligt. Det var min gissning (det eller kommun/landsting). Det finns inga andra intuitioner som är mer verklighetsfrånvända än just stat/kommun/landsting.

Jag förstår fullt ut vad utjämning innebär. Men till skillnad från vänsterfolk så ser jag till folks kompetens enbart och jag inser att det aldrig går att jämna ut mer än hur det faktiskt ser ut i branschen i stort. Blir min arbetsplats lite mer utjämnad så blir någon annans mindre utjämnad.

Och jag tänker inte delta i en lekstuga för vänsterfolk. Jag är intresserad av att folk jag anställer är så bra som möjligt, jag struntar helt i vilket kön de har. Till skillnad från dig som sitter och väljer ut folk baserat på om de har fitta eller ej. Jag tycker det är rätt patetiskt att göra på så sätt. När det enda man åstadkommer är 0 på totalen. De enda som fattar detta är politikerna som försöker plocka billiga poäng.

Vore du intresserad av verklig utjämning så uppmuntra till att män utbildar sig för kvinnodominerade yrken och att kvinnor utbildar sig för mansdominerande. Då kan man åstadkomma något på riktigt.

Jag tar rekryterarens parti - inte kvinnans. Det är inte kvinnan som tillsätter sig själv.
Jag har lagt mig i sådana diskussioner tidigare även när det varit en man som anställts - jo.


Tvärtom skulle jag säga - små egenföretagare är ofta korttänkta och fast i sina fördomar och föreställningar. På en statlig myndighet har man inte den lyxen utan måste förhålla sig till verkligheten inom verksamheten och sätta de formella kraven före sina små känslor inför de söker tjänst.

Nej, du ser inte till kompetens - du ser till kön. Annars hade du inte startat en lång debatt till försvar för en nekad sökandes känslor inför att en kvinna anställdes.

Till skillnad från mig är det precis det du gör.
Jag har lärt mig se till kompetens och till behov -- vid två lika så anställs den som fyller behovet bäst. Precis som det skall gå till.
På min verksamhet handlade det för övrigt ofta om att låta man gå före kvinna eftersom verksamheten krävde en hög andel män.

Var har jag sagt att jag INTE uppmuntrar det om det är vad personen VILL utbilda sig inom?

Låt oss hoppas att de som gör det inte råkar ut för rekryterare lika fast i könstänket som du är.

Att diskriminera män är standard här i feminismens Nordkorea så det där kan du bara släppa och gå vidare ts för du kommer aldrig kunna vinna. Det är bara kvinnor som har privilegium och rättigheter här i Sverige som bara gäller dom och ett av dom privilegiumen är kvotering.

Jag håller med, gå till doms för en sådan här sak är det nog inte många som gör. Det här larvet med att "jämna" ut och försöka anställa av ett visst kön är mest trams. Det kommer dö ut så småningom. I dagsläget är det kommuner, landsting och stat som larvar sig med detta. Och vissa företag som är publika och har pr-avdelningar.

I vanliga världen är det inte vanligt.