Larmrapport: Skåne riskerar att bli nya Atlantis

spännande information, ska kolla lite på det, om att stränderna flyttar sej till andra platser
talar man med skåningar som bor längs vattnet har jag aldrig hört om en enda som sagtatt deras trand "växt", alla klagar på att havet kryper närmared
men det kanske är för att de inte vet allt för mycket. vem vet

jag hade ingen tanke på att sitta och vara skitseriös, i mitt inlägg. jag la in det jag hört bara för att!

begreppet diskussion är ett ord många här inte förstår alls, det betyder inte att man ska vara dödsallvarigt seriös alltid. var det du om du vill, men spring inte omkring som caligula med pekpinnen det sabbar stämmningen och det är också något man kan klaga på med all rätt - fy skäms på dej!




häftigt, och, då kanske en myt jag fick mej till livs som ung och fått bekräftad genom tv program på 80 talet och genom grannar och vänner i skåne blivit spräckt avbättre fakta
det är ju en lättnad om sverige inte krymper

det är lite konstigt att de kommer med dom här fantasiöversvämmningarna igen
al gore försökte med dom för 15 år sedan, men det gick inte bra
senaste decenniet har det blivit allt tystare om detta.
och nu blossar det upp igen
jag förvånas av att dessa människor som promotar såna här förklaringar och modeller med dramatiska noter inte byter taktik som alla andra gör när de misslyckas med en taktik
utan de fortsätter med samma taktik om och om igen
det är kontraproduktivt, eller så är det machiavvelliskt effektivt , någon slags svaghet befolkningen har inför den approachen kanske

sydligaste skåne försvinner i alla fall, senaste 50 åren har vi förlorat 20 kvadratmil av skåne genom att havet äter sen inlands efter varje storm, källan till uppgifterna är inget jag kollat upp utan vad som sägs allmänt i skåne när jagär på besök, men det finns ingen tvekan om att det är mycket land osm försvunnit
stränder som på 80 talet låg mer än en kilometer från parkeringsplatsen ligger nu bara 200 meter från samma parkering stranden har flyttat sej minst en kilometer inåt landet

Hur kan vi veta att något vi gör idag har effekt på något i framtiden när variationen är så enorm?

Den "gedigna" forskningen är otroligt vag, alltså finns det inte en susning i helvetet att veta att det vi gör idag har effekt imorgon gällande CO2.

Dessa politiker, förlåt "forskare", har haft fel seadn 70-talet. Varför skulle deras profetior bli verklighet denna gång?

sydligaste skåne försvinner i alla fall, senaste 50 åren har vi förlorat 20 kvadratmil av skåne genom att havet äter sen inlands efter varje storm, källan till uppgifterna är inget jag kollat upp utan vad som sägs allmänt i skåne när jagär på besök, men det finns ingen tvekan om att det är mycket land osm försvunnit

Sveriges Radio gör gällande att Skåne riskerar att, på grund av klimatförändringarna, helt eller i alla fall delvis hamna under vatten.

https://sverigesradio.se/artikel/hel...a-under-vatten



Ska man tolka detta som en vändning i klimatfrågan? Varför vill SR nu belysa de positiva effekterna av klimatförändringarna, om man tidigare varit väldigt kritisk till dem? Vad kan vi göra för att öka sannolikheten för att detta scenario inträffar?

Tja, men det har ju redan varit högre vattenstånd i Skåne.

Stenålderns skåningar byggde ju sina samhällen efter de, dåtida, skånska kusterna.
Och det var uppemot fyra meter högre vattennivå än idag.

De klarade sig bra, eftersom den skånska geografin ger bra med utrymme även för högre vatten.
Det blir såklart andra kustlinjer, men Skåne försvinner iaf inte.

Det kommer ju att bli skånsk skärgård då också - igen.
Och platser som Bjärehalvön kommer att få en fin dramatisk inskärning, uppe vid Båstad (ravinen där), som går in mot halva halvön.

På andra sidan kommer Listerlandet att återgå till den ö det ursprungligen varit.

Raviner, som Vallåkraravinen lär bli vattenfylld och minst lika dramatisk som en älv.

Och på tal om dramatiska skånska älvar, så har vi ju den mäktiga forntida älvfåran i sydost.
Fyledalen heter det idag, men man kan ju se hur mäktig den en gång i tiden var.



Det är inte det enda som blir bra, utan man får väl hoppas på att även Falsterbo och Skanör, Ljunghusen, går under.



Men jag gissar att det är någon stockholmare som skrivit artikeln.
Som alltså går omkring med vanföreställningar som att "Skåne är platt."
Det är det inte, Skåne alltså.
Inte platt.

Och vid Öresund har ju Skåne tagit spjärn ända sedan vattnet var som allra högst och höga sandvallar bildades. På sina ställen med förstenade urskogsträd också.

0,5 - 1 meter till år 2100 lär inte skapa några större problem för Skåne.

Rena stollerier!

Hur är det med matematik- & geografi-kunskaperna??
Skåne är grovt räknat ca 10 mil brett (från öst till väst).
Om 20 kvadratmil skulle ha försvunnit från sydkusten (varför sydkusten?), skulle detta, enl. ditt uttalande ovan, innebära att två mil från kust inåt land av södra Sveriges kuststräcka skulle ha försvunnit ner i havet, utan massdöd med efterföljande krigsrubriker.

Det är inte så att nya parkeringar har anlagts närmare stränderna?
Kollar man på flygbilder från 1960 och 1975 och jämför med dagens bilder så verkar inga stränder minskat eller flyttats inåt land, snarare tvärtom på vissa platser.
https://minkarta.lantmateriet.se/

Ser inte ut att vara någon oroväckande havsnivåhöjning i Skåne med ca 0,3mm höjning per år.
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sl...51#tabscenario

Delar av Skåne sjunker, pressas ner av övriga Skandinavien.

Gäller även i andra sammanhang...