Ingrid Vesterlund (C) kritiserade FNs klimatrapport - tvingas nu avgå

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/no...-for-fake-news

I en intervju med lokaltidningarna i Luleå sågade Ingrid Vesterlund (C) FN:s klimatrapport. Nu avgår hon.

– Jag vill inte skada partiet och har avslutat mina uppdrag i dag, säger hon till SVT.

Det var under tisdagen som Vesterlund gick hårt åt klimatrapporten i en intervju med Norr media. Hon motiverade sina uttalanden med att det inte finns några klimatförändringar och kritiserade dessutom medias bevakning.

...förnekar inte innehållet i FN:s klimatrapport utan ville belysa att det finns andra rapporter som visar en annan bild än den som oftast målas upp i media.

Vad vet vi mer om Ingrid Vesterlund (C) och hennes kritik mot FNs klimatrapport?

Vad säger ni om detta? Rimligt att hon tvingas avgå efter att riktat kritik mot FNs klimatrapport?

Nej, det är inte rimligt. Det är skadligt att man hyschas ner om man försöker lyfta fram andra perspektiv.

Hon har dock rätt

Hon kallade FN.s klimatrapport för fake news.
Hon menar att det inte finns några klimatförändringar.
Om man jämför hennes uttalanden med partiets hållning så skall hon naturligtvis inte vara kvar i (c) och får "lyfta fram andra perspektiv" annorstädes.
Hon begrep det och avgick på eget initiativ enlgt egen utsago.

Dumheter, såklart måste man få säga saker som går emot partiets hållning, annars sitter den ju för evigt fast.

Klimatet är nog oviktigt i sammanhanget, men FN är ett av globalismens verktyg numera och kritiserar man globalismen ryker man obönhört.

Så här säger partiledaren: https://www.svd.se/loof-pressas-unde...-om-asylfragan

SvD talar med Annie Lööf efter talet. Hon säger att C är ett parti med högt i tak och att det finns personer med andra åsikter än hon i många frågor, inte bara kring migration och integration.

Hon avgick på egen begäran.
Om det finns en förtroendevald politiker i (sd) som anser att man bör öka invandringen så får denne tycka så. Självklart. Men om han går ut i media och är helt emot (sd) i migrationsfrågan skall han inte ha kvar sin förtroendepost utan skall naturligtvis entledigas å det snaraste från sitt uppdrag.

Fast nu gick hon inte ut och sa att klimathotet var en total bluff va? Utan riktade kritik mot en viss rapport?

Och ja, hon valde att avgå, men läs mellan raderna...

Ett politiskt parti är ju en samling av människor som ska ha ungefär likadana värderingar, så om någon skiljer sig avsevärt från vad partiet själva påstår att de står för så förefaller det ju naturligt att hon bör söka sig till ett parti som delar hennes uppfattningar.

Såklart så ska det få finnas en diskussion inom ett parti i sakfrågor, men ett parti kan ju inte bestå av politiker som tycker radikalt olika om viktiga saker. Hur vet man då som väljare veta vad man ska rösta på om det inte finns en någorlunda enhetlig ideologi/agenda?

Centerpartiets (som då hette Bondeförbundet) partiprogram 1933 innehöll:

Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkandet av invandring till Sverige av icke önskvärda främlingar.

Folkmaterialets bevarande och stärkande är en livsfråga för vår nationella utveckling.

Ett energiskt arbete måste bedrivas för folkhälsans höjande och vårt folk skyddas mot degenererande inflytelser.

Den som 1933 lyft idén att låta tusentals unga afghanska män komma till Sverige och begå brott och leva på skattepengar hade förmodligen åkt ut ur partiet och lynchats. Idag är det vardag inom samma parti. Så tiden avgör uppenbarligen när det är okej att ifrågasätta partilinjen.