Yttrandefrihet inte alltid bra för demokratin

Nej, Der Stürmer var en vidrig tidning. Det betyder inte att den borde förbjudits. Inte heller Flamman. Eller Pravda.

Man vinner över trollen och ondskan genom att exponera dem, och den, och argumentera mot dem, och den, inte genom deras egna metoder, förbud och förföljelse.

Yttrandefrihet är en av grundpelarna i ett fritt och demokratiskt samhälle.
"Svaga grupper" blir inte starkare av att vissa saker inte får uttalas.

Sluta tänk på människor som olika grupper, prova att tänk individer istället.
Det finns starka individer och svaga.

Vi försökte med det under 20 års tid, med tidningar som Expo, med kampanjer som "Om detta må ni berätta". Med informationskampanjer i tidningar och uthängningar av dömda nazister. Ändå har främlingsfientligheten bara vuxit i vårt samhälle.

Det verkar som om människor inte bryr sig om sanningen. Det verkar ärligt talat som om människorna vill bli lurade.

Särskilt Expo. Och alla andra korkade woke-grupper.

Främlingsfientligheten växer inte, men fientligheten mot asociala invandrardrägg gör det, there is a difference.
Klaner, våld, sprängningar, skjutningar och kaxiga blattar med attityd är inte populära, folk som kommer hit, bygger ett liv, lär sig svenska, skaffar ett jobb, uppfostrar barn och beter sig är populära.
Skicka hem drägget och deras familjer skulle det inte finna en gnutta främlingsfientlighet kvar här. Och dräggen är ju 'ändå bara en 'så liten del', som ni brukar säga. OK, ut med dem, då!

Är du på riktigt dum i huvudet?

Varför de människor du kallar "drägg" existerar är för att de är medvetna om hur rasistiskt det svenska samhället är, och många har därför gett upp och i uppgivenhet omfamnat en kriminell livsstil. Dessa ska sedan särbehandlas negativt i jämförelse med ljushyade kriminella genom att deporteras till länder där de riskerar tortyr och omänsklig behandling.

En tråd jag startade på Juridikforumet blev låst eftersom andra bara ställde frågor hela tiden eller kommenterade att jag ville censurera och var emot yttrandefrihet.

(FB) Anmäla en roman för hets mot folkgrupp

Jag tänker att jag vill försvara mig mot de frågor jag fick, och förklara lite grann vad vi vet om idag och varför det är viktigt att revidera den lite naiva synen vi haft på yttrandefrihet. Innan år 2016 trodde vi i världen på allvar att yttrandefrihet var en förutsättning för ett demokratiskt samtal, även om vi redan såg tecken på att allt inte stod rätt till. Exempelvis på sociala medier fanns det mycket hot och hat, och det som vi idag kallar fake news fanns redan då - vilket är varför SD vuxit som en cancer på det svenska samhället bland annat.

År 2016 inträffade två väldigt otäcka saker. I omröstningen i Storbritannien vann Brexit-anhängarna, och UK gick ut ur EU, och en nazist knivhögg en bremainer bara några dagar innan valet. Brexiteers drev en linje med en massa lögner, och folk röstade för att de ville tro på lögnerna.

I valet i USA november 2016 valdes en kandidat som ljuger om allt och hetsar mot utsatta grupper i det amerikanska samhället. En kandidat som dessutom troligen kollaborerat med Putin och är i Putins ficka.

Det fick de sociala medierna som Google, Twitter och Facebook att börja inse att de har ett socialt ansvar för innehållet på sina plattformar. Innehåll som hotar, hatar och hetsar har en effekt i den verkliga världen, och i länder som Polen och Ungern ser vi idag hur statsmedier övertagits av trollen och hotar oppositionella journalister och oberoende domare.

En skriker inte "Eld" på en fullsatt teater, ändå sitter högerextremister idag och påstår att vaccinerna är en hemlig komplott av judarna för att sterilisera alla ickejudar (trots att Israel är världens mest vaccinerade land).

Om vi tillåter vilken falsk information som helst att spridas obehindrat, så rör vi oss från demokratin och mot ett mobbstyre där de mest högljudda och aggressiva styr allt - vilket vi redan kan se i dagens Sverige där 17,3% av väljarna ska bestämma för oss alla andra hur Sverige ska se ut, trots att vi är 82,7% som vill ha ett mångkulturellt och tolerant samhälle.

Det är därför jag anmälde en roman vars hela handling bygger på att uppförstora och uppmärksamma ett väldigt mikroskopiskt och försvinnande litet fenomen, vilket kan leda till ökad främlingsfientlighet och ökade motsättningar i samhället.

Varför de människor du kallar "drägg" existerar är för att de är medvetna om hur rasistiskt det svenska samhället är, och många har därför gett upp och i uppgivenhet omfamnat en kriminell livsstil. Dessa ska sedan särbehandlas negativt i jämförelse med ljushyade kriminella genom att deporteras till länder där de riskerar tortyr och omänsklig behandling.

Så det är mitt fel?
Du är verkligen korkad.

Alla människor ansvarar för sitt beteende, oavsett ursprung och uppväxt. De flesta fattiga barn i utanförskapsområden blir inte gangsters, de som blir det har bara sig själva att skylla.
Ut med dem!

Vi alla ansvarar för varandra och för samhället. De individer som har mindre makt har därför mindre ansvar för sina egna situationer, och den makten ligger istället hos dig och mig som privilegierade att vara ansvarsfulla förebilder och maka på oss och ge plats.

En tråd jag startade på Juridikforumet blev låst eftersom andra bara ställde frågor hela tiden eller kommenterade att jag ville censurera och var emot yttrandefrihet.

(FB) Anmäla en roman för hets mot folkgrupp

Jag tänker att jag vill försvara mig mot de frågor jag fick, och förklara lite grann vad vi vet om idag och varför det är viktigt att revidera den lite naiva synen vi haft på yttrandefrihet.

Du är en uttalad antidemokrat - det finns inte så mycket mer att säga.