2021-08-09: IPCC:s/FN:s domedagsrapport kl 10:00

Å andra sidan förutspådde samma Zharkova tidigare att vi helt naturligt skulle få en långsam uppvärmning på 2,5-3 grader till.
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/20...6550Z/abstract
(den artikeln fick drogs förvisso tillbaka av Scientific Reports efter att ett betydande fel upptäcktes)
Det är enklare att få rätt om man systemtippar...

Fast nyss påstod du att CO2 halten i atmosfären hade ökat med 50 % på 100 år, det som sker är att effekten som stigande CO2 halt har avtar. För varje ytterligare grad i höjd temperatur så måste mängden CO2 fyrdubblas. Så för att ens komma i närheten av 2 grader så måste utsläppen stiga rejält dessutom under lång tid framöver.
Problemet är snarare att klimatkyrkans teorier om CO2 som den stora boven håller inte.

En realistisk siffra på klimatkänslgheten är inte 0,5 grader som du hävdar utan 3 grader.

Ja, självklart skall man försöka bortförklara att det var varmt under vikingatiden. Det var naturligtvis bara varmt runt Europa, ingen annanstans
Så egentligen var det kallare globalt sett, trots att Grönland fick heta just Grönland.
Det låter ju troligt att det bara var Europa som var varmt då under flera hundra år.

Nej, du skrev vilken mätmetod du föredrog.

En period om 40 år. Det vill säga under hela den tid man har mätt, så har norrmännen inte kunnat påvisa att det har smält något. Men du bortförklarar det med att det är "en period" ?

Så kan man ju också uttrycka sig.
Faktum kvarstår dock att man inte kan påvisa att isen smälter.
Perioden fortgår i just detta nu. På dig låter det som att den har passerat.

Allt är bara ett jävla ljug o påhitt.
Antaganden o klimatmodeller som är dragna ur röven.

Grönland kallades för Grönland som marknadsföring för att locka dit bosättare.
"Troligt" har inte med saken att göra. Här går vi på fakta.
För det första an man ju fråga sig varför du fokuserar på just norska glaciärer som var ett av få undantag i världen. För det andra är dina uppgifter inaktuella, Norges glaciärer växte en tid men har sedan ett bra tag börjat krympa istället:
https://norwaytoday.info/news/glaciers-melt-away/

Trams, eftersom CO2 påverkar temperaturen allt mindre med stigande koncentration. Eftersom temperaturökningen inte kan förklaras med CO2 ökningen så måste man konstruera teorier där den allt för låga CO2 ökningen förklaras.
Dvs. det man ägnar sig åt är inte vetenskap utan motsatsen, man letar stöd för sin teori och bortser från allt som bevisar motsatsen.
Hur skall klimatkyrkan stoppa vattenångan? Förbud mot att koka tevatten? Skatt på insjöar? Förbud mot tropiska hav?

Jag vet. IPCC vet. Alla vet. Det är bara ni förnekare som tror ni kommit på något som alla andra missat.

Klimatkänsligheten är definierad som uppvärmningen man får om CO2-halten dubblas. Det innebär att det logaritmiska sambandet redan finns med. Logaritmer kanske är överkurs för dig?
Läs på, tramspelle, så du i alla fall vet vad det är du argumenterar emot! Folk som du gör att jag börjar ge upp hoppet om mänskligheten.

På tal om systemtippning:

"A new peer-reviewed paper published in the International Journal of Global Warming identifies 79 “apocalyptic” predictions formulated since 1970 by “researchers and activists” who “predict cataclysmic events” resulting from “catastrophic climate change.” Already 48 of these “truly apocalyptic forecasts” have failed. The other 31 are likely just as wrong, but the prediction end dates haven’t expired yet, as “the apocalypse is always about 20 years out.”"

https://www.inderscience.com/info/in...p?artid=112896

Trots att klimatkyrkan lagt ut en bombmatta av domedagspredikningar så har samtliga missat.

Så någon har letat igenom vetenskapliga artiklar, tidningsarkitklar osv och bland alla dessa tusentals lyckats hitta 97 "apokalyptiska" förutsägelser som slagit fel. Förväntas någon bli förvånad?

Det är verkligen ingen ände på bortförklaringar från klimatkyrkans lärljungar.
Och nej, ingen vettig människa tror på domedagspredikningar så för oss är det inte förvånande att dom inte slår in.

Som jag tidigare i tråden sa till en annan lärljunge; jag vet bättre än att tjafsa med religiösa.
Följare av klimatkyrkan är som lottospelare som är "vinnare" varje vecka tills dom inte är det.
Nästa vecka börjar cykeln på nytt och ingen vill kännas vid föregående veckans förlust.

Nej, jag har märkt att ni sekterister har ett obegränsat antal sådana.
Du menar att din religion inte tillåter dig att diskutera med sådana som inte tillhör den.

Vill du ha apokalyptisk förutsägelser, vad sägs om det som en tid var ett flaggskepp för förnekarna i Sverige, tidskriften "elbranschen. De skrev 2010 "Är detta vår framtid" med bilden på en helt istäckt jord:
http://web.archive.org/web/201408170...lbranschen.nu/

Ibland slår förnekandet av global uppvärmning över lite

Vad ”vet” IPCC? Man tuggar bara om samma teorier som vanligt numer uppstöttade av krystade förklaringar om ackumulativa effekter jadjada.
Sen stånkar man på om nya datormodeller som den här gången minsann kan förutspå kris och elände. Att man börjar prata om vad som skall ske om 100 + år är ett klassiskt tecken på att försöka förskjuta perspektiven.
De modeller från 80/90 tal man så självsäkert påstod skulle förorsaka katastrofer idag håller inte visade det sig.
De modeller som var försiktigast är de som visat sig minst felaktiga.

Att göra långsiktiga förutsägelser i ett system som vi faktiskt inte riktigt vet hur det fungerar och exakt hur olika faktorer samverkar är omöjligt.
Eftersom IPCC panelen vet att de inte har så mycket på fötterna så höjer man tonen.

Att CO2 påverkar temperaturen i avtagande grad med stigande koncentration är ett faktum i lika hög grad som att jorden cirkulerar runt solen.