Att bibeln föreskriver slaveri samt ger tillstånd för slavägaren att slå sina slavar så länge de inte dör är två vanliga argument mot bibelns moraliska standard som oinformerade människor gärna slänger sig med. Jag tänkte att jag en gång för alla skulle kasta lite ljus på denna företeelse.
Slaveri har sedan begynnelsen funnits i nästan alla kulturer. En stam erövrar en annan, och överlevarna tas som slavar för arbete, sex eller andra typer av utnjyttjande. Vi som lever idag är väl bekanta med det slaveri bedrevs av framför allt amerikanerna då skepp seglade från Afrika över atlanten med tillfångatagna slavar. Vad som däremot inte är lika självklart är att det finns olika typer av slaveri, och den typ som existerar i bibeln är väldigt speciell.
------------------------------------------------------------------
5 Mosebok 15:12:
"Om någon av ditt folk, en hebreisk man eller kvinna, har sålt sig till dig och tjänat dig i sex år, skall du det sjunde året frige honom. 13 Och när du friger honom, skall du inte låta honom gå med tomma händer. 14 Förse honom rikligt från din hjord, från din loge och från din vinpress. Du skall ge honom av det som Herren, din Gud, har välsignat dig med. 15 Kom ihåg att du var slav i Egyptens land och att Herren, din Gud, friköpte dig. "
Vänta nu, sålt sig till dig? Är inte slaveri alltid ofrivilligt och involverar kidnappning? Faktum är att bibeln vänder sig mot denna typ av kidnappningsslaveri i följande vers:
2 Mosebok 21:16:
"Den som rövar bort en människa skall straffas med döden, vare sig han sedan säljer den han rövat bort eller denna blir funnen hos honom. "
I nya testamentet förändras slaveriet på grund av det romerska imperiets framfart. Judisk lag styr inte längre samhället, men även här får vi ett exempel på vad som är okej och inte. 1 Timotheosbrevet 1:8-10 likställs de som handlar med slavar med mördare och benämns som orättfärdiga.
-------------------------------------------------------
Förklaringen:
Slaveri i gamla testamentet handlar inte om ras eller klass utan snarare om ekonomisk ställning. Den som var skyldig pengar hade som möjlighet att tjäna av sin skuld genom arbete. I nya testamentet återfinns läkare, advokater och politiker som tidigare varit slavar. Det var således inte frågan om värnlösa människor på samhällets botten som utnyttjades av överheten.
Faktum är att det till och med förekom att slavar självmant valde att stanna hos sin mästare på grund av att de trivdes i hans tjänst. Det förekom även att människor frivilligt ställde sig i slavtjänst för att få mat och husrum i utbyte mot att tjäna någon.
--------------------------------------------------------
Men att slå sin slav? Är det inte grymt och barbariskt?
Mycket riktigt, bibeln säger i 2 Mosebok 21:20 att "Om någon slår sin slav eller slavinna med en käpp så att den slagne dör för hans hand, skall han straffas för det. 21 Men han skall inte straffas om den slagne lever en eller två dagar. Det är ju hans egna pengar."
Att vara slav i gamla testamentet innebar att man lämnade över sitt liv åt sin mästare. Han ägde dig och hade rätt att bestraffa dig enligt judisk lag om du exempelvis stulit, förvanskat hans egendom eller latat dig med mera.
Varför är då detta om två dagar inräknat? Varför är det mildare om en bestraffad slav lever två dagar efteråt?
Detta är en gardering för om ägaren vid bestraffning av misstag skadat slaven till den grad att han dör, men inte hade för avsikt att döda honom. Skulden som slaven hade till sin mästare gick i såfall om intet, så:
1. Det fannns ett klart incitament för ägaren att inte döda sin tjänare eller skada honom till den grad att han inte var arbetsför.
2. Om slaven nu av misstag senare dog så förlorade ägaren hela sin skuld "investerad" i tjänaren. Det hörde således till ovanligheterna att detta hände.
3. Sist men inte minst så visar denna verst att slavägare inte hade något carte blanche att göra precis vad de ville med sina tjänare. Om en slavägare med uppståt mördade sin slav så blev han av lagen bestraffad för detta. Det är alltså inte tillåtet att mörda sin slav.
Slutplädering:
Jag väntar mig inte att övertyga någon att ändra åsikt om detta ämne. Jag är medveten om att hela idén om att en människa lämnar över sina rättigheter till någon annan är något som är väldigt främmande för en modern människa i västvärlden. Att bestraffa med våld likaså. Den biten kan jag inte hjälpa er att förstå, men min enda förhoppning är att på ett historiskt korrekt sätt informera om skillnaden mellan vad ni har sett i serien Roots och vad som hände på gamla testamentets tid.
Som jag skrev i inledningen har slaveri och bestraffning av slavar och tjänare praktiserats sedan urminnes tider om det så gällde inom militära sammanhang där desertörer hängdes eller arkebuserades, eller andra. Bibeln förbjuder inte detta. Den uppmuntrar däremot alltid till att behandla sina tjänare väl och rättvist i motsats till grymhet. Och framför allt så uppmuntrar den oss att inte ställa oss i skuld till någon annan så att vi slipper stå i någons tjänst över huvud taget.
Slaveri har sedan begynnelsen funnits i nästan alla kulturer. En stam erövrar en annan, och överlevarna tas som slavar för arbete, sex eller andra typer av utnjyttjande. Vi som lever idag är väl bekanta med det slaveri bedrevs av framför allt amerikanerna då skepp seglade från Afrika över atlanten med tillfångatagna slavar. Vad som däremot inte är lika självklart är att det finns olika typer av slaveri, och den typ som existerar i bibeln är väldigt speciell.
------------------------------------------------------------------
5 Mosebok 15:12:
"Om någon av ditt folk, en hebreisk man eller kvinna, har sålt sig till dig och tjänat dig i sex år, skall du det sjunde året frige honom. 13 Och när du friger honom, skall du inte låta honom gå med tomma händer. 14 Förse honom rikligt från din hjord, från din loge och från din vinpress. Du skall ge honom av det som Herren, din Gud, har välsignat dig med. 15 Kom ihåg att du var slav i Egyptens land och att Herren, din Gud, friköpte dig. "
Vänta nu, sålt sig till dig? Är inte slaveri alltid ofrivilligt och involverar kidnappning? Faktum är att bibeln vänder sig mot denna typ av kidnappningsslaveri i följande vers:
2 Mosebok 21:16:
"Den som rövar bort en människa skall straffas med döden, vare sig han sedan säljer den han rövat bort eller denna blir funnen hos honom. "
I nya testamentet förändras slaveriet på grund av det romerska imperiets framfart. Judisk lag styr inte längre samhället, men även här får vi ett exempel på vad som är okej och inte. 1 Timotheosbrevet 1:8-10 likställs de som handlar med slavar med mördare och benämns som orättfärdiga.
-------------------------------------------------------
Förklaringen:
Slaveri i gamla testamentet handlar inte om ras eller klass utan snarare om ekonomisk ställning. Den som var skyldig pengar hade som möjlighet att tjäna av sin skuld genom arbete. I nya testamentet återfinns läkare, advokater och politiker som tidigare varit slavar. Det var således inte frågan om värnlösa människor på samhällets botten som utnyttjades av överheten.
Faktum är att det till och med förekom att slavar självmant valde att stanna hos sin mästare på grund av att de trivdes i hans tjänst. Det förekom även att människor frivilligt ställde sig i slavtjänst för att få mat och husrum i utbyte mot att tjäna någon.
--------------------------------------------------------
Men att slå sin slav? Är det inte grymt och barbariskt?
Mycket riktigt, bibeln säger i 2 Mosebok 21:20 att "Om någon slår sin slav eller slavinna med en käpp så att den slagne dör för hans hand, skall han straffas för det. 21 Men han skall inte straffas om den slagne lever en eller två dagar. Det är ju hans egna pengar."
Att vara slav i gamla testamentet innebar att man lämnade över sitt liv åt sin mästare. Han ägde dig och hade rätt att bestraffa dig enligt judisk lag om du exempelvis stulit, förvanskat hans egendom eller latat dig med mera.
Varför är då detta om två dagar inräknat? Varför är det mildare om en bestraffad slav lever två dagar efteråt?
Detta är en gardering för om ägaren vid bestraffning av misstag skadat slaven till den grad att han dör, men inte hade för avsikt att döda honom. Skulden som slaven hade till sin mästare gick i såfall om intet, så:
1. Det fannns ett klart incitament för ägaren att inte döda sin tjänare eller skada honom till den grad att han inte var arbetsför.
2. Om slaven nu av misstag senare dog så förlorade ägaren hela sin skuld "investerad" i tjänaren. Det hörde således till ovanligheterna att detta hände.
3. Sist men inte minst så visar denna verst att slavägare inte hade något carte blanche att göra precis vad de ville med sina tjänare. Om en slavägare med uppståt mördade sin slav så blev han av lagen bestraffad för detta. Det är alltså inte tillåtet att mörda sin slav.
Slutplädering:
Jag väntar mig inte att övertyga någon att ändra åsikt om detta ämne. Jag är medveten om att hela idén om att en människa lämnar över sina rättigheter till någon annan är något som är väldigt främmande för en modern människa i västvärlden. Att bestraffa med våld likaså. Den biten kan jag inte hjälpa er att förstå, men min enda förhoppning är att på ett historiskt korrekt sätt informera om skillnaden mellan vad ni har sett i serien Roots och vad som hände på gamla testamentets tid.
Som jag skrev i inledningen har slaveri och bestraffning av slavar och tjänare praktiserats sedan urminnes tider om det så gällde inom militära sammanhang där desertörer hängdes eller arkebuserades, eller andra. Bibeln förbjuder inte detta. Den uppmuntrar däremot alltid till att behandla sina tjänare väl och rättvist i motsats till grymhet. Och framför allt så uppmuntrar den oss att inte ställa oss i skuld till någon annan så att vi slipper stå i någons tjänst över huvud taget.
