Liberal rasism

Men ditt jävla spån. Det är sociologers åsikter om den biologiska studien du hänvisat till men de förnekar inte att det rör sig om en evolutionärt betingad respons. Fast låt mig mer ontopic få påpeka att det finns liknande studier om ”rasism”. Din hjärna(ja även din mongoliberala hjärna) registrerar alltid ras och kön hos människor du träffar. Det handlar också om en omedveten och evolutionärt betingad respons. Ni liberaler verkar inte förstå ett jota av hur människan fungerar biologiskt utan inbillar er att allt kan kontrolleras med medvetna inlärnings-och hjärntvättningsmetoder. Men även ni är alltså inte bara ”homofober” utan därtill ”rasister” om ni är heterosexuella vita människor. Tough shit va?

Bra trådstart. Som Iradeorum tidigare konstaterat kommer all kritik/rasism mot invandrare i liberal form. "Åh vad dyra de är", "Usch de är inte liberala nog", "Varför tilllåter inte herr och fru Muhammed sonen Ahmed att byta kön?" etc. Det är typiska resonemang i den liberala offentligheten. Någon gång ibland tillåts enstaka cuckservatives och batongliberaler även lufta lite meskonservativ rasism i form av kritik av vissa gruppers kriminella livsstil.

Vad förvånad jag blir att du kommer med en massa påståenden och invektiv utan några som helst belägg. Kan du inte hänvisa till en studie istället som inte alls stödjer din tes, ungefär som du gjorde sist?

På vad sätt har jag missförstått den. Jag har svarat på det du skrev, stycke för stycke. Hur kan jag missförstå när jag gör så.

Låter mer som du själv har missförstått, då du blev helt ställd av mina svar. Du inser väl att jag falsifierade svamlet.
Och som försvarsmekanism jämrar du dig över några meningar jag la till på slutet. Där jag gick från migration i liten region till global. Den rasism du tänker dig gäller väl personer från olika regioner? Då låter det inte irrelevant att adressera det, och Liberalismens syn på det.

Kan du nämna någon kritik som har stöd i Liberalism?

Den kritik jag hör är från:
* Nationalister. De gillar helt enkelt inte migration alls. Och är främlingsfientliga i grunden.
* Konservativa. De har issues med att invandrare uppvisar andra kulturella yttringar. De avviker från den gudomliga ordningen så att säga.
* Socialister. En del sådana vill inte dela fogdens stöldgods med utbölingar.
Forumet är smockfullt av dessa tre kategorier.

Men vad skulle kritik mot invandrare var från Liberaler? (Dvs som har stöd i Liberalism. Det är viktigt att det har stöd i Liberalism. Annars är det inte kritik från Liberaler.).

Vad?

Jag kan länka till ytterligare en studie som styrker exakt det jag säger. Så får du väl fortsätta dansa din liberala ballongdans om du vill.

”When you meet someone new, the first thing your brain does is take note of two characteristics: race and gender.

The Harvard study, published in the journal PLOS ONE, used real-time brain scans to pinpoint the region in which patterns of neural activity change when people look at black and white faces, and at male and female faces.”

https://psychcentral.com/news/2013/1...ore-all-else#1

Finns väl ändå flera exempel bara i den här tråden?

Men okej: Om man är liberal vill man att folk ska få leva sina liv efter eget huvud. Men massinvandringen har lett till att en ständigt växande andel av befolkningen bär på synnerligen konservativa värderingar och anser att familjen och den religiösa gemenskapen är viktigare än individen. Och än så länge kan de kanske inte tvinga på andra än de egna familjemedlemmarna och folk i deras närområde dessa värderingar (illa nog förvisso), men snart kommer de tveklöst att vara många nog för att ha inflytande även över samhället i stort. Är man liberal kan man omöjligt uppskatta den utvecklingen.


Sedan begriper du dig uppenbarligen inte på nationalismen. En nationalist har inte mer än någon annan något emot främlingar, men ser nationen som sitt hem och förstår att det inte kan förbli så med massinvandring. Gränsernas upprätthållande är alltså primärt till för att skydda det som finns innanför och inte att hålla ute det som finns utanför. (Man kan se det så här också: Nationalister hatar de som inte hör till nationen lika lite som den gifte mannen hatar alla andra kvinnor än sin fru.)

Så som?

Jag har inte sett någon liberal kritik. (Dvs som har stöd i Liberalism).
Däremot har det skrivits kritik. Men den är sådan som anhängare av andra politiska ideologier kan ha.

En liberal uppskattar inte konservatism. Men vad har det med diskussionen att göra? Den handlar ju inte om Liberalers syn på Konservatism.
Du kan antagligen hitta knorr från liberaler över konservativa ideer som försämrar samhället ur liberalt perspektiv. Men vad har det med tråden att göra?

Hatar?
Vet inte om Nationalism blandar in hat speciellt mycket. Men den syftar till en hel del isolation.
Men vad har det med diskussionen att göra?

Tråden handlar om den synnerligen bisarra föreställningen att liberaler skulle göra en morfologisk klassificering av homo sapiens och agera mot individer baserat på den klassificeringen.
Och det är det ganska tomt med i tråden.

Däremot har det skrivits en del gnäll om invandrare, och jag bara förklarade var den kommer ifrån.

Okej, vi är alltså ännu en gång framme vid den grundläggande frågan vad liberalismen egentligen är. En samling principer att följas autistiskt eller åsikten att det som bäst värnar individens frihet bör vara målet för den förda politiken, oavsett vilka medlen är. Du är uppenbarligen anhängare av det förra synsättet, jag av det senare. Och aldrig mötas de två...



Det var du själv som blandade in saken.



Och där håller jag alltså inte med om antagandet. Det finns sakliga skäl för varför liberaler (av den icke-autistiska typen) inte gillar massinvandring, och det håller inte att anta rasism som förklaring - vilket har visats tydligt i tråden.

Jag har efterfrågat den sk liberala kritiken. Men det blev tomt på det även denna gång.
Istället ger du dig på person.

Inser du inte att när du är oförmögen att skaka fram någon liberal kritik, men istället ger dig på person så berättar du för alla att iaf du inte klarar av att hitta något som helst stöd för påståendet i trådstarten. Men du klarar inte av att medge det. Utan förfaller till patetiska grepp för att smita undan.


Det är ganska defekt beteende att komma dragandes med kritik som passar bättre hos andra politiska ideologier, för att sedan kalla den Liberal. Och när jag uppmärksammar felet så börjar du storgråta och ge dig på person.

Ser inte att jag skulle ha skrivet om hat?

Var såg du det?

Vilket antagande?

(Vet du vad massinvandring är förresten? Jag har frågat det många ggr till de som använt termen. Hittills har ingen lyckats svara. Och det är lite anmärkningsvärt då de använder termen).

I en tid av rasism-hysteri så kan det vara läge att kapa ordets innebörd och använda det mot andra sidan. Dugin leker med samma tankar.

Den andra sidan har skrikit om konservativ rasism så länge, och ordet har fått en sådan genomslag, att folk börjar svettas bara de hör sig själva förknippade med ordet (i alla fall på offentliga scenen). Kulturrasism började man tala om när konservativa ansåg att deras egna kulturella traditioner var bättre anpassade till liberala värden, låg kriminalitet eller hög produktionsförmåga. Liberaler tyckte att våra traditioner minsann bara var samma barbariska helvete som alla andra raser lever igenom idag, att tro att våra idetraditioner innan upplysningen är finare är rasistiskt! Enbart liberala får tro att deras egna "moderna idetraditioner" ger upphov till överlägsna värderingar än andra, för deras "moderna traditioner" härstammar från kall logik, och ideerna är universala och gudomliga (haha, ungefär samma sak som kristna trodde).

Men Värderasism kanske är det nya propagandaord vi kan använda? Liberala värderingar som högre värda än andra kulturers värderingar. Liberalen kommer protestera att det finns något universalt med hans egna liberala värderingar, och ändå kommer de i uttryck på sitt mest individualistiska sätt enbart i Västvärlden. Vi tror att det är slutet av utvecklingsfasen enbart för att det tycks vara slutet på vår egen utvecklingsfas och applicerar denna "tro" på andra.

Vi vita är finare, och har bättre värderingar då vi har tagit stegen bort från "mörkret", alla andra måste haka på eller kallas för barbarer. Denna liberala rasism har orsakat en Mellanöstern som gått i bitar, stabilitet som krossats av det nya korståget som kommer bomba dig och ditt folk i bitar ifall du inte är för demokrati, feminism och LGBT. Lybien, Irak, Afghanistan, Syrien,etc. - alla förstörda - Iran är på tur.

Inte ens Palestina har rätt till ett eget land för att de inte gillar bögar och är inkapabla att organisera en demokrati, de ska därmed få leva i zoos, utan rättighet att ens gräva fram vattenkällor.

Liberala rasismen har mördat miljontals i försök att tvinga på västerländska värderingar.

Liberala rasismen ska shamas och kallas för vad det är: en vita-värderingar-makt-rörelse...repetera detta omgående för att få en liberal att hålla käften, kalla honom för neokonservativ, och kalla honom för en modernt korstågare av vita värderingar också när du kan, och värderasist....

Liberalen har skapat ett diskussionsunderlag där allt ska förminskas till känsloladdade epitet: rasist! homofob! misogyn! CIS-man! Reaktionär!

Så vi får spela deras spel. Vita-värderingar-makt-rörelse är vad de bedriver.

Du kan hävda att det saknas legitim liberal kritik mot massinvandring utifrån just din tolkning av liberalismen, men utifrån en mindre dogmatisk tolkning av ideologin har du definitivt gott om exempel i denna tråd. Är du blind för den saken kan jag bara beklaga dina kognitiva tillkortakommanden.



Du skrev att nationalismen grundar sig på främlingsfientlighet. Är inte fientlighet en form av hat?




Antagandet om existensen av "den synnerligen bisarra föreställningen att liberaler skulle göra en morfologisk klassificering av homo sapiens och agera mot individer baserat på den klassificeringen".




En invandring som är stor nog att på allvar förändra ett lands demografiska sammansättning.