Liberal rasism

Det finns gott om människor som kritiserar de invandrare (och annat folk) som beter sig dåligt. Det går väl att diskutera om det är rasism eller inte (jag skulle säga inte, men det finns en hel del som anser att det är rasism).

Men, den överlägset tyngsta kritiken mot invandringspolitiken, såvitt jag kan se, är att det kommer hit folk som begår brott (samt att oproportionerligt många som växer upp här också blir kriminella). Den kritiken är ibland rasistisk ("Afghanerna kom bara hit för att våldta") men väldigt ofta är det bara ett statistiskt påstående om att folk från vissa länder är överrepresenterade i brottsstatistiken.

Det som sticker ut är att du kallar liberal kritik mot invandringen liberal samtidigt som du kallar den rasistisk. Det normala är att liberal kritik felaktigt kallas rasistisk utan att den erkänns vara liberal (så som SDs åsikter). Eller ibland att liberal kritik kommer undan som liberal kritik utan att den ses som rasistisk (typ Tino Sanandaji). Det senare är det korrekta men bör erkännas inkludera betydligt fler röster än det gör idag. SD är antirasister som använder liberala argument mot Islam, invandring och kring öppen svenskhet. SD har en släng av kulturkonservativ strävan, men den utgörs mycket utav en tunn fernissa som ligger ovan en liberal grund.

AfS kan klassas som någon slags liberalkonservativa populister fast med en släng nationaldemokratisk etnocentrism. De är i högsta grad liberalt orienterade även fast de inte är bokstavstroende liberaler. MED är uttalade LibCONs rakt av med en pragmatisk invandringskritik.

Det du har rätt i är att den kritik mot invandringen som hörs uteslutande är liberal kritik. Liberalism är ganska brett och det är den enda form av kritik som kan vinna gehör i det offentliga rummet eftersom vi har en liberal samhällsmodell och en liberal åsiktskorridor.

Det är ganska meningslöst att diskutera "liberal rasism" utan konkreta exempel. Vem/vilka liberaler är rasister och varför?

Det finns stora grupper invandrare som är vänster för att de älskar bidrag från välfärdsstaten. Samtidigt kan de vara fundamentalistiska muslimer som anser att bögar bör avrättas.

Det är också trubbigt att använda begreppet homofob. Det finns olika grader av detta. Allt ifrån de som vill avrätta alla homosexuella till de som kanske enbart blir äcklade av homosexuella och anser att de inte bör adoptera tex. Man kan inte lägga alla "homofober" i ett fack och att placera dem alla bland konservativa blir heller inte rätt. Det finns en stor mångfald av olika homofober, delvis i grad av homofobi och partitillhörighet.

Intressant argument men nja, jag skulle nog inte säga att det är vanligast med det du kallar "liberal kritik" mot invandring/invandrare. Visst är den en del sån kritik ibland, men vanligast är nog att invandrarna "inte passar in" och/eller att de begår mer brott än svenskfödda, vilket säkert stämmer. De flesta verkar dock inte så intresserade av att ta reda på vad problemen egentligen beror på eller hur man skulle kunna motverka dem, annat än att skicka hem alla invandrare, vilket i sig är mycket oliberalt.

Den liberala grundpositionen borde vara att eftersträva fri rörlighet över gränserna och endast i undantagsfall skicka ut människor ur landet, t.ex. vid grov brottslighet. Så det går ju stick i stäv med att just liberal rasism vore en stor grej.

Det är inte vad tidigare studier visat, men den var ändå intressant. Så här kommenterar en av forskarna bakom studien, Karen L. Blair:

https://www.psypost.org/2017/06/stra...-maggots-49217

Orsaken tros m.a.o. vara sociologisk, inte biologisk. Studien är dessutom preliminär och kräver vidare forskning innan man ska kan dra en definitiv slutsats.

Skitprat. Du länkar till bögvurmare som insinuerar att man skulle kunna typ betinga bort den biologiska äckelrespons min studie visar. De förnekar alltså inte att äckelresponsen är biologiskt betingad och inte har ett dugg med politiska preferenser att göra.

Liberalism är väldigt tillåtande. Så redan med den vetskapen så åkte iaf sannolikheten ned till 0.

Sedan, var hittar man del liberaler som ägnar sig åt jämförande anatomi?

Liberalism är som sagt tillåtande. Den säger inget om att man måste vara bög-vänlig, tolerant mot judar, eller jämställd med kvinnor. Det är en vandringssägen.

Det Liberalism inte går med på är att du beväpnar dig med ett järnrör och misshandlar, bögar, judar och kvinnor. Men det var väl inte det du jämrade dig över.

Det där verkar vara fria fantasier. Med Liberalism har maningen välfärdsbudget.

Det är socialister i olika varianter som har välfärdsbudget.

Och det är speciellt giriga socialister som gnäller över invandrare. De socialisterna vill inte dela stöldgodset som fogden drar ihop med invandrare.
Man kan enkelt märka att de är socialister för att ta bort kapitalskatten och minska välfärdsbudgeten vill dom inte. Det vill däremot en liberal.

Den konservativa kritiken handlar om att invandrarna kommer med nya traditioner och kulturyttringar.

De konservativa ville inte lyssna på negermusik (jazz). De ville lyssna på svenska musik. Dragspel och så.

Socialister är generellt emot rörelsefrihet. I socialistiska länder får man stanna i den kommun man föds. (I den kolchos man föds i). För dom är det onödigt att någon flyttar från en kolchos i Afrika och börjar arbete på konsum i Sverige. Enda toleransen dom har är ifall någon flyr.

Reality check: Hur stor invandring är det till Nordkorea.

Jag har inte hört den. Var hör man den?

Jag har inte sett något spår av den.
Liberaler har inget emot att folk invandrar mellan kommuner. Det har genast socialister, konservativa och nationalister bekymmer med. Även om dom inte är så högljudda idag om det. På 60-talet var dom det. Då menade dom att folk skulle repatrieras till den kommun de föddes i.

Liberaler har inget emot att folk invandrar mellan större regioner heller. En liberal som jobbar i Silicon Valley har inget bekymmer med att kollegorna kommer från världens alla hörn.

Tycker inte min trådstart var så svår att förstå men ändå misslyckades du kapitalt. Min tråd ska dessutom INTE handla om migration mellan kommuner. Det får du starta en egen tråd för om du är intresserad. Sådana inlägg i denna tråd kommer OT-rapporteras.

”Skicka hem alla invandrare” är inget de flesta tycker. Det är så extremt att inte ens SD skulle förespråka det.

Brottslighet pekas ut som ett problem, ja. Att se brottslighet som problematiskt är dock inte så ideologiskt. Liberaler, konservativa, socialister är alla negativt inställda till brottslighet.

I övrigt är kritiken mot invandrare liberal. De ägnar sig åt att bara slöjor, vara heteronormativa, och annat konservativt som liberalen tycker är förlegat och ej passar i moderna Sverige.

Enligt vem?

Det är visserligen sant att den afrikanska gruppen har den högsta anmälningsgraden för hatbrott, men, det råder närmast koncensus bland rasforskare att romer är mer utsatta, men att de p.g.a. kulturella skäl; då de lever utanför samhället och upplever majoritetssamhället som förtryckande, nästan aldrig anmäler hatbrott.

En studie från Malmö Universitet (från i år om jag inte missminner mig) visade att det explicita hatet mot muslimer var (är?) större än hatet mot svarta (på Flashback).

Jag kommer inte kommentera detta mer pga. off-topic, men artikeln handlade om studien DU postade, din nöt. Jag bara återger vad forskarna själva har sagt. Att du inte kan hantera det faktum att du har fel är ditt problem.

Kommer det ett konkret exempel på "liberal rasism", eller ska man bara killgissa?